Lithosphere structure of Yinchuan basin from a long-range seismic wide angle reflection and refraction profile
-
摘要: 利用2014年完成的穿过银川盆地人工源宽角反射与折射剖面的3炮长观测距资料，采用基于地震波走时反演方法的Rayinvr算法得到了研究区地壳和上地幔的速度结构.结果表明：研究区地壳厚度为42—48 km，莫霍面沿剖面展布形态呈现出东西两侧浅、中部较深的特征，莫霍面最深的区段位于贺兰山下方. P波速度沿剖面随着深度的增加呈正梯度增大，然而在深度约为90—103 km的岩石圈地幔中，识别出两组较明显的反射界面，两组界面之间并未发现P波速度随深度而显著增加，表明研究区下方存在与地球平均模型中速度随深度增加而增大不相符的速度结构，推测银川盆地下方岩石圈与软流圈之间可能存在速度过渡带.Abstract: By using P-wave travel time data from three shots of the deep seismic sounding profiles passing through Yinchuan basin in 2014, based on travel time inversion method Rayinvr, we get the crustal and upper-mantle structure in the studied area. The results show that crustal thickness in the studied area varies from 42 km to 48 km, Moho depth is shallower in the east and west sides of the profile, and much deeper in the middle segment, the deepest Moho interface is beneath Helan mountain. P wave velocity increases with the increasing of depth in a positive gradient, but two distinct interfaces can be identified in the lithosphere mantle within the depths of 90-103 km. This layer does not exhibit the characteristic that the velocity increases obviously with the depth, suggesting the structure in the studied area present a characteristic that did not conform to the global average model, whose velocity increases according to the depth, therefore it is deduced that a velocity transition zone exists between lithosphere and asthenosphere beneath Yinchuan basin.
-
Keywords:
- Yinchuan basin /
- lithosphere /
- deep seismic sounding /
- northeast Tibetan Plateau
-
引言
岩石圈是美国地质学家Joseph Barrell于1914年基于大陆地壳上方存在的明显重力异常提出来的地球圈层概念(Barrell, 1914).它是地球浅部上浮于软流圈之上的坚硬岩石圈层，厚度约为60—200 km，包括地壳和上地幔顶部.对于岩石圈厚度和性质的研究目前仍是一个较大的挑战，利用地震学接收函数方法所得结果显示，前寒武系地盾和地台区的岩石圈厚度约为90—100 km，构造活动区域的岩石圈厚度约为80 km，海洋区域的岩石圈厚度约为60—70 km，稳定克拉通区域的岩石圈厚度大于200 km(Chen, 2009; Chen et al, 2009; Rychert, Shearer, 2009).中国的华北克拉通区域，由于构造的多样性和破坏机制的复杂性，目前已成为国际地学界的研究热点，其东部、西部及太行山地区岩石圈结构的差异性揭示了其被破坏的不均匀性(Chen, 2009; Chen et al, 2009; 朱日祥等, 2011, 2012).
银川盆地位于我国南北地震带北段，地处华北克拉通西部的鄂尔多斯地块西缘与阿拉善地块之间.现有研究结果显示：银川盆地地壳厚度约为43 km，沉积盖层厚度约为5—7 km，结晶地壳P波平均速度约为6.35 km/s；下地壳厚度约为22 km，P波速度约为6.5—6.8 km/s(杨卓欣等，2009；Jia et al, 2014；Tian et al, 2014).远震接收函数的结果显示，华北克拉通区域的岩石圈厚度在东部、中部和西部差异较大，从东部渤海湾盆地区域的80—90 km逐渐向西增厚至鄂尔多斯地块中部的200 km，而环鄂尔多斯地块的新生代银川—河套和汾渭裂陷区域的岩石圈减薄至80 km(Chen, 2009; Chen et al, 2009; 朱日祥等, 2011, 2012).主动源宽角反射与折射方法由于受到炸药爆破震源的限制，仅在少数大药量炮点的长观测距剖面中可以记录到来自上地幔顶部的地震波震相.王帅军等(2014)采用射线追踪方法对文登—阿拉善左旗宽角反射与折射剖面数据进行处理，结果显示在鄂尔多斯地块西缘的岩石圈地幔中存在两组反射界面，其深度分别为80 km和160 km.刘志等(2015)利用地震波走时反演的方法对文登—阿拉善左旗宽角反射与折射剖面太行山以东的资料进行处理，结果表明华北克拉通东部华北裂陷盆地区域的岩石圈厚度约为75—80 km，在太行山隆起区岩石圈厚度加深至约90 km.上述结果为分析华北克拉通不同构造区域的岩石圈结构提供了大量有价值的资料，但仍缺少人工源宽角反射与折射方法获得银川盆地下方的岩石圈结构信息.
鉴于此，本文利用中国地震局地球物理勘探中心2014年完成的穿过银川盆地的3炮长观测距人工地震宽角反射与折射剖面资料，分析鄂尔多斯地块西缘的银川盆地及其周缘的地壳和岩石圈结构，并采用基于地震波走时反演方法的Rayinvr算法建立穿过银川盆地和贺兰山的地壳和岩石圈速度模型，以期通过与其它探测结果在地壳和岩石圈地幔的速度结构特征及界面性质的比较，探究银川盆地下方及相邻地块结构特征、岩石圈地幔内部界面性质和速度分布特征.
1. 地质构造背景和数据采集
本研究的探测剖面自西向东依次穿过4个地质构造单元：阿拉善地块、贺兰山、银川盆地和鄂尔多斯地块(图 1).阿拉善地块位于中朝古板块的西部，其西南侧为正在隆起的青藏高原，东侧为稳定的鄂尔多斯地块(张进等，2007).银川盆地和贺兰山夹在阿拉善地块、鄂尔多斯地块与青藏高原之间.其形成受控于几个地块的相互作用，尤其是青藏高原北东向的持续挤压作用.银川地堑盆地形成于渐新世，经历了多期伸展与构造变形，盆地地层持续断陷沉降，新生界地层厚度达5000—8500 m(邓起东等，1999；黄兴富等，2013).西北侧的贺兰山与该盆地的地貌形成显著的反差，垂直落差可达2000余米，贺兰山自中生代晚期开始褶皱隆起，新生代经历明显的隆升剥蚀作用，现今构造活动依然强烈(Darby, Ritts，2002；刘建辉等，2010). 1739年1月3日平罗—银川M8.0地震发生在该探测区，其震中烈度大于Ⅹ度，发震构造为贺兰山和银川盆地之间的贺兰山东麓断裂.
![]()
图 1 研究区构造分布图及测线位置F1：巴彦乌拉山东缘断裂; F2：乌拉山北侧断裂; F3：贺兰山东麓断裂; F4：黄河断裂Figure 1. Tectonic settings and position of the survey line in the studied areaF1: East margin fault of Bayanwulashan; F2: North margin fault of Wulashan; F3: East margin fault of Helanshan; F4: Yellow river fault如图 1所示，研究区周缘重要的断裂带自西向东依次为巴彦乌拉山东缘断裂(F1)、乌拉山北侧断裂(F2)、贺兰山东麓断裂(F3)和黄河断裂(F4), 其中贺兰山东麓断裂和黄河断裂控制着银川盆地的西部和东部边界，二者均为NNE走向正断层.
人工源宽角反射与折射剖面东南端起自内蒙古鄂尔多斯乌审旗，向西北方向依次穿过鄂尔多斯地块西缘、银川盆地、贺兰山和阿拉善地块，西北端止于内蒙古阿拉善右旗阿拉腾敖包镇，全长约500 km.测线在300—350 km桩号段为银川盆地，350—390 km桩号段为贺兰山中部.沿测线共进行12次井下爆破激发，单炮药量为0.5—3.0 t，井深约为60—80 m，共投入PDS型地震仪器300余台，观测点距为2—3 km，其中银川盆地和贺兰山观测段观测点进行了加密观测，平均观测点距约0.8 km.该剖面的SP1，SP2和SP11 3炮点观测距较大，可以识别来自岩石圈地幔的反射波震相，故本文利用这3炮数据资料来研究银川盆地下方岩石圈结构.
2. 震相分析
宽角反射与折射记录截面显示出地壳和上地幔不同深度的震相特征, 图 2给出了SP1，SP2和SP11这3个炮点的宽角反射与折射记录截面图，可见主要震相为上地壳折射波Pg，结晶地壳底部莫霍界面反射波PmP，上地幔顶部折射波Pn，岩石圈地幔回折波PL1，岩石圈地幔内部界面的反射波PL1P和PL2P.
![]()
图 2 3炮点的宽角反射与折射记录截面图(a) SP1炮；(b) SP2炮；(c) SP11炮Figure 2. Wide angle reflection and refraction seismic record sections at the three-shots(a) Shot SP1; (b) Shot SP2; (c) Shot SP11上地壳折射波Pg一般被认为是来自结晶基底以下的折射波，它是记录截面中的初至波，震相非常清晰可靠. Pg波接收距离为几十至一百多千米，随炮检距增大视速度稳定在6.0—6.3 km/s(嘉世旭，张先康，2008).该震相在研究区可清晰追踪至炮检距110—120 km处，视速度约为6.1—6.4 km/s，显示了上部地壳相对稳定的结构特征. SP11炮地表为中新生代沉积物，地表速度约为3.7—4.5 km/s，大于东部鄂尔多斯地块西缘的地表速度(2.9—3.3 km/s)，SP11炮检距100 km处，受到贺兰山地表隆升和地表高速度介质的影响，Pg走时局部超前(图 2c).
PmP波是地壳和地幔分界面莫霍面的反射波和下地壳强速度梯度层的回折波，通常是整个记录截面中能量最强的波，反映了莫霍面的一级速度间断面特征.各炮点PmP追踪距离为80—300 km，视速度约为6.3—7.0 km/s，其中炮检距在150 km处PmP折合到时约为9.3—9.9 s，在炮检距250 km处折合到时约为10.9—11.4 s，SP11炮PmP的走时滞后显示了沿该测线地壳厚度向西逐渐增厚的特征. PmP波的波组复杂程度反映了不同地块中莫霍面的性质差异，有些区域表现为一级速度间断面，而有些区域可能表现为具有一定厚度的过渡带，此时的PmP震相不再为一简单的子波，而是一个复杂的波列.从SP11炮与SP1和SP3的对比看，阿拉善地块内部PmP波的波列复杂程度较鄂尔多斯西缘的高，显示出两个地块莫霍面性质的差异.
上地幔顶部的折射波Pn是沿上地幔顶部传播的滑行波或上地幔顶部弱速度梯度层的回折波，视速度为7.9—8.1 km/s，追踪距离为200—300 km.当震源激发效果较好、观测距离较长时，炮检距大于一定范围后即可追踪到一组视速度略大于Pn波的折射震相；它是岩石圈地幔内部的回折波，穿透深度大于Pn波，反映了岩石圈地幔内部的速度梯度特征，这里定义其为PL1波. PL1波具有与Pn波不同的视速度，反映了岩石圈地幔不同深度速度梯度的差异.研究区PL1震相的追踪距离为280—450 km，视速度为8.2—8.3 km/s. Pn波和PL1波均属于折射波，反映了莫霍面下方不同深度的速度梯度值，但考虑到两组波视速度的差异，将这两组波分开进行处理，在后期的反演和模型构建时也更加方便.
在折射波PL1震相之后约1 s可以追踪到一组反射震相PL1P，其振幅较PL1强，是岩石圈地幔中的第一组反射震相，其视速度约为8.3—8.4 km/s. PL1P震相在3炮记录截面中均可以被追踪，追踪距离为300—450 km，具有相遇点走时互换的特征. 3炮记录中以SP1炮的PL1P震相最为清晰，根据x2-t2方法计算，对应反射面深度约为93 km，上覆介质平均速度约为7.3 km/s. SP1炮记录截面在炮检距大于400 km范围内可以追踪到一组震相，较PL1P震相滞后0.5—1.0 s，走时曲线斜率稍小于PL1P震相，这里定义其为PL2P震相. PL2P震相是岩石圈地幔中的第二组反射震相，根据x2-t2方法计算，对应反射面深度约为112 km，上覆介质平均速度约为7.6 km/s.由于x2-t2方法是以水平层状均匀介质为假设条件，而真实的地下介质是横向非均匀的，故其计算结果仅可作为建立二维模型的一个初始模型，反射界面深度和界面以上介质的平均速度以二维走时反演的结果为准.
3. 地壳上地幔速度结构特征
人工源深地震测深资料的处理方法主要基于射线理论，模型参数化方法采用层状结构模型和块状结构模型(Ćervený, 2001; Rawlinson et al, 2001; 徐涛等，2004；Xu et al, 2006, 2010, 2014; 李飞等，2013；俞贵平等，2017).本文采用基于地震波走时反演方法的Rayinvr算法来获取岩石圈结构模型，该方法可以同时反演介质速度和界面深度(Zelt，Ellis, 1988; Zelt，Smith, 1992)，用尽量少的参数来描述模型，将模型用若干梯形地块表示，上下相邻的地块之间允许速度跳跃，左右相邻的地块之间速度连续变化.该方法实现了快速、高效的射线追踪和反演，其中反演采用阻尼最小二乘方法来实现.该方法能够较客观地给出模型参数，减小人为因素的影响，并可以给出走时拟合的残差情况.
反演使用的初始模型主要基于已有的研究成果(杨卓欣等，2009；Jia et al, 2014；Tian et al, 2014)和每炮的一维走时拟合结果(图 3).鄂尔多斯地块内部结晶基底埋深约为3— 4 km，沉积盖层平均速度为4.0—4.5 km/s; 西部的阿拉善地块内部基底埋深约为2—4 km，沉积盖层平均速度略高，约为4.7—5.0 km/s; 由于银川盆地和贺兰山地区没有Pg射线覆盖，故无法给出沉积盖层的结构信息，这里参考前人的研究成果(杨卓欣等，2009).地壳厚度从东部鄂尔多斯地块的40 km逐渐加深至贺兰山下方的50 km，在阿拉善地块下方，莫霍面埋深约为45 km.经过对岩石圈地幔中两组反射震相PL1P和PL2P的走时拟合，计算出深度为90 km和110 km处存在两个反射界面，其PL2P震相的走时曲线形态(图 2a)显示出较PL1P震相略小的视速度特征，暗示了在90—110 km深度范围内可能存在低速层或速度不变层，介质速度并非按照正常的速度梯度随深度而增加.
![]()
图 3 3炮点一维走时拟合结果点线表示观测走时，实线表示计算走时，图中插图为计算走时依据的速度模型. (a) SP1炮；(b) SP2炮；(c) SP11炮Figure 3. 1-D travel time fitting results of three shotsDot lines represent observed travel times, black lines show calculated travel times and inset maps are the velocity models. (a) Shot SP1; (b) Shot SP2; (c) Shot SP11根据已构建的初始模型，按照从浅到深的原则，对地壳和上地幔结构进行速度和界面联合反演，使实测走时与理论走时得到最佳拟合，3炮各组震相拟合的均方根走时残差为0.126—0.253，卡方值χ2为2.988—6.434，图 4为各个震相反演最终结果的射线追踪图.反演得到的沿剖面速度结构(图 5a)显示：鄂尔多斯地块结晶基底埋深约为4.0—4.3 km，沉积盖层平均速度为4.1—4.4 km/s；阿拉善地块沉积盖层横向变化较大，厚度约为1.8—4.5 km，平均速度为4.8—4.9 km/s.沿测线莫霍面深度从两侧向中间加深，鄂尔多斯地块的莫霍面埋深约为42.5—45.0 km，阿拉善地块的莫霍面埋深约为43.4—46.5 km，贺兰山下方莫霍面埋深最深处达48.8 km，结晶地壳平均速度约为6.35—6.39 km/s(图 6).鄂尔多斯与阿拉善地块之间的贺兰山和银川盆地下方的地壳显著增厚，结晶地壳平均速度降低，揭示了两个刚性地块内部的结构变形小，而刚性地块接触带吸收大量的变形，使海拔升高、地壳厚度增大且地壳平均速度降低.
![]()
图 4 射线追踪和走时拟合图(a) Pg波；(b) PmP，Pn和PL1波；(c) PL1P和PL2P波Figure 4. Ray tracing and time fitting(a) Pg wave; (b) PmP, Pn and PL1 waves; (c) PL1P and PL2P waves![]()
图 5 地壳和岩石圈地幔速度结构图(a)及深地震反射叠加剖面(刘保金等，2017)(b)图(b)对应图(a)中330—348 km桩号段Figure 5. Velocity structure of crust and lithosphere mantle (a) and stacked deep seismic reflection profile (Liu et al, 2017) (b)Fig.(b) corresponds to the segment of distance 330-440 km in Fig.(a)![]()
图 6 沿剖面高程(a)和结晶地壳平均速度(b)分布图Figure 6. Altitude (a) and crystalline crustal average velocity (b) along the prolile岩石圈地幔PL1P和PL2P震相走时反演的射线追踪(图 4c)显示PL1P射线覆盖范围为230—400 km桩号段，而PL2P仅覆盖300—350 km桩号段，因此仅讨论射线覆盖范围内的岩石圈地幔结构.反演结果(图 5a)显示：岩石圈地幔中的第一个反射界面L1的埋深约为90.1—91.8 km，第二个反射界面L2的埋深约为103.0 km.在莫霍面与L1界面之间，垂向速度梯度随深度增加而减小，以60—65 km深度为界，上部垂向速度梯度约为0.01 (km·s-1)/km，下部梯度略小，约为0.007 (km·s-1)/km，至L1界面处，速度增加至8.40—8.45 km/s. L1界面与L2界面之间，显示为一个速度约为8.50 km/s，厚度约为13—14 km的恒定速度带，其内部垂向速度梯度为零.
针对莫霍面与L1界面之间的速度梯度带使用4种速度模型进行测试(图 7a)，结果如图 7b-e所示，可见当上层为恒定速度带而下层为梯度带时(模型Ⅰ)，无法追踪莫霍面以下的折射波(图 7b)；当仅存在一个速度梯度带时(模型Ⅱ)，Pn波可追踪至约200 km处(图 7c)，Pn波的视速度有明显差异；当上层为梯度带而下层为恒定速度带时(模型Ⅳ)，Pn波可追踪至约200 km处(图 7e)，但模型Ⅱ和模型Ⅳ均未实现对200—300 km范围的走时拟合；模型Ⅲ表示使用两种不同速度梯度带，则给出了较好的走时拟合(图 7d)，根据震相视速度的差别，定义观测距大于200 km区域的折射波为PL1波.模型对比结果表示：在莫霍面与L1界面之间存在两个不同的速度梯度层，且上层速度梯度略大于下层. L1界面与L2界面之间由于没有折射波信息约束，速度值在一个可变范围内能实现反射波PL2P的走时拟合，但根据PL1P波和PL2P波的x2-t2方法结果和反射波视速度的差异，推测L1界面与L2界面之间介质速度并未显著增加，使用一个恒定速度带进行走时拟合比较合理.
![]()
图 7 不同速度模型Pn波PL1波拟合对比点线表示观测走时，实线表示计算走时. (a)不同的速度模型；(b)-(e)不同速度模型的走时拟合的结果Figure 7. Travel time fitting of Pn and PL1 wave with different velocity modelsDot lines represent observed travel times, black lines show calculated travel times. (a) Velocity models; (b)-(e) Travel time fitting results of velocity models4. 讨论与结论
本文关于银川盆地下方地壳和岩石圈的走时反演结果显示, 研究区地壳厚度从东西两侧向中间增厚，在贺兰山下方莫霍面埋深增加至48.8 km，较东侧的鄂尔多斯地块深约4—5 km; 地壳平均速度也显示出中间低而东西两侧高的速度特征，结晶地壳平均速度约为6.35—6.39 km/s.岩石圈地幔中在90 km与103 km深度之间存在两组较明显的反射界面，介质速度从莫霍面下方的8.0 km/s呈正梯度增加至L1界面处的8.40—8.45 km/s，推测L1界面与L2界面之间的介质速度维持在8.50 km/s左右，显示出岩石圈地幔内部介质速度随深度增加大背景下，可能存在一个厚度约为13 km的速度不随深度增加的层位，意味着银川盆地下岩石圈与软流圈之间存在可能的过渡带.
莫霍面与L1界面之间的速度值主要基于上地幔顶部的折射波Pn和L1界面上方的PL1波，由于二者均为折射波，可以得到较准确的速度值和速度梯度值.正是由于两组震相视速度的差异，显示出莫霍面与L1界面之间存在上部垂向速度梯度略大而下部梯度略小的结构特征.原始地震记录截面图中PL2P震相斜率小于PL1P震相斜率(图 2a)，也反映了L1界面与L2界面之间存在一个速度不按正常梯度增加的介质层.但是，现有数据资料尚无法证明L1界面与L2界面之间介质速度较其上方速度降低.本文使用一个恒定速度层(8.50 km/s)来构建该介质层.通过计算发现，使用这一恒定速度层对PL2P震相的拟合取得了较好的效果. PL1P射线和PL2P射线覆盖范围有限，L1界面和L2界面特征仅反映银川盆地下方岩石圈地幔的速度特征，并不能确定鄂尔多斯地块和阿拉善地块下方也存在相似的构造特征.
近年来，围绕华北克拉通破坏这一科学问题，在华北克拉通东部和西部开展了一系列关于岩石圈厚度的研究(Chen, 2009; Chen et al, 2009；王帅军等，2014；段永红等，2015; 酆少英等，2015；刘志等，2015)，结果显示出华北克拉通岩石圈具有强烈的横向非均匀性特征，东部岩石圈显著减薄，厚度约为60—100 km，西部的鄂尔多斯盆地下方仍保留着厚度约为200 km的古老岩石圈.
最新研究结果显示岩石圈底界面可能是具有一定厚度的速度梯度过渡带，而并非之前认为的是一个尖锐的速度间断面，大陆和海洋下方、稳定的克拉通区域及克拉通遭受破坏区域的岩石圈结构对比显示出岩石圈底界面在地球不同区域的差异性和复杂性(O′Reilly, Griffin, 2010; Yuan, Romanowicz, 2010; Hamza, Vieira, 2012). Yuan和Romanowicz (2010)利用各向异性分析方法得出北美大陆下方岩石圈存在双层结构，认为之前由接收函数方法获得的具有尖锐界面特征的150 km深度界面很有可能是岩石圈内部的一个速度间断面，并非岩石圈底界面. Fuchs等(2002)通过有限差分法模拟俄罗斯核爆破超长观测距地震记录剖面中存在的高频Pn和Sn波，计算出莫霍面以下至上地幔100 km深度的精细速度结构，指出在莫霍面下方的岩石圈地幔中存在若干具有层叠特征的复杂界面.
Thybo和Perchuć (1997)利用理论地震图方法对欧亚大陆和北美大陆的多条高分辨地震剖面进行模拟，发现在约为100 km深度处存在一低速带，并认为该低速带的形成与上地幔部分熔融有关. Chen等(2014)关于接收函数的研究结果表明，在华北克拉通中西部岩石圈厚度较大的地区(160—200 km)，在80—100 km深度范围内存在一个岩石圈内部的不连续面，显示为一个古老的、相对低速的机械软弱带，这一个软弱带在克拉通东部地区已被破坏，而在西部地区被保留下来.刘保金等(2017)通过对穿越银川盆地和贺兰山的长度为135 km的深地震反射剖面(图 5b)的研究显示，在深度约为90 km处存在一组较强能量的上地幔反射波组.本文中观测到的L1界面深度为90—92 km，与上地幔反射波组和不连续面的深度基本一致，表明银川盆地下方90 km深度处存在一个较明显的速度不连续界面. L1界面与L2界面之间存在一厚约13 km的速度约为8.5 km/s的层位，与Thybo和Perchuć (1997)及Fuchs等(2002)的计算结果存在一定的相似性，暗示了银川盆地下方的这一特殊层位存在的可能性较大.
接收函数关于华北克拉通的研究结果显示出岩石圈底部存在地震波速度逆转(Chen et al, 2014)，考虑到岩石圈与软流圈介质性质的差异，该速度逆转的存在对确定岩石圈厚度具有重要意义.本文中的L2界面深度为103 km，该界面下方的地震波速度是否降低，L2界面是否为银川盆地岩石圈的底界面，尚需更多的地球物理学证据.
-
![]()
图 1 研究区构造分布图及测线位置
F1：巴彦乌拉山东缘断裂; F2：乌拉山北侧断裂; F3：贺兰山东麓断裂; F4：黄河断裂
Figure 1. Tectonic settings and position of the survey line in the studied area
F1: East margin fault of Bayanwulashan; F2: North margin fault of Wulashan; F3: East margin fault of Helanshan; F4: Yellow river fault
![]()
图 2 3炮点的宽角反射与折射记录截面图
(a) SP1炮；(b) SP2炮；(c) SP11炮
Figure 2. Wide angle reflection and refraction seismic record sections at the three-shots
(a) Shot SP1; (b) Shot SP2; (c) Shot SP11
![]()
图 3 3炮点一维走时拟合结果
点线表示观测走时，实线表示计算走时，图中插图为计算走时依据的速度模型. (a) SP1炮；(b) SP2炮；(c) SP11炮
Figure 3. 1-D travel time fitting results of three shots
Dot lines represent observed travel times, black lines show calculated travel times and inset maps are the velocity models. (a) Shot SP1; (b) Shot SP2; (c) Shot SP11
![]()
图 4 射线追踪和走时拟合图
(a) Pg波；(b) PmP，Pn和PL1波；(c) PL1P和PL2P波
Figure 4. Ray tracing and time fitting
(a) Pg wave; (b) PmP, Pn and PL1 waves; (c) PL1P and PL2P waves
![]()
图 5 地壳和岩石圈地幔速度结构图(a)及深地震反射叠加剖面(刘保金等，2017)(b)
图(b)对应图(a)中330—348 km桩号段
Figure 5. Velocity structure of crust and lithosphere mantle (a) and stacked deep seismic reflection profile (Liu et al, 2017) (b)
Fig.(b) corresponds to the segment of distance 330-440 km in Fig.(a)
![]()
图 6 沿剖面高程(a)和结晶地壳平均速度(b)分布图
Figure 6. Altitude (a) and crystalline crustal average velocity (b) along the prolile
![]()
图 7 不同速度模型Pn波PL1波拟合对比
点线表示观测走时，实线表示计算走时. (a)不同的速度模型；(b)-(e)不同速度模型的走时拟合的结果
Figure 7. Travel time fitting of Pn and PL1 wave with different velocity models
Dot lines represent observed travel times, black lines show calculated travel times. (a) Velocity models; (b)-(e) Travel time fitting results of velocity models
-
邓起东, 程绍平, 闵伟, 杨桂枝, 任殿卫. 1999.鄂尔多斯块体新生代构造活动和动力学的讨论[J].地质力学学报, 5(3): 13-21. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/dzlxxb199903003 Deng Q D, Cheng S P, Min W, Yang G Z, Ren D W. 1999. Discussion on Cenozoic tectonics and dynamics of Ordos block[J]. Journal of Geomechanics, 5(3): 13-21 (in Chinese). http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/dzlxxb199903003
段永红, 刘保金, 赵金仁, 刘保峰, 张成科, 潘素珍, 林吉焱, 郭文斌. 2015.华北构造区岩石圈二维P波速度结构特征:来自盐城—包头深地震测深剖面的约束[J].中国科学:地球科学, 45(8): 1183-1197. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=jdxk201508008&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ Duan Y H, Liu B J, Zhao J R, Liu B F, Zhang C K, Pan S Z, Lin J Y, Guo W B. 2015. 2-D P-wave velocity structure of lithosphere in the North China tectonic zone: Constraints from the Yancheng-Baotou deep seismic profile[J]. Science China Earth Sciences, 58(9): 1577-1591. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=jdxk201508008&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ
酆少英, 刘保金, 姬计法, 何银娟, 谭雅丽, 李怡青. 2015.呼和浩特—包头盆地岩石圈细结构的深地震反射探测[J].地球物理学报, 58(4): 1158-1168. doi: 10.6038/cjg20150406 Feng S Y, Liu B J, Ji J F, He Y J, Tan Y L, Li Y Q. 2015. The survey on fine lithospheric structure beneath Hohhot-Baotou basin by deep seismic reflection profile[J]. Chinese Journal of Geophysics, 58(4): 1158-1168 (in Chinese). doi: 10.6038/cjg20150406
黄兴富, 施炜, 李恒强, 陈龙, 岑敏. 2013.银川盆地新生代构造演化:来自银川盆地主边界断裂运动学的约束[J].地学前缘, 20(4): 199-210. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=dxqy201304019&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ Huang X F, Shi W, Li H Q, Chen L, Cen M. 2013. Cenozoic tectonic evolution of the Yinchuan basin: Constraints from the deformation of its boundary faults[J]. Earth Science Frontiers, 20(4): 199-210 (in Chinese). http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=dxqy201304019&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ
嘉世旭, 张先康. 2008.青藏高原东北缘深地震测深震相研究与地壳细结构[J].地球物理学报, 51(5): 1431-1443. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/dqwlxb200805016 Jia S X, Zhang X K. 2008. Study on the crust phases of deep seismic sounding experiments and fine crust structures in the northeast margin of Tibetan Plateau[J]. Chinese Journal of Geophysics, 51(5): 1431-1443 (in Chinese). http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/dqwlxb200805016
李飞, 徐涛, 武振波, 张忠杰, 滕吉文. 2013.三维非均匀地质模型中的逐段迭代射线追踪[J].地球物理学报, 56(10): 3514-3522. doi: 10.6038/cjg20131026 Li F, Xu T, Wu Z B, Zhang Z J, Teng J W. 2013. Segmentally iterative ray tracing in 3-D heterogeneous geological models[J]. Chinese Journal of Geophysics, 56(10): 3514-3522 (in Chinese). doi: 10.6038/cjg20131026
刘保金, 酆少英, 姬计法, 王帅军, 张建狮, 袁洪克, 杨国俊. 2017.贺兰山和银川盆地的岩石圈结构和断裂特征:深地震反射剖面结果[J].中国科学:地球科学, 47(2): 179-190. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=jdxk201702004&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ Liu B J, Feng S Y, Ji J F, Wang S J, Zhang J S, Yuan H K, Yang G J. 2017. Lithospheric structure and faulting characteristics of the Helan Mountains and Yinchuan basin: Results of deep seismic reflection profiling[J]. Science China Earth Sciences, 60(3): 589-601. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=jdxk201702004&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ
刘建辉, 张培震, 郑德文, 万景林, 王伟涛, 杜鹏, 雷启云. 2010.贺兰山晚新生代隆升的剥露特征及其隆升模式[J].中国科学:地球科学, 40(1): 50-60. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=jdxk201001006&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ Liu J H, Zhang P Z, Zheng D W, Wan J L, Wang W T, Du P, Lei Q Y. 2010. Pattern and timing of Late Cenozoic rapid exhumation and uplift of the Helan Mountain, China[J]. Science China Earth Sciences, 53(3): 345-355. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=jdxk201001006&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ
刘志, 王夫运, 张先康, 段永红, 杨卓欣, 林吉焱. 2015.华北克拉通东部地壳与地幔盖层结构:长观测距深地震测深剖面结果[J].地球物理学报, 58(4): 1145-1157. doi: 10.6038/cjg20150405 Liu Z, Wang F Y, Zhang X K, Duan Y H, Yang Z X, Lin J Y. 2015. Seismic structure of the lithosphere beneath eastern North China Craton: Results from long distance deep seismic sounding[J]. Chinese Journal of Geophysics, 58(4): 1145-1157 (in Chinese). doi: 10.6038/cjg20150405
王帅军, 王夫运, 张建狮, 嘉世旭, 张成科, 赵金仁, 刘宝峰. 2014.华北克拉通岩石圈二维P波速度结构特征:文登—阿拉善左旗深地震测深剖面结果[J].中国科学:地球科学, 44(12): 2697-2708. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=jdxk201412009&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ Wang S J, Wang F Y, Zhang J S, Jia S X, Zhang C K, Zhao J R, Liu B F. 2014. The P-wave velocity structure of the lithosphere of the North China Craton: Results from the Wendeng-Alxa left banner deep seismic sounding profile[J]. Science China Earth Sciences, 57(9): 2053-2063. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=jdxk201412009&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ
徐涛, 徐果明, 高尔根, 朱良保, 蒋先艺. 2004.三维复杂介质的块状建模和试射射线追踪[J].地球物理学报, 47(6): 1118-1126. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/dqwlxb200406027 Xu T, Xu G M, Gao E G, Zhu L B, Jiang X Y. 2004. Block modeling and shooting ray tracing in complex 3-D media[J]. Chinese Journal of Geophysics, 47(6): 1118-1126 (in Chinese). http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/dqwlxb200406027
杨卓欣, 段永红, 王夫运, 赵金仁, 潘素珍, 李莉. 2009.银川盆地深地震断层的三维透射成像[J].地球物理学报, 52(8): 2026-2034. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/dqwlxb200908010 Yang Z X, Duan Y H, Wang F Y, Zhao J R, Pan S Z, Li L. 2009. Tomographic determination of the deep earthquake faults in Yinchuan basin by using three-dimensional seismic transmission technology[J]. Chinese Journal of Geophysics, 52(8): 2026-2034 (in Chinese). http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/dqwlxb200908010
俞贵平, 徐涛, 张明辉, 白志明, 刘有山, 武澄泷, 滕吉文. 2017.三维复杂地壳结构非线性走时反演[J].地球物理学报, 60(4): 1398-1410. doi: 10.6038/cjg20170414 Yu G P, Xu T, Zhang M H, Bai Z M, Liu Y S, Wu C L, Teng J W. 2017. Nonlinear travel-time inversion for 3-D complex crustal velocity structure[J]. Chinese Journal of Geophysics, 60(4): 1398-1410 (in Chinese). doi: 10.6038/cjg20170414
张进, 李锦轶, 李彦峰, 马宗晋. 2007.阿拉善地块新生代构造作用:兼论阿尔金断裂新生代东向延伸问题[J].地质学报, 81(11): 1481-1497. doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.2007.11.003 Zhang J, Li J Y, Li Y F, Ma Z J. 2007. The Cenozoic deformation of the Alxa block in central Asia: Question on the northeastern extension of the Altyn Tagh fault in Cenozoic time[J]. Acta Geologica Sinica, 81(11): 1481-1497 (in Chinese). doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.2007.11.003
朱日祥, 陈凌, 吴福元, 刘俊来. 2011.华北克拉通破坏的时间、范围与机制[J].中国科学:地球科学, 41(5): 583-592. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgdizhi201502006 Zhu R X, Chen L, Wu F Y, Liu J L. 2011. Timing, scale and mechanism of the destruction of the North China Craton[J]. Science China Earth Sciences, 54(6): 789-797. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgdizhi201502006
朱日祥, 徐义刚, 朱光, 张宏福, 夏群科, 郑天愉. 2012.华北克拉通破坏[J].中国科学:地球科学, 42(8): 1135-1159. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/dqwlxb201201007 Zhu R X, Xu Y G, Zhu G, Zhang H F, Xia Q K, Zheng T Y. 2012. Destruction of the North China Craton[J]. Science China Earth Sciences, 55(10): 1565-1587. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/dqwlxb201201007
Barrell J. 1914. The strength of the Earth's crust [J]. J Geol, 22(6): 537-555. doi: 10.1086/622170
Ćervený V. 2001. Seismic Ray Theory[M]. Cambridge: Cambridge University Press: 99-228.
Chen L. 2009. Lithospheric structure variations between the eastern and central North China Craton from S-and P-receiver function migration[J]. Phys Earth Planet Inter, 173(3/4): 216-227.
Chen L, Cheng C, Wei Z G. 2009. Seismic evidence for significant lateral variations in lithospheric thickness beneath the central and western North China Craton[J]. Earth Planet Sci Lett, 286(1/2): 171-183.
Chen L, Jiang M M, Yang J H, Wei Z G, Liu C Z, Ling Y. 2014. Presence of an intralithospheric discontinuity in the central and western North China Craton: Implications for destruction of the craton[J]. Geology, 42(3): 223-226. doi: 10.1130/G35010.1
Darby B J, Ritts B D. 2002. Mesozoic contractional deformation in the middle of the Asian tectonic collage: The intraplate western Ordos fold-thrust belt, China[J]. Earth Planet Sci Lett, 205(1/2): 13-24.
Fuchs K, Tittgemeyer M, Ryberg T, Wenzel F, Mooney W. 2002. Global significance of a sub-Moho boundary layer (SMBL) deduced from high-resolution seismic observations[J]. Int Geol Rev, 44(8): 671-685. doi: 10.2747/0020-6814.44.8.671
Hamza V M, Vieira F P. 2012. Global distribution of the lithosphere-asthenosphere boundary: A new look[J]. Solid Earth, 3(2): 199-212. doi: 10.5194/se-3-199-2012
Jia S X, Wang F Y, Tian X F, Duan Y H, Zhang J S, Liu B F, Lin J Y. 2014. Crustal structure and tectonic study of North China Craton from a long deep seismic sounding profile[J]. Tectonophysics, 627: 48-56. doi: 10.1016/j.tecto.2014.04.013
O′Reilly S Y, Griffin W L. 2010. The continental lithosphere-asthenosphere boundary: Can we sample it?[J]. Lithos, 120(1/2): 1-13.
Rawlinson N, Houseman G A, Collins C D N. 2001. Inversion of seismic refraction and wide-angle reflection traveltimes for three-dimensional layered crustal structure[J]. Geophys J Int, 145(2): 381-400. doi: 10.1046/j.1365-246x.2001.01383.x
Rychert C A, Shearer P M. 2009. A global view of the lithosphere-asthenosphere boundary[J]. Science, 324(5926): 495-498. doi: 10.1126/science.1169754
Thybo H, Perchuć E. 1997. The seismic 8° discontinuity and partial melting in continental mantle[J]. Science, 275(5306): 1626-1629. doi: 10.1126/science.275.5306.1626
Tian X F, Zelt C A, Wang F Y, Jia S X, Liu Q X. 2014. Crust structure of the North China Craton from a long-range seismic wide-angle-reflection/refraction data[J]. Tectonophysics, 634: 237-245. doi: 10.1016/j.tecto.2014.07.008
Xu T, Xu G M, Gao E G, Li Y C, Jiang X Y, Luo K Y. 2006. Block modeling and segmentally iterative ray tracing in complex 3D media[J]. Geophysics, 71(3): T41-T51. doi: 10.1190/1.2192948
Xu T, Zhang Z J, Gao E G, Xu G M, Sun L. 2010. Segmentally iterative ray tracing in complex 2D and 3D heterogeneous block models[J]. Bull Seismol Soc Am, 100(2): 841-850. doi: 10.1785/0120090155
Xu T, Li F, Wu Z, Wu C, Gao E, Zhou B, Zhang Z, Xu G. 2014. A successive three-point perturbation method for fast ray tracing in complex 2D and 3D geological models[J]. Tectonophysics, 627: 72-81. doi: 10.1016/j.tecto.2014.02.012
Yuan H Y, Romanowicz B. 2010. Lithospheric layering in the North American craton[J]. Nature, 466(7310): 1063-1068. doi: 10.1038/nature09332
Zelt C A, Ellis R M. 1988. Practical and efficient ray tracing in two-dimensional media for rapid traveltime and amplitude forward modelling[J]. Canadian J Explor Geophys, 24(1): 16-31.
Zelt C A, Smith R B. 1992. Seismic traveltime inversion for 2-D crustal velocity structure[J]. Geophys J Int, 108(1): 16-34. doi: 10.1111/gji.1992.108.issue-1
-
期刊类型引用(1)
1. 李蒙，赵红格，李文厚，任战利，张晓磊，王星. 贺兰山地区晚三叠世盆地属性研究. 地质科学. 2020(01): 163-182 . 
百度学术
其他类型引用(1)
下载:
计量
- 文章访问数: 874
- HTML全文浏览量: 346
- PDF下载量: 39
- 被引次数: 2
