Inversion for regional tectonic stress field in the North-South Seismic Belt of China
-
摘要: 利用区域应力张量阻尼方法，使用南北地震带及其邻近区域2009年1月—2017年8月466次ML≥3.5地震的震源机制解，及1976年1月—2017年8月GCMT公布的259次M≥4.5地震的震源机制解，反演得到研究区1.0°×1.0°网格大小区域的构造应力场。应力场空间分布特征显示，南北地震带作为青藏高原的东边界，由于所处动力环境复杂，其内部最大主应力方向具有明显的空间差异性。这种差异主要表现为：南北地震带北段最大主应力方向为NE向；南北地震带中段及周边除龙门山断裂带NE段最大主应力为NW-NNW向外，其它地段最大主应力近EW向；南北地震带中南段最大主应力方向逐渐由近EW向到NW或NE向，再到近NS向。整体而言，南北地震带及邻近区域最大主应力方向由北到南发生了顺时针旋转。川滇菱形块体内部最大主应力方向为NNW向，应力方向转换带与块体边界基本一致，其东边界以东最大主应力方向为NW向，西边界以西为NNE向。从区域构造应力场的角度分析，难以将“南北地震带”作为一个统一的地震带应用于中长期地震预测的研究与实践中。Abstract: Using the regional stress tensor damping inversion method and focal mechanism data （466 ML≥3.5 earthquakes focal mechanism solutions from January 2009 to August 2017 and 259 M≥4.5 earthquakes focal mechanism solutions from January 1976 to August 2017 from the GCMT）, we have obtained the distribution of the stress field by 1.0°×1.0° grid region in the North-South Seismic Belt and its adjacent regions. The spatial distributions of stress field show that, because of the complex dynamic environment, there are differences between the maximum principal stress direction inside the North-South Seismic Belt which is the east boundary of the Tibetan Plateau. The maximum principal stress direction in the northern segment of the North-South Seismic Belt is NE. In and surround the middle segment of the North-South Seismic Belt, the maximum principal stress direction is nearly EW except the NE segment of the Longmenshan fault zone whose direction is NW-NNW. The direction of the maximum principal stress in the middle and southern segments of the North-South Seismic Belt changes gradually, from nearly EW to NW/NE then to nearly NS. Overall, the maximum principal stress in the North-South Seismic Belt and its adjacent regions has a clockwise rotational pattern from north to south. Inside the Sichuan-Yunnan rhombic block the maximum principal stress is in NNW direction, while to the west of the west boundary the direction is NNE, to the east of the east boundary the direction is NW. The stress direction transition bands have well corresponded with the Sichuan-Yunnan rhombic block boundary. According to the analysis of regional tectonic stress field, it is difficult to apply the North-South Seismic Belt as a unified seismic belt to the medium and long-term earthquake prediction.
-
引言
在印度与欧亚陆-陆汇聚的远程作用下，晚中新世以来青藏高原东北缘迅速抬升。相对于高原内部，东北缘仍处于地表抬升和侧向生长阶段，地形变化、地质构造和地下结构均异常复杂，区内分布的大型深断裂带，多数是重要的大地构造区的边界断裂，同时也是控制现今强震活动的活断层（周民都等，2000；袁道阳，2003；沈旭章等，2013）。
2016年1月21日青海省门源MS6.4地震发生于青藏高原东北缘内部的二级块体祁连地块上，微观震中位于（37.7°N，101.6°E），宏观震中位于门源县泉口镇，震源机制解显示节面Ⅰ走向为143°、倾角为35°、滑动角为91°，节面Ⅱ走向为335°、倾角为56°、滑动角为97°，主压应力轴方位角为60°、倾角为0.6° （黄浩等，2017；梁姗姗等，2017）。该地震的发震构造为冷龙岭断裂北侧的弧形次生断裂，该次生断裂与冷龙岭断裂一起构成正花状构造，NNW走向的逆断层在ENE向近水平压应力作用下发生错断（胡朝忠等，2016；郭鹏等，2017；姜文亮等，2017；刘云华等，2019）。
门源地震震中虽位于青海省2016年度危险区预测范围内，但在震前未作出及时的短临预报，测震学异常主要以中长期异常为主，前兆异常仅在乐都台站提取到一项气氡异常（屠泓为等，2016；王培玲等，2016；马玉虎等，2017），震后对门源地震震前的异常特征的分析探讨（李霞等，2016；马震，苏维刚，2016；杨晓霞等，2016；刘磊等，2017；苏维刚等，2018）多是基于单一学科或多学科异常的简单统计归纳，并未对震前的异常时空演化过程进行综合的分析研究。为此，本文拟通过对门源地震之前震中周边前兆台站的观测资料进行回顾性分析，梳理震前出现的各类异常，总结其变化特征，提取门源地震震前前兆异常的时空演化进程，以期为后续的前兆异常综合分析提供思路和参考。
引言
在印度与欧亚陆-陆汇聚的远程作用下，晚中新世以来青藏高原东北缘迅速抬升。相对于高原内部，东北缘仍处于地表抬升和侧向生长阶段，地形变化、地质构造和地下结构均异常复杂，区内分布的大型深断裂带，多数是重要的大地构造区的边界断裂，同时也是控制现今强震活动的活断层（周民都等，2000；袁道阳，2003；沈旭章等，2013）。
2016年1月21日青海省门源MS6.4地震发生于青藏高原东北缘内部的二级块体祁连地块上，微观震中位于（37.7°N，101.6°E），宏观震中位于门源县泉口镇，震源机制解显示节面Ⅰ走向为143°、倾角为35°、滑动角为91°，节面Ⅱ走向为335°、倾角为56°、滑动角为97°，主压应力轴方位角为60°、倾角为0.6° （黄浩等，2017；梁姗姗等，2017）。该地震的发震构造为冷龙岭断裂北侧的弧形次生断裂，该次生断裂与冷龙岭断裂一起构成正花状构造，NNW走向的逆断层在ENE向近水平压应力作用下发生错断（胡朝忠等，2016；郭鹏等，2017；姜文亮等，2017；刘云华等，2019）。
门源地震震中虽位于青海省2016年度危险区预测范围内，但在震前未作出及时的短临预报，测震学异常主要以中长期异常为主，前兆异常仅在乐都台站提取到一项气氡异常（屠泓为等，2016；王培玲等，2016；马玉虎等，2017），震后对门源地震震前的异常特征的分析探讨（李霞等，2016；马震，苏维刚，2016；杨晓霞等，2016；刘磊等，2017；苏维刚等，2018）多是基于单一学科或多学科异常的简单统计归纳，并未对震前的异常时空演化过程进行综合的分析研究。为此，本文拟通过对门源地震之前震中周边前兆台站的观测资料进行回顾性分析，梳理震前出现的各类异常，总结其变化特征，提取门源地震震前前兆异常的时空演化进程，以期为后续的前兆异常综合分析提供思路和参考。
1. 发震区域构造应力特征
门源地震发震区域所处的祁连山断裂带（图1）为一条宽约60 km的连续变形带，其地壳应变率显著高于周边区域，显示出该断裂带强烈的活动特征。震前的连续GPS观测结果显示自2010年以来该区域一直处于应变的挤压缩减状态，震中附近区域的EW向线应变和面应变率从2014年开始出现弱化现象，均表明该区域在震前积累了一定程度的应变能（马海萍等，2016；陈为涛等，2017；苏小宁，孟国杰，2017）。
门源MS6.4地震震中附近区域的地壳受挤压变形，重力场的异常变化特征亦较为显著。2011年5月—2012年5月青藏高原东北缘测区较大范围内出现了区域性重力异常，至2014年5月—2015年5月临近发震前局部重力异常变化开始呈 “四象限” 分布。由于地震发生在重力反向变化过程中的四象限中心，重力加速变化可能是门源地震发震前地壳内部物质运移等活动在地表重力场上的反映（祝意青等，2016；王同庆等，2018；Liu et al，2018）。
1. 发震区域构造应力特征
门源地震发震区域所处的祁连山断裂带（图1）为一条宽约60 km的连续变形带，其地壳应变率显著高于周边区域，显示出该断裂带强烈的活动特征。震前的连续GPS观测结果显示自2010年以来该区域一直处于应变的挤压缩减状态，震中附近区域的EW向线应变和面应变率从2014年开始出现弱化现象，均表明该区域在震前积累了一定程度的应变能（马海萍等，2016；陈为涛等，2017；苏小宁，孟国杰，2017）。
门源MS6.4地震震中附近区域的地壳受挤压变形，重力场的异常变化特征亦较为显著。2011年5月—2012年5月青藏高原东北缘测区较大范围内出现了区域性重力异常，至2014年5月—2015年5月临近发震前局部重力异常变化开始呈 “四象限” 分布。由于地震发生在重力反向变化过程中的四象限中心，重力加速变化可能是门源地震发震前地壳内部物质运移等活动在地表重力场上的反映（祝意青等，2016；王同庆等，2018；Liu et al，2018）。
2. 地球物理场异常时空分布特征
门源地震震中附近的前兆观测台站多集中于震中东南部，北部较为稀疏（图2），其中距震中100 km范围内有5个前兆台站，距震中100—200 km范围内有17个台站，距震中200—300 km范围内有10个台站。通过对资料的回顾性分析，梳理出定点前兆异常共计15项（图2），其中形变类异常有8项，流体类异常5项，电磁类异常2项，详见表1，结合 《中国震例》 的异常时间划分将地震异常分为中长期异常、中短期异常和短临异常。门源地震前提取的 15 项前兆异常具体列于表2，异常台站由于受观测台站分布影响，主要集中于震中东南部，其它区域零散分布。
表 1 门源MS6.4地震前兆异常分布Table 1. Distribution of precursory anomalies of the Menyuan MS6.4 earthquake震中距/km 异常项 异常台站所占比例 100 2 20% 100—200 3 29% 200—300 3 20% ＞300 7 20% ![]()
图 2 门源MS6.4震中附近地区观测台站及前兆异常分布图Figure 2. Distribution of monitoring stations and precursory anomalies before the Menyuan MS6.4 earthquake表 2 门源MS6.4地震前兆异常统计Table 2. Statistics on precursory anomalies of the Menyuan MS6.4 earthquake序号 异常项目 台站 异常出现日期
年-月-日异常结束日期
年-月-日异常判据 震中距
/km震例 1 水平摆倾斜 门源 2015-08-18 2015-08-27 转折变化 31 乌兰MS5.1，祁连MS5.2，门源MS6.4 2 垂直摆倾斜 门源 2015-08-18 2015-08-27 转折变化 31 乌兰MS5.1，祁连MS5.2，门源MS6.4 3 静水位 平安 2015-09-01 2016-01-01 年变异常变化 140 门源MS6.4 4 钻孔倾斜 湟源 2015-11-01 2016-02-01 持续北倾 130 门源MS6.4 5 气氡 乐都 2015-12-01 2016-03-01 年变异常变化 140 门源MS6.4 6 钻孔倾斜 寺滩 2016-01-17 2016-01-24 加速北倾 203 门源MS6.4 7 洞体应变 白银 2015-01-01 2015-10-01 年变异常变化 250 玉树MS7.1，门源MS6.4 8 短基线伸缩仪NS分量 兰州十
里店2014-05-01 2016-01-01 趋势转折 258 门源MS6.4 9 水温 海原 2015-08-01 2015-11-01 转折上升 350 汶川MS8.0，阿拉善MS5.8，门源MS6.4 10 气氡 嘉峪关 2015-09-01 未结束 高值变化 392 玉门MS5.9，民乐MS6.0，海西MS6.3，
海西MS6.4，门源MS6.411 钻孔应变 格尔木 2015-01-01 2016-02-01 年变异常变化 640 海西MS6.4，玉树MS7.1，门源MS6.4 12 水平摆倾 格尔木 2015-01-01 2016-02-01 趋势性转折 640 海西MS6.3，海西MS6.4，
玉树MS7.1，门源MS6.413 深井地电 天水 2016-01-05 2016-01-21 加速上升 522 芦山MS7.0，岷嶂MS6.6，门源MS6.4 14 地磁 2015-12-23 2015-12-23 超阈值 岷嶂MS6.6，门源MS6.4，
阿拉善MS5.0，九寨沟MS7.015 水温 玉树 2015-10-07 2015-11-17 “V”形变化 756 尼泊尔MS8.0，玉树MS7.1，
门源MS6.4，杂多MS6.22.1 中长期异常
白银台洞体应变EW分量2014年9月开始出现趋势转平异常变化，打破了2010—2013年逐年上升（拉张）的年变形态；兰州十里店台洞体应变短基线NS向自2014年5月出现趋势性转折上升；格尔木台钻孔应变1－3差应变自2015年开始出现年变异常变化，打破了2011年以来的年变变化；格尔木台水平摆倾斜东西分量自2015年以来出现趋势转折变化，从趋势西倾转为趋势东倾。中长期异常均为形变类，且异常形态均为趋势性转折或年变异常变化。
2.2 中短期异常
海原台干盐池水温在2015年8月开始转折上升，至11月恢复下降趋势，在下降过程中发生门源MS6.4地震；门源台两个倾斜分量均于2015年8月18日出现转折变化，8月27日回返；平安台2015年9月23日静水位从原有的下降趋势转变为上升变化，呈年变异常变化；嘉峪关台气氡自2015年9月以来氡值出现高值异常；玉树台水温自2015年10月7日出现下降趋势，10月31日恢复上升，形成 “V” 形变化；湟源台钻孔倾斜北南分量自2015年11月起加速北倾，门源地震后回返并恢复至水平变化。这样看来，中短期异常主要以流体类为主，且异常形态主要呈趋势上升或 “V” 形变化，区域地壳受挤压变形，底部热物质上涌至浅层地表，孔隙压增大，水位和水温均表现为上升变化，部分观测井所处的断层灵敏位置，异常呈下降—上升的复杂变化（张永仙，刘桂萍，2000；祝意青等，2016）。
2.2 中短期异常
海原台干盐池水温在2015年8月开始转折上升，至11月恢复下降趋势，在下降过程中发生门源MS6.4地震；门源台两个倾斜分量均于2015年8月18日出现转折变化，8月27日回返；平安台2015年9月23日静水位从原有的下降趋势转变为上升变化，呈年变异常变化；嘉峪关台气氡自2015年9月以来氡值出现高值异常；玉树台水温自2015年10月7日出现下降趋势，10月31日恢复上升，形成 “V” 形变化；湟源台钻孔倾斜北南分量自2015年11月起加速北倾，门源地震后回返并恢复至水平变化。这样看来，中短期异常主要以流体类为主，且异常形态主要呈趋势上升或 “V” 形变化，区域地壳受挤压变形，底部热物质上涌至浅层地表，孔隙压增大，水位和水温均表现为上升变化，部分观测井所处的断层灵敏位置，异常呈下降—上升的复杂变化（张永仙，刘桂萍，2000；祝意青等，2016）。
2.3 短临异常
乐都台气氡在2015年12月出现年变异常变化，大幅度突升；2015年12月23日嘉峪关、格尔木、都兰和贵德等台站的加卸载响应比和日变幅逐日比超阈值；临震前，距震中522 km的天水台深井地电观测EW和NW道日均值于2016年1月5日开始呈加速上升形态，并出现多次起伏；距震中203 km的寺滩台钻孔倾斜NS分量在2016年1月17日出现加速北倾变化。临震异常主要以电磁类为主。
2.3 短临异常
乐都台气氡在2015年12月出现年变异常变化，大幅度突升；2015年12月23日嘉峪关、格尔木、都兰和贵德等台站的加卸载响应比和日变幅逐日比超阈值；临震前，距震中522 km的天水台深井地电观测EW和NW道日均值于2016年1月5日开始呈加速上升形态，并出现多次起伏；距震中203 km的寺滩台钻孔倾斜NS分量在2016年1月17日出现加速北倾变化。临震异常主要以电磁类为主。
3. 定点前兆异常的时空演化特征分析
3. 定点前兆异常的时空演化特征分析
3.1 前兆异常的时空演化特征
综合门源地震前提取的15项前兆异常，从震前异常的时间演化来看：该地震震前2年白银台洞体应变和兰州十里店台短基线伸缩仪分别出现年变异常变化和趋势性转折异常；震前1年格尔木台钻孔应变差应变和水平摆倾斜EW分量分别出现年变异常变化和趋势性转折异常；震前5—3个月门源台倾斜等形变类短期异常和乐都台气氡等流体类短期异常集中出现；震前23—15天和震前4天分别出现天水台深井地电阻率等电磁类异常和寺滩台钻孔倾斜等形变类异常。这些异常的出现时间如图3所示，可见随时间推移长—中—短—临异常依次出现。
![]()
图 3 门源地震前前兆异常时间进程Figure 3. The time process of precursory anomalies before the Menyuan earthquake在考虑震前异常时间演化进程的基础上，通过研究异常的空间分布特征可知：首先在距震中250—650 km的范围出现年变异常变化和趋势转折异常等中长期异常；之后随时间推移中短期异常出现，大部分异常主要集中在距震中150—50 km的范围内，少量异常如玉树水温异常出现在距震中756 km处；发震前临震异常出现在距震中200—500 km的区域内。
冯德益基于诸多震例资料的分析研究，明确地提出了地震前兆过程的3个发展阶段，即α，β和γ阶段（Feng，1983）。本文将门源地震前的前兆异常出现时间与震中距关系绘制成图，如图4所示，可见异常开始时间随震中距的阶段变化同样可以划分为α，β和γ等三个阶段：α阶段为远源场前兆异常从震中向外围扩散的过程，异常主要出现在震前390—630天内，震中距主要介于260—640 km之间；β阶段为前兆异常大范围分布，主要出现在震前100—200天，且在震中距30—760 km内均有分布；γ阶段为前兆异常从震中向外围扩散的过程，且为近源场异常向外扩散。
![]()
图 4 门源地震前异常时间随震中距的阶段变化Figure 4. Stage variation of anomaly time with epicentral distance before the Menyuan earthquake考虑到不同震级和不同区域的地震活动前兆异常演化的差异性，据 《中国震例》 选取西北地区前兆异常相对丰富的2014年4月14日玉树MS7.1地震和2013年7月22日岷嶂MS6.6地震进行对比分析。玉树MS7.1地震震中500 km范围内共有7个前兆观测台站，震前出现8条异常，属5个异常项目；岷漳MS6.6地震震中300 km范围内共有17个前兆观测台站，震前出现12条异常，属5个异常项目。将两次地震前的异常出现时间与震中距关系绘制成图，如图5所示，可见异常开始时间随震中距的阶段变化基本符合α，β和γ三阶段的发展。玉树地震前（图5a），α阶段远源场前兆异常从震中向外围扩散；β阶段前兆异常大范围分布，异常较为分散；γ阶段前兆异常为远源场异常，向震中逼近。岷嶂地震前（图5b），α阶段前兆异常从震中向外围扩散，且为近源场异常；β阶段前兆异常较为分散且异常数量较少；γ阶段前兆异常为近源场异常，向外扩散。
![]()
图 5 玉树（a）和岷嶂（b）地震前异常出现时间随震中距的阶段变化Figure 5. Stage-variation of anomaly time with epicentral distance before Yushu （a） and Minzhang （b） earthquakes综合三次震例可以看出，前兆异常在时空演化上具有阶段性和迁移性，均具有α，β和γ三阶段的变化，不同之处表现在：玉树MS7.1地震在γ阶段为远源场异常向震中逼近，门源MS6.4和岷嶂MS6.6地震在γ阶段为近源场异常向外扩散。前人针对唐山MS7.8、汶川MS8.0、九寨沟MS7.0等一系列显著地震的研究表明前兆异常均具有明显的α，β和γ三阶段特征（梅世蓉等，1993；宋治平，薛艳，2009；张小涛等，2018a，b），且γ阶段表现为近源区向外扩散的过程。由此说明，在地震孕育过程中前兆异常演化的阶段性具有普遍性，但因孕震区的构造活动过程有所不同，不同震例前兆异常的阶段性演化略有不同。
3.1 前兆异常的时空演化特征
综合门源地震前提取的15项前兆异常，从震前异常的时间演化来看：该地震震前2年白银台洞体应变和兰州十里店台短基线伸缩仪分别出现年变异常变化和趋势性转折异常；震前1年格尔木台钻孔应变差应变和水平摆倾斜EW分量分别出现年变异常变化和趋势性转折异常；震前5—3个月门源台倾斜等形变类短期异常和乐都台气氡等流体类短期异常集中出现；震前23—15天和震前4天分别出现天水台深井地电阻率等电磁类异常和寺滩台钻孔倾斜等形变类异常。这些异常的出现时间如图3所示，可见随时间推移长—中—短—临异常依次出现。
![]()
图 3 门源地震前前兆异常时间进程Figure 3. The time process of precursory anomalies before the Menyuan earthquake在考虑震前异常时间演化进程的基础上，通过研究异常的空间分布特征可知：首先在距震中250—650 km的范围出现年变异常变化和趋势转折异常等中长期异常；之后随时间推移中短期异常出现，大部分异常主要集中在距震中150—50 km的范围内，少量异常如玉树水温异常出现在距震中756 km处；发震前临震异常出现在距震中200—500 km的区域内。
冯德益基于诸多震例资料的分析研究，明确地提出了地震前兆过程的3个发展阶段，即α，β和γ阶段（Feng，1983）。本文将门源地震前的前兆异常出现时间与震中距关系绘制成图，如图4所示，可见异常开始时间随震中距的阶段变化同样可以划分为α，β和γ等三个阶段：α阶段为远源场前兆异常从震中向外围扩散的过程，异常主要出现在震前390—630天内，震中距主要介于260—640 km之间；β阶段为前兆异常大范围分布，主要出现在震前100—200天，且在震中距30—760 km内均有分布；γ阶段为前兆异常从震中向外围扩散的过程，且为近源场异常向外扩散。
![]()
图 4 门源地震前异常时间随震中距的阶段变化Figure 4. Stage variation of anomaly time with epicentral distance before the Menyuan earthquake考虑到不同震级和不同区域的地震活动前兆异常演化的差异性，据 《中国震例》 选取西北地区前兆异常相对丰富的2014年4月14日玉树MS7.1地震和2013年7月22日岷嶂MS6.6地震进行对比分析。玉树MS7.1地震震中500 km范围内共有7个前兆观测台站，震前出现8条异常，属5个异常项目；岷漳MS6.6地震震中300 km范围内共有17个前兆观测台站，震前出现12条异常，属5个异常项目。将两次地震前的异常出现时间与震中距关系绘制成图，如图5所示，可见异常开始时间随震中距的阶段变化基本符合α，β和γ三阶段的发展。玉树地震前（图5a），α阶段远源场前兆异常从震中向外围扩散；β阶段前兆异常大范围分布，异常较为分散；γ阶段前兆异常为远源场异常，向震中逼近。岷嶂地震前（图5b），α阶段前兆异常从震中向外围扩散，且为近源场异常；β阶段前兆异常较为分散且异常数量较少；γ阶段前兆异常为近源场异常，向外扩散。
![]()
图 5 玉树（a）和岷嶂（b）地震前异常出现时间随震中距的阶段变化Figure 5. Stage-variation of anomaly time with epicentral distance before Yushu （a） and Minzhang （b） earthquakes综合三次震例可以看出，前兆异常在时空演化上具有阶段性和迁移性，均具有α，β和γ三阶段的变化，不同之处表现在：玉树MS7.1地震在γ阶段为远源场异常向震中逼近，门源MS6.4和岷嶂MS6.6地震在γ阶段为近源场异常向外扩散。前人针对唐山MS7.8、汶川MS8.0、九寨沟MS7.0等一系列显著地震的研究表明前兆异常均具有明显的α，β和γ三阶段特征（梅世蓉等，1993；宋治平，薛艳，2009；张小涛等，2018a，b），且γ阶段表现为近源区向外扩散的过程。由此说明，在地震孕育过程中前兆异常演化的阶段性具有普遍性，但因孕震区的构造活动过程有所不同，不同震例前兆异常的阶段性演化略有不同。
3.2 前兆异常的机理探讨
前兆场异常随时间和空间的不断演化受孕震体的物理化学性质和地壳应力状态的变化所控制（李丽，张国民，1999）。在强震孕育过程中，断层活动分布范围广，随着构造应力的增加和传递，外围断层大范围的活动不断向未来震中区转移；至孕震晚期，断层活动分布范围缩小，仅限于震源区附近及发震断层带上（何世海，1995；陆明勇等，2003）。
冯德益的三阶段演化理论（Feng，1983）可以与地震孕育的三个阶段相联系：α阶段微破裂发生、发展，当微破裂串通到足够程度后产生非震滑动或蠕动；β阶段除断层预滑外可能还存在气压、温度等大范围的变化。
门源地震前兆异常的演化阶段与冯德益的三阶段演化（Feng，1983）略有不同，门源地震前异常演化的γ阶段为近源场异常向外扩散，而冯德益研究提出地震前兆异常的γ阶段为从外围向震源区收缩，宋治平等（2000）基于包体流变模型计算的结果显示球形硬包体的地面体应变随时间的变化表现出α，β和γ等三个阶段，其中：α阶段前兆在近源区和远源区均向外扩展；β阶段前兆在近源区和远源区均处于极值状态；γ阶段前兆在远源区向近源区收缩，而在近源区向外扩展。基于孕震模型计算的体应变三阶段特征与地震前兆异常演化阶段具有较好的一致性，说明在地震孕育过程中区域应变场存在三阶段的演化过程。
3.2 前兆异常的机理探讨
前兆场异常随时间和空间的不断演化受孕震体的物理化学性质和地壳应力状态的变化所控制（李丽，张国民，1999）。在强震孕育过程中，断层活动分布范围广，随着构造应力的增加和传递，外围断层大范围的活动不断向未来震中区转移；至孕震晚期，断层活动分布范围缩小，仅限于震源区附近及发震断层带上（何世海，1995；陆明勇等，2003）。
冯德益的三阶段演化理论（Feng，1983）可以与地震孕育的三个阶段相联系：α阶段微破裂发生、发展，当微破裂串通到足够程度后产生非震滑动或蠕动；β阶段除断层预滑外可能还存在气压、温度等大范围的变化。
门源地震前兆异常的演化阶段与冯德益的三阶段演化（Feng，1983）略有不同，门源地震前异常演化的γ阶段为近源场异常向外扩散，而冯德益研究提出地震前兆异常的γ阶段为从外围向震源区收缩，宋治平等（2000）基于包体流变模型计算的结果显示球形硬包体的地面体应变随时间的变化表现出α，β和γ等三个阶段，其中：α阶段前兆在近源区和远源区均向外扩展；β阶段前兆在近源区和远源区均处于极值状态；γ阶段前兆在远源区向近源区收缩，而在近源区向外扩展。基于孕震模型计算的体应变三阶段特征与地震前兆异常演化阶段具有较好的一致性，说明在地震孕育过程中区域应变场存在三阶段的演化过程。
4. 讨论与结论
通过对门源地震前异常的梳理和分析，进而探讨其前兆异常的演化特征，得到以下结果：
1） 前兆异常主要集中在距震中300 km的范围内，且以中短期异常为主；
2） 前兆异常的演化呈 “长—中—短—临” 时间进程特征，且中长期异常主要以形变类为主，中短期异常主要以流体类为主，短临异常主要以电磁类为主；
3） 震前异常演化在空间上具有阶段性和迁移性，分α，β和γ阶段。α阶段前兆异常从震中向外围扩散；β阶段异常从震中到外围大范围分布；γ阶段主要以近源场异常向外扩散为主。
门源MS6.4地震未作出及时的短临预报，但通过异常梳理可知，短临异常有4项，中短期异常数量更多，如何通过足够多的中短期异常把握异常的时空演化进程呢？对门源MS6.4、岷嶂MS6.6和玉树MS7.1的震例研究结果显示：震前异常演化在时空上均具有α，β和γ三阶段演化特征，且M7地震在γ阶段表现为远源场异常向震中逼近，M6地震在γ阶段表现为近源场异常向外扩散，在未来震情跟踪过程中，应把握这种异常迁移规律，及时捕捉地震信号，作出有减灾实效的短临地震预报。
青海省地震局预报中心各位同事为本文提供了前兆异常分析资料，在此向他们表示衷心感谢。
4. 讨论与结论
通过对门源地震前异常的梳理和分析，进而探讨其前兆异常的演化特征，得到以下结果：
1） 前兆异常主要集中在距震中300 km的范围内，且以中短期异常为主；
2） 前兆异常的演化呈 “长—中—短—临” 时间进程特征，且中长期异常主要以形变类为主，中短期异常主要以流体类为主，短临异常主要以电磁类为主；
3） 震前异常演化在空间上具有阶段性和迁移性，分α，β和γ阶段。α阶段前兆异常从震中向外围扩散；β阶段异常从震中到外围大范围分布；γ阶段主要以近源场异常向外扩散为主。
门源MS6.4地震未作出及时的短临预报，但通过异常梳理可知，短临异常有4项，中短期异常数量更多，如何通过足够多的中短期异常把握异常的时空演化进程呢？对门源MS6.4、岷嶂MS6.6和玉树MS7.1的震例研究结果显示：震前异常演化在时空上均具有α，β和γ三阶段演化特征，且M7地震在γ阶段表现为远源场异常向震中逼近，M6地震在γ阶段表现为近源场异常向外扩散，在未来震情跟踪过程中，应把握这种异常迁移规律，及时捕捉地震信号，作出有减灾实效的短临地震预报。
青海省地震局预报中心各位同事为本文提供了前兆异常分析资料，在此向他们表示衷心感谢。
-
![]()
图 1 本研究所用震源机制解空间分布图
Figure 1. Spatial distribution of the focal mechanism solutions used in this study
![]()
图 2 南北地震带震源机制解P （a），T （b）轴分布图
Figure 2. P axes （a） and T axes （b） of focal mechanism solutions in North-South Seismic Belt
-
陈章立, 李志雄. 2013. 地震预报的科学原理与逻辑思维[M]. 北京: 地震出版社: 51–61. Chen Z L, Li Z X. 2013. Scientific Principles and Logical Thought in Earthquake Prediction[M]. Beijing: Seismological Press: 51–61 （in Chinese）.
崔效锋,谢富仁. 1999. 利用震源机制解对中国西南及邻区进行应力分区的初步研究[J]. 地震学报,21(5):513–522. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.1999.05.008 Cui X F,Xie F R. 1999. Preliminary study of stress division in southwestern China and adjacent regions[J]. Acta Seismologica Sinica,21(5):513–522 (in Chinese).
郝平,吕晓健,田勤俭,傅征祥,陈丹. 2012. 中国西部及邻区活动地块边界带现代构造应力场[J]. 地震学报,34(4):439–450. doi: 10.3969/j.issn.0253-3782.2012.04.002 Hao P,Lü X J,Tian Q J,Fu Z X,Chen D. 2012. Contemporary tectonic stress field on boundaries of active tectonic blocks in and around western China[J]. Acta Seismologica Sinica,34(4):439–450 (in Chinese).
马杏垣. 1989. 中国岩石圈动力学地图集[M]. 北京: 中国地图出版社: 2–68. Ma X Y. 1989. Lithospheric Dynamics Atlas of China[M]. Beijing: China Cartographic Publishing House: 2–68 （in Chinese）.
王椿镛,杨文采,吴建平,丁志峰. 2015. 南北构造带岩石圈结构与地震的研究[J]. 地球物理学报,58(11):3867–3901. Wang C Y,Yang W C,Wu J P,Ding Z F. 2015. Study on the lithospheric structure and earthquakes in North-South Tectonic Belt[J]. Chinese Journal of Geophysics,58(11):3867–3901 (in Chinese).
王晓山,吕坚,谢祖军,龙锋,赵小艳,郑勇. 2015. 南北地震带震源机制解与构造应力场特征[J]. 地球物理学报,58(11):4149–4162. Wang X S,Lü J,Xie Z J,Long F,Zhao X Y,Zheng Y. 2015. Focal mechanisms and tectonic stress field in the North-South Seismic Belt of China[J]. Chinese Journal of Geophysics,58(11):4149–4162 (in Chinese).
王阎昭,王恩宁,沈正康,王敏,甘卫军,乔学军,孟国杰,李铁明,陶玮,杨永林,程佳,李鹏. 2008. 基于GPS资料约束反演川滇地区主要断裂现今活动速率[J]. 中国科学:D辑,38(5):582–597. Wang Y Z,Wang E N,Shen Z K,Wang M,Gan W J,Qiao X J,Meng G J,Li T M,Tao W,Yang Y L,Cheng J,Li P. 2008. GPS constrained inversion of present-day slip rates along major faults of the Sichuan-Yunnan region,China[J]. Science in China:Series D,38(5):582–597 (in Chinese).
谢富仁,崔效锋,赵建涛,陈群策,李宏. 2004. 中国大陆及邻区现代构造应力场分区[J]. 地球物理学报,47(4):654–662. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2004.04.016 Xie F R,Cui X F,Zhao J T,Chen Q C,Li H. 2004. Regional division of the recent tectonic stress field in China and adjacent areas[J]. Chinese Journal of Geophysics,47(4):654–662 (in Chinese).
徐纪人,赵志新,石川有三. 2008. 中国大陆地壳应力场与构造运动区域特征研究[J]. 地球物理学报,51(3):770–781. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2008.03.018 Xu J R,Zhao Z X,Ishikawa Y. 2008. Regional characteristics of crustal stress field and tectonic motions in and around Chinese mainland[J]. Chinese Journal of Geophysics,51(3):770–781 (in Chinese).
许忠淮,汪素云,黄雨蕊,高阿甲,金小锋,常向东. 1987. 由多个小震推断的青甘和川滇地区地壳应力场的方向特征[J]. 地球物理学报,30(5):476–486. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.1987.05.005 Xu Z H,Wang S Y,Huang Y R,Gao A J,Jin X F,Chang X D. 1987. Directions of mean stress axes in southwestern China deduced from microearthquake data[J]. Chinese Journal of. Geophysics,30(5):476–486 (in Chinese).
许忠淮,汪素云,黄雨蕊,高阿甲. 1989. 由大量地震的资料推断我国大陆构造应力场[J]. 地球物理学报,32(6):636–647. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.1989.06.004 Xu Z H,Wang S Y,Huang Y R,Gao A J. 1989. The tectonic stress field of Chinese continent deduced from a great number of earthquakes[J]. Chinese Journal of Geophysics,32(6):636–647 (in Chinese).
鄢家全,时振梁,汪素云,环文林. 1979. 中国及邻区现代构造应力场的区域特征[J]. 地震学报,1(1):9–24. Yan J Q,Shi Z L,Wang S Y,Huan W L. 1979. Some features of the recent tectonic stress field of China and environs[J]. Acta Seismologica Sinica,1(1):9–24 (in Chinese).
张文佑. 1959. 中国大地构造纲要[M]. 北京: 科学出版社: 1–320. Zhang W Y. 1959. Outline of Chinese Geotectonics[M]. Beijing: Science Press: 1–320 （in Chinese）.
郑秀芬,欧阳彪,张东宁,姚志祥,梁建宏,郑洁. 2009. " 国家数字测震台网数据备份中心”技术系统建设及其对汶川大地震研究的数据支撑[J]. 地球物理学报,52(5):1412–1417. doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2009.05.031 Zheng X F,Ouyang B,Zhang D N,Yao Z X,Liang J H,Zheng J. 2009. Technical system construction of Data Backup Centre for China Seismograph Network and the data support to researches on the Wenchuan earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics,52(5):1412–1417 (in Chinese).
Hardebeck J L,Michael A J. 2006. Damped regional-scale stress inversions:Methodology and examples for southern California and the Coalinga aftershock sequence[J]. J Geophys Res,111(B11310):1–11.
Luo J,Zhao C P,Lü J,Zhou L Q,Zheng S H. 2016. Characteristics of focal mechanisms and the stress field in the southeastern margin of the Tibetan Plateau[J]. Pure Appl Geophys,173:2687–2710. doi: 10.1007/s00024-016-1350-8
Michael A J. 1984. Determination of stress from slip data:Faults and folds[J]. J Geophys Res,89(B13):11517–11526. doi: 10.1029/JB089iB13p11517
Wan Y G. 2010. Contemporary tectonic stress field in China[J]. Earthquake Science,23(4):377–386. doi: 10.1007/s11589-010-0735-5
Wang Q,Zhang P Z,Freymueller J T,Bilham R,Larson K M,Lai X A,You X Z,Niu Z J,Wu J C,Li Y X,Liu J N,Yang Z Q,Chen Q Z. 2001. Present-day crustal deformation in China constrained by Global Positioning System measurements[J]. Science,294(5542):574–577. doi: 10.1126/science.1063647
Wang Q C,Chen Z L,Zheng S H. 2009. Spatial segmentation characteristic of focal mechanism of aftershock of Wenchuan earthquake[J]. Chinese Science Bulletin,54(6):2263–2270.
Xu Z G,Huang Z C,Wang L S,Xu M J,Ding Z F,Wang P,Mi N,Yu D Y,Li H. 2016. Crustal stress field in Yunnan:Implication for crust-mantle coupling[J]. Earthquake Science,29(2):105–115. doi: 10.1007/s11589-016-0146-3
Zhang P Z. 2013. A review on active tectonics and deep crustal processes of the western Sichuan region,eastern margin of the Tibetan Plateau[J]. Tectonophysics,584:7–22. doi: 10.1016/j.tecto.2012.02.021
Zhao L,Luo Y,Liu T Y,Luo Y J. 2013. Earthquake focal mechanisms in Yunnan and their inference on the regional stress field[J]. Bull Seism Soc Am,103(4):2498–2507. doi: 10.1785/0120120309
Zhao L S,Helmberger D V. 1994. Source estimation from broadband regional seismograms[J]. Bull Seism Soc Am,84(1):91–104.
Zheng Y,Ma H S,Lü J,Ni S D,Li Y C,Wei S J. 2009. Source mechanism of strong aftershocks (MS≥5.6) of the 2008−05−12 Wenchuan earthquake and the implication for seismotectonics[J]. Science China Earth Science,52(6):739–753. doi: 10.1007/s11430-009-0074-3
Zheng Y,Ni S D,Xie Z J,Lü J,Ma H S,Sommerville P. 2010. Strong aftershocks in the northern segment of the Wenchuan earthquake rupture zone and their seismotectonic implications[J]. Earth Planet Space,62:1–6. doi: 10.5047/eps.2010.01.001
Zhu L P,Helmberger D V. 1996. Advancement in source estimation techniques using broadband regional seismograms[J]. Bull Seism Soc Am,86(5):1634–1641.
Zoback M L. 1992. First- and second-order patterns of stress in the lithosphere:The world stress map project[J]. J Geophys Res,97(B8):11703–11728. doi: 10.1029/92JB00132
-
期刊类型引用(4)
1. 阎春恒，李莎，倪晓寅. 广西及邻区地磁异常与显著地震关系探讨. 华北地震科学. 2022(01): 84-91+98 . 
百度学术
2. 李霞，冯丽丽，赵玉红，刘磊，苟智栋，樊文杰，贺曼秋，廖晓峰，艾萨·伊斯马伊力. 2017年西藏米林M_S6.9地震前地磁垂直强度极化异常特征. 地震学报. 2021(05): 584-594+678 . 本站查看
3. 苏维刚，马震，冯丽丽，孙玺皓. 2021年玛多M_S 7.4地震前地球物理异常演化特征. 地震地磁观测与研究. 2021(S1): 201-202 . 百度学术
4. 苏维刚，孙玺皓，赵玉红，马震. 群体性前兆异常的时空演化特征及成因分析. 高原地震. 2020(04): 1-5+16 . 百度学术
其他类型引用(2)
下载:
计量
- 文章访问数: 2268
- HTML全文浏览量: 1419
- PDF下载量: 180
- 被引次数: 6
