Characteristics of seismogenic faults and stress fields of the Songyuan MS5.7 earthquake sequence in May 2018
-
摘要: 利用双差定位方法对2018年松原MS5.7地震序列中ML≥1.0地震重新定位，之后使用CAP方法求解松原MS5.7地震序列中强地震的震源机制解，再借助MSATSI软件包反演得到松原地区的区域应力场。综合分析以上研究结果得到如下结论：① 松原MS5.7地震序列发生在NW走向的第二松花江断裂与NE走向的扶余—肇东断裂交会处，将地震精定位结果沿两条断层走向作剖面分析，NW向剖面主轴长度约为5 km，震中分布均匀，NE向剖面主轴长度亦约为5 km，震中呈倾向NE的高倾角分布；② 该序列中的4次ML≥3.7地震的震源机制解具有良好的一致性：节面Ⅰ走向为NE向，节面Ⅱ走向为NW向，均为高倾角走滑断层。中强地震的震源机制节面解与第二松花江断裂性质基本一致，由此推断第二松花江断裂是本次松原地震的发震断层；③ 松原地区的主压应力方位角为N86°E，倾角为7°，主张应力方位角为N24°E，倾角为71°。松原地区的区域应力场既受到大尺度的板块构造运动的控制，又受到区域构造运动的影响。在太平洋板块对北东亚板块向西俯冲作用下，东北地区产生了近EW向的主压应力，受周边地质构造控制，松辽盆地内NE向断裂与NW向断裂交会处易发生走滑型地震，2018年松原MS5.7地震正是在这种构造作用控制下发生的中强地震。Abstract: In recent years, moderate-strong earthquakes in Songyuan area of Jilin Province are active. Studying the fault structure and stress field characteristics of the earthquake sequence in Songyuan area is of great significance for scientific understanding of the earthquake-preserving environment in Northeast China and earthquake prevention. The ML≥1.0 earthquakes are relocated by the method of double difference relocation, the focal mechanism solutions of the strong earthquakes are determined by the CAP method, and the stress field is determined by the FMSI method.According to the results, we realize that: ① The Songyuan MS5.7 earthquake sequence occurred at the intersection of the Second Songhuajiang fault trending NW and Fuyu-Zhaodong fault trending NE. The results of earthquakes relocation are analyzed along the two faults. The length of the NW axis is about 5 km, the same as to NE axis. The epicenters on the profile of NW axis have a high inclination distribution, while the NE axis is uniform. ② The focal mechanism solutions of four ML≥3.7 earthquakes are all of strike-slip type with high dip angles and good consistency: The strike of nodal plane Ⅰ is NE, and the other is NW. The focal mechanisms of the moderate-strong earthquakes are basically consistent with the Second Songhuajiang fault, and it is concluded that the Second Songhuajiang fault is the seismogenic fault of the Songyuan MS5.7 earthquake; ③ The principal compressive stress azimuth and the inclination angle of Songyuan area are N86°E and 7°, respectively, and the principal tensile stress azimuth and the inclination angle are N24°E and 71°, respectively. The regional stress field in Songyuan area is controlled by both large-scale plate tectonic movement and regional tectonic movement. Under the westward subduction of the Pacific Plate, the Northeast Asia Plate’s principal compressive stress near the EW direction is generated, which is controlled by the surrounding geological structure. The strike-slip type earthquake is prone to occur at the intersection of the NE-trending fault and the NW-trending fault in the Songliao basin, while the 2018 Songyuan MS5.7 earthquake is a moderate-strong earthquake that occurred under the control of such tectonic action.
-
引言
据中国地震台网中心测定，2018年5月28日1时50分吉林省松原市宁江区发生了MS5.7地震，震中位置为（45.27°N，124.71°E），震源深度为13 km （下文称该次地震为松原MS5.7地震）。截至2018年6月30日24时00分，共记录到地震事件453次，其中ML＞3.0地震5次，2.0＜ML≤3.0地震34次，1.0＜ML≤2.0地震75次。
2018年松原MS5.7地震发生在松辽盆地中部，该盆地是一个大型中新生代陆相沉积盆地，产生于燕山运动期，从晚侏罗世到新生代，经历了裂谷型断陷、大型坳陷和萎缩上升期，具有典型的断陷-坳陷复合结构（傅维洲，贺日政，1999；胡望水等，2005）。松辽盆地内部及周边断裂带主要以NW向和NNE-NE向分布为主：NW向断裂有第二松花江断裂、滨州断裂、富裕—明水断裂；NNE-NE向断裂有嫩江断裂、扶余—肇东断裂、海伦—任民断裂、呼兰河断裂、依兰—伊通断裂（图1）。东北地区NW向断裂与NNE-NE向断裂交切部位往往是中强地震多发地段，中强震是其主要发震模式（李恩泽等，2012），此次松原MS5.7地震就发生在扶余—肇东断裂与第二松花江断裂交会处。距该地震震源区约80 km处的长岭—大山子断裂南段，于2013年10—11月接连发生了5次MS≥5.0地震，分别为2013年10月31日MS5.6地震、2013年10月31日MS5.1地震、2013年11月22日MS5.2地震、2013年11月23日MS5.8地震和2013年11月23日MS5.0地震。松辽盆地内部近年来中强地震活动活跃，同时，松辽盆地也是东北地区重要的经济文化聚集地，在第二松花江断裂的北侧分布有大庆油气田和吉林油气田，且这两个油气田已经过几十年的油气开采。因此，开展松辽盆地地震构造、地震活动性等方面的相关研究，强化松辽盆地内地震序列断层结构及应力场特征的研究，对松原地区的地震监测预报和抗震减灾具有重要意义。
![]()
图 1 松辽盆地地质构造及台站分布图F1：讷谟尔河断裂；F2：富裕—明水断裂；F3：嫩江断裂；F4：海伦—任民断裂；F5：呼兰河断裂；F6：滨州断裂；F7：扶余—肇东断裂：F8：依兰—伊通断裂；F9：第二松花江断裂；F10：赤峰—开原断裂Figure 1. Geological structure and station distribution of Songliao basinF1：Nemor He fault；F2：Fuyu-Mingshui fault；F3：Nenjiang fault；F4：Helen-Renmin fault；F5：Hulanhe fault；F6：Binzhou fault；F7：Fuyu-Zhaodong fault；F8：Yilan-Yitong fault；F9：The Second Songhuajiang fault；F10：Chifeng-Kaiyuan fault本文拟采用双差定位法对2018年松原MS5.7地震序列进行精定位，之后采用CAP （cut and paste）方法（Zhao，Helmberger，1994；Zhu，Helmberger，1996）反演该地震序列中强地震的震源机制解，综合该地区地质构造活动现状，分析该地震序列的发震构造特征和区域应力场特征，为松原地区的地球动力学研究提供基础资料。
1. 数据资料及处理
2018年5月28日松原MS5.7地震发生时，在其震中距300 km范围内设有19个固定测震台站和4个流动测震台站（L2202，L2210，L2211，L2212）。其中，震中距100 km范围内的固定台站1个，为SYT台，100—200 km范围内的固定测震台站为5个。地震发生后，为加强震中区域的测震监测能力，吉林省地震局前往震中区补增了两个流动测震台站（L2201，L2209）。流动测震台站L2202的起始数据传输时间为2017年7月24日，L2210和L2211的起始数据传输时间为2018年1月5日，L2212的起始数据传输时间为2018年2月7日，L2201和L2209的起始数据传输时间为2018年5月28日。
本文根据中国地震台网中心全国地震编目系统提供的统一正式地震观测报告，选取2018年5月28日至2018年6月30日期间ML≥1.0地震的震相观测报告，并将其转换为双差定位程序的数据输入格式。从中国地震局地球物理研究所“国家数字测震台网数据备份中心”获取宽频带地震波形数据（郑秀芬等，2009），选择震中距300 km范围内高信噪比的三分量宽频带地震波形，并以理论到时前50 s为起始点截取600 s长度的波形数据，用于反演震源机制解。
2. 地震双差定位
双差定位方法（Waldhauser，Ellsworth，2000，2002）是一种相对定位方法，该方法利用地震对之间的走时差反演震源位置，能够有效地消除地震对至台站这一传播路径上相同部分的路径效应，减小速度结构不均匀性的影响，对速度模型的依赖性相对较小，该方法已在发震断层精细特征研究中取得了重要成果（黄媛等，2008；王未来等，2012，2014；房立华等，2013；王勤彩等，2015）。
使用双差定位法对2018年5月28日松原MS5.7地震序列进行重新定位。速度模型的选取对双差定位的结果至关重要，本文参考、对比了Guo等（2015）、吴微微等（2014）和Crust1.0 （Pasyanos et al，2014；Artemieva，Mooney，2001）给出的吉林松原地区一维速度模型（图2），通过试错，计算了三种速度模型下主震的CAP震源机制解，结果显示由不同速度模型得到的结果相差很小（表1），故选用表现更平均化的吴微微等（2014）给出的一维速度模型作为本文的速度模型。双差定位时的参数选择如下：地震丛质心距台站的最大距离为200 km，地震对间最大间距为5 km，最小连接数为10，P波双差走时2 475个，S波双差走时2 201个，参与反演计算的台站20个，P波权重设为1.0，S波权重设为0.7，最终从参与定位的59个地震事件中得到55次地震的双差定位结果（图3）。由于松原MS5.7地震序列发生在NW走向的第二松花江断裂与NE走向的扶余—肇东断裂交会处，于是将小震精定位结果沿NW向和NE向作剖面，结果显示，NW向剖面（B1B2）轴长约为5 km，小震震中分布均匀，NE向剖面（A1A2）轴长约为5 km，小震震中呈倾向NW的高倾角分布，NE向轴长与NW向轴长相等，震中深度分布在6—13 km范围内。
表 1 选用三种速度模型计算出的地震序列主震CAP结果对比Table 1. Comparison of the CAP results of main shock calculated by three velocity models速度模型 走向/° 倾角/° 滑动角/° MW 深度/km Crust1.0 （Pasyanos et al，2014） 218 77 164 5.11 6 吴微微等 （2014） 220 79 162 5.10 6 Guo等 （2015） 221 81 163 5.09 6 ![]()
图 3 双差定位后松原MS5.7地震序列的震中分布及深度剖面图（a） 震中位置平面分布图；（b） A1A2轴剖面图；（c） B1B2轴剖面图Figure 3. Epicentral distribution and depth profile after double-difference relocation of Songyuan MS5.7 earthquake sequence（a） A planer distribution map of the epicenters；（b） A profile view of the A1A2 axis；（c） A profile view of the B1B2 axis3. 震源机制解及应力场
采用CAP方法求解2018年松原MS5.7地震序列中强地震的震源机制解。CAP方法是一种利用区域范围数字地震波形资料反演震源机制解的方法，它将地震波形中的Pnl波与面波进行分离，并对各波段分别赋予不同的权重，采用频率-波数法（Zhu，Rivera，2002）计算格林函数并合成理论地震图，利用互相关技术计算相对时间平移，分别将各波段观测波形与理论波形进行拟合，而后采用网格搜索的方法使目标函数最小以求得稳定解。Pnl波是指地震波中Pn波之后、面波之前的波群（Helmberger，Engen，1980）。CAP方法的一个优点是允许理论波形窗口与观测波形窗口存在一定量的时间滑移，减少了由于速度模型不准确及地震位置、震相标注不准确造成的误差。CAP方法在求解区域范围内中强地震的震源机制解方面具有较高的稳定性。目前，CAP方法已在我国得到广泛的应用（郑勇等，2009；罗艳等，2010，2011；韩立波等，2012；曾祥方等，2013；罗钧等，2014）。
波形反演时，选取震源区300 km范围内方位角覆盖均匀、信噪比高的台站所记录的波形数据，速度模型选取吴微微等（2014）给出的一维速度模型，与上文双差定位采用的速度模型一致。对于2018年5月28日松原MS5.7主震，震源函数持续时间选取2.5 s，体波、面波分别截取35 s和80 s的波形窗长，带通滤波频带选为体波0.05—0.15 Hz、面波0.02—0.1 Hz（图4）。对于余震序列中的另外3次中强地震，震源函数持续时间均设置为1 s左右，体波与面波分别截取30 s和70 s，带通滤波频带为体波0.05—0.18 Hz，面波0.05—0.13 Hz，网格搜索时走向、倾角、滑动角的搜索步长均设置为5°，深度步长为1 km，最终反演得到4次中强地震的震源机制解（表2）。反演过程中每次地震至少保证有9个台站参与反演，由图4可见，波形拟合度均在85%以上，4次中强地震的震源机制解均具有良好的一致性，说明本文求得的4次中强地震的震源机制解是可靠的。利用震源机制解数据求解区域应力场时，以“应力张量在断层面上的剪应力方向与断层滑动矢量方向一致”为约束，构建应力张量与滑动矢量数据之间的关系（Michael，1984；Hardebeck，Michael，2006；Lund，Townend，2007）
表 2 2018年松原MS5.7地震序列震源机制解Table 2. Focal mechanism solutions of Songyuan MS5.7 earthquake sequence in 2018发震日期 东经
/°北纬
/°矩心深
度/kmM 节面Ⅰ（NW向） 节面Ⅱ（NE向） P轴 T轴 年−月−日 时:分:秒 走向
/°倾角
/°滑动角
/°走向
/°倾角
/°滑动角
/°方位角
/°仰角
/°方位角
/°仰角
/°2018−05−28 01:50:52 124.69 44.310 6 MS5.7 314 72 12 220 79 162 268 5 176 20 2018−05−29 14:36:13 124.73 44.234 7 ML4.0 310 65 0 220 90 155 268 17 172 17 2018−05−31 13:00:42 124.71 44.231 7 ML4.1 310 74 0 220 90 164 266 11 174 11 2018−05−31 17:19:28 124.73 44.232 5 ML3.7 129 79 19 35 71 168 261 5 353 21 ![]()
图 4 2018年5月28日松原MS5.7主震震源机制解的CAP反演示例（a） 13个台站的波形拟合数据，其中黑色曲线为观测波形，红色为理论波形，拟合波段左侧是台站名称，台站名称下方数字是震中距，拟合波段下方第一行数字表示观测波形相对于理论波形的相对移动时间，单位为s，第二行表示观测波形与理论波形的互相关系数；（b） 不同深度下的数据残差e （${{{e}} {\text{＝}} ||{\left( {{{r}}/{{{{r}_0}}}} \right)^p}\left| {\left| \cdot \right|\left| {{u} {\text{－}} {s}} \right|} \right|}$ ，式中r0为参考震中距，r为震中距，u为观测波形，s为理论波形，p为距离补偿因子）；（c） 台站分布及震中位置Figure 4. Example of the focal mechanism solution determined by CAP for the Songyuan MS5.7 main shock on May 28，2018（a） Comparisons of synthetic waveforms （red） and waveforms record （black） at 13 stations. The two numbers under each segment are the time shift in seconds （upper） between the synthetic and record （positive means a delayed record） and the waveform correlation coefficient，epicenter distances is given next to the station codes；（b） The data variance e in diffe-rent depths （${{{e}} {\text{＝}} ||{\left( {{{r}}/{{{{r}_0}}}} \right)^p}\left| {\left| \cdot \right|\left| {{u} {\text{－}} {s}} \right|} \right|}$ ，where r0 is reference epicentral distance，r is epicentral distance，u is the observed waveform，s is the theoretical waveform and p is a scaling factor to give the record at r the same weight as that at reference distance r0）；（c） The locations of the event and the corresponding stations used to determine the focal mechanism solution$ {{\hat \tau} } {\text{＝}} \frac{{ {\tau \left( {{\hat n}{\text{，}}\!\!\!{\sigma} } \right)}}}{{\left| { { \tau \left( {{ {\hat n}}{\text{，}}\!\!\!{\sigma} } \right)}} \right|}} {\text{＝}}{{\hat s}}{\text{，}} $
(1) This page contains the following errors:
error on line 1 at column 1: Start tag expected, '<' not foundBelow is a rendering of the page up to the first error.
${{\tau}} {\text{＝}} {\sigma} {{\hat n}} {\text{－}} \left[ {\left( {{\sigma} {{\hat n}}} \right) \cdot {{\hat n}}} \right]{{\hat n}}{\text{，}}$
(2) This page contains the following errors:
error on line 1 at column 1: Start tag expected, '<' not foundBelow is a rendering of the page up to the first error.
${Gm} {\text{＝}} {d}{\text{，}}$
(3) ${m} {\text{＝}} {\left( {{\sigma\! _{11}}{\text{，}}\!\!\!{\sigma \!_{12}}{\text{，}}\!\!\!{\sigma\! _{13}}{\text{，}}\!\!\!{\sigma \!_{22}}{\text{，}}\!\!\!{\sigma \!_{23}}} \right)^{\rm T}}{\text{，}}$
(4) ${{G }}{\text{＝}}\left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {{n_1} {\text{－}} n_1^3 {\text{＋}} {n_1}n_3^2}\\ { {\text{－}} {n_2}{n_1}^2 {\text{＋}} {n_2}n_3^2}\\ { {\text{－}} {n_3}{n_1}^2 {\text{－}} {n_3} {\text{＋}} n_3^2} \end{array}\;\begin{array}{*{20}{c}} {{n_2} {\text{－}} 2{n_2}n_1^2}\\ {{n_1} {\text{－}} 2{n_1}n_2^2}\\ { {\text{－}} 2{n_1}{n_2}{n_3}} \end{array}\;\begin{array}{*{20}{c}} {{n_3} {\text{－}} 2{n_3}n_1^2}\\ { {\text{－}} 2{n_1}{n_2}{n_3}}\\ {{n_1} {\text{－}} 2{n_1}n_3^2} \end{array}\;\begin{array}{*{20}{c}} { {\text{－}} {n_1}{n_2}^2 {\text{＋}} {n_1}n_3^2}\\ {{n_2} {\text{－}} {n_2}^3 {\text{＋}} {n_2}{n_3}^2}\\ { {\text{－}} {n_3}{n_2}^2 {\text{－}} {n_3} {\text{＋}} n_3^3} \end{array}\;\begin{array}{*{20}{c}} { {\text{－}} 2{n_1}{n_2}{n_3}}\\ {{n_3} {\text{－}} 2{n_3}n_2^2}\\ {{n_2} {\text{－}} 2{n_2}n_3^2} \end{array}} \right]{\text{，}}$
(5) ${{d} }{\text{＝}} \left[\!\! {\begin{array}{*{20}{c}} {{S_1}}\\ {{S_2}}\\ {{S_3}} \end{array}} \!\!\right]{\text{，}}$
(6) This page contains the following errors:
error on line 1 at column 1: Start tag expected, '<' not foundBelow is a rendering of the page up to the first error.
表 3 2013年松原M5地震震群的震源机制解（吴微微等，2014）Table 3. Focal mechanism solutions of Songyuan M5 earthquake swarm in 2013 （after Wu et al，2014）发震日期 东经/° 北纬/° 矩心深度
/kmM 节面Ⅰ（NW向） 节面Ⅱ（NE向） 年−月−日 时:分:秒 走向/° 倾角/° 滑动角/° 走向/° 倾角/° 滑动角/° 2013−10−31 11:03:32 124.089 44.678 14 MS5.5 334 39 38 211 121 67 2013−10−31 11:10:05 124.085 44.689 9 MS5.0 305 19 65 207 154 73 2013−11−03 12:26:52 124.111 44.685 11 ML4.6 329 34 58 220 143 61 2013−11−08 19:37:19 124.128 44.681 13 ML4.9 310 49 59 190 137 50 2013−11−22 16:18:49 124.114 44.685 13 MS5.3 333 63 50 192 118 47 2013−11−23 06:04:24 124.113 44.669 13 MS5.8 332 18 52 231 140 76 2013−11−23 06:32:31 124.155 44.652 13 MS5.0 323 40 35 199 118 68 ![]()
图 5 2018年松原MS5.7地震序列震源机制解及其应力场Figure 5. Focal mechanism solutions and stress field of 2018 Songyuan MS5.7 earthquake sequence![]()
图 6 本文反演所得应力张量的不确定性f （95%置信区间，2 000次bootstrap取样）Figure 6. The uncertainties f of stress tensor received by 2 000 bootstrap resampling许忠淮（2001）给出的东亚地区现今地壳构造应力场主应力方向显示，东北地区的一级应力场主压应力方向近东西向、仰角近水平，主张应力方向近南北、仰角近水平。Wan （2010）基于中国应力场数据库及GCMT目录采用FMSI方法（Gephart，Forsyth，1984）得到了中国当代构造应力场，结果显示松原区域附近（44°N，123°E）的主压应力方位角为N90°E、仰角为14°，主张应力方位角为N355°E，仰角为22°。本文主压应力与上述研究结果的主压应力基本一致，本文得到的主张应力方位角与主张应力方位角基本一致，但本文主张应力的仰角与其相差较大。分析其原因，一方面是由于所使用的方法不同，Wan （2010）利用5°×5°网格的数据计算2°×2°网格的应力张量，对相邻网格内的应力张量进行了平滑，而本文仅使用单一网格的数据；另一方面可能是由于许忠淮（2001）和Wan （2010）反映的是较大尺度的一级应力场，而本文则反映的是局部构造的区域应力场。
4 讨论与结论
本文双差定位的结果显示，2018年松原MS5.7地震序列震中的空间展布表现出NE向（A1A2）与NW向（B1B2）的等长双轴，NW向剖面显示小震震中分布均匀，NE向剖面显示小震震中呈倾向NE、走向NW的高倾角分布。从余震分布上不能确定发震断层。4次中强地震的震源机制解一致性较好，均为高倾角走滑错动类型。第二松花江断裂整体表现为走向NW、倾角较陡且兼有走滑和正断性质的断层（李志田等，2002），扶余—肇东断裂整体表现为走向NE的逆冲断层（刘权锋等，2017）。本文得到的中强地震的震源机制解与第二松花江断裂性质一致，由此判定，本次松原MS5.7地震序列的发震断层为第二松花江断裂。同时，前人在松辽盆地内的大量研究结果表明，NE向或NNE向断裂与NW向或NS向断裂交切是东北地区中强地震主要的发震模式（杨宝俊等，1996；傅维洲，贺日政，1999；李恩泽等，2012；吴微微等，2014）。本次松原MS5.7地震序列亦属于东北地区一次典型的NE向断裂与NW向断裂交切处的断层面发震构造。
本文得到的松原地区主压应力水平方向的方位角为N86°E，倾角为7°，主张应力水平方向的方位角为N24°E，倾角为71°，主压应力与许忠淮（2001）和Wan （2010）得到的东北地区主压应力一致，主张应力存在一定差异。许忠淮（2001）和Wan （2010）的研究成果反映的是较大尺度的一级应力场，而本文反映的是局部构造的区域应力场，松原地区的区域应力场既受到大尺度板块构造运动的控制，同时又受到区域构造运动的影响。从大尺度板块构造运动的角度来看，太平洋板块向欧亚板块俯冲经日本海沟深入到中国东北大陆下方约600 km （Gudmun-dsson，Sambridge，1998），导致了我国东北地区深震活动活跃。东北地区地震活动特性及深浅源地震相关性一直是一个研究热点（孙文斌，和跃时，2004；张凤鸣等，2007；张慧等，2012；李圣强等，2013）。根据1900年以来东北地区5次地震活跃期的研究结果，东北地区深震、浅震在发生时间上具有前后呼应的关系，反映了东北地区深、浅源地震存在某种联系。张萍等（2009）的研究结果显示，东北地区深、浅源地震活动受统一的地壳应力场控制，太平洋板块向西俯冲是东北地震的主要动力来源。从区域构造运动角度来看，第二松花江断裂为走向NW、倾角较陡并兼有走滑性质和正断性质的断层（李志田等，2002），扶余—肇东断裂走向NE，整体表现为逆断性质（刘权锋等，2017），近东西向的主压应力与NW向第二松花江断裂之间的夹角较小，易产生一定的剪切作用，NE向第二松花江断裂与NW向扶余—肇东断裂交会，促进了剪切作用。简言之，在太平洋板块对北东亚板块西向俯冲作用下，产生近EW向的主压应力，同时受周边地质构造控制，松辽盆地内NE向断裂与NW向断裂交会处易发生走滑类型地震。2018年松原MS5.7地震序列正是在这种构造作用控制下发生的地震。
通过对2018年5月松原MS5.7地震序列重定位、中强地震震源机制解及应力场进行分析，结合东北地区地震活动性及活动构造特征，本文得到以下结论：
1） 采用双差定位算法得到55个小震精定位结果，将精定位结果沿NW向第二松花江断裂、NE向扶余—肇东断裂两个方向作剖面，NW向剖面轴长约为5 km，震中分布均匀，NE向剖面轴长约为5 km，震中呈倾向NE的高倾角分布，余震震中深度介于6—13 km之间。
2） 利用CAP方法得到松原MS5.7地震序列中4次中强地震的震源机制解，震源机制解整体上具有良好的一致性，节面Ⅰ走向为NW向，节面Ⅱ走向为NE向，均为高倾角的走滑错动类型。中强地震的震源机制解性质与第二松花江断裂性质一致，由此判定，第二松花江断裂为本次松原地震的发震断层。
3） 采用应力张量线性反演技术得到了松原地区的区域应力场，主压应力水平方向方位角为N86°E，倾角为7°，主张应力水平方向方位角为N24°E，倾角为71°，主压应力与许忠淮（2001）和Wan （2010）得到的东北地区主压应力一致。松原地区的区域应力场既受到大尺度的板块构造运动的控制，同时又受到区域构造运动的影响。本次松原MS5.7地震序列属于东北地区一次典型的NE向断裂与NW向断裂交切处的断层面发震构造。
-
![]()
图 1 松辽盆地地质构造及台站分布图
F1：讷谟尔河断裂；F2：富裕—明水断裂；F3：嫩江断裂；F4：海伦—任民断裂；F5：呼兰河断裂；F6：滨州断裂；F7：扶余—肇东断裂：F8：依兰—伊通断裂；F9：第二松花江断裂；F10：赤峰—开原断裂
Figure 1. Geological structure and station distribution of Songliao basin
F1：Nemor He fault；F2：Fuyu-Mingshui fault；F3：Nenjiang fault；F4：Helen-Renmin fault；F5：Hulanhe fault；F6：Binzhou fault；F7：Fuyu-Zhaodong fault；F8：Yilan-Yitong fault；F9：The Second Songhuajiang fault；F10：Chifeng-Kaiyuan fault
![]()
图 3 双差定位后松原MS5.7地震序列的震中分布及深度剖面图
（a） 震中位置平面分布图；（b） A1A2轴剖面图；（c） B1B2轴剖面图
Figure 3. Epicentral distribution and depth profile after double-difference relocation of Songyuan MS5.7 earthquake sequence
（a） A planer distribution map of the epicenters；（b） A profile view of the A1A2 axis；（c） A profile view of the B1B2 axis
![]()
图 4 2018年5月28日松原MS5.7主震震源机制解的CAP反演示例
（a） 13个台站的波形拟合数据，其中黑色曲线为观测波形，红色为理论波形，拟合波段左侧是台站名称，台站名称下方数字是震中距，拟合波段下方第一行数字表示观测波形相对于理论波形的相对移动时间，单位为s，第二行表示观测波形与理论波形的互相关系数；（b） 不同深度下的数据残差e （
${{{e}} {\text{＝}} ||{\left( {{{r}}/{{{{r}_0}}}} \right)^p}\left| {\left| \cdot \right|\left| {{u} {\text{－}} {s}} \right|} \right|}$ ，式中r0为参考震中距，r为震中距，u为观测波形，s为理论波形，p为距离补偿因子）；（c） 台站分布及震中位置Figure 4. Example of the focal mechanism solution determined by CAP for the Songyuan MS5.7 main shock on May 28，2018
（a） Comparisons of synthetic waveforms （red） and waveforms record （black） at 13 stations. The two numbers under each segment are the time shift in seconds （upper） between the synthetic and record （positive means a delayed record） and the waveform correlation coefficient，epicenter distances is given next to the station codes；（b） The data variance e in diffe-rent depths （
${{{e}} {\text{＝}} ||{\left( {{{r}}/{{{{r}_0}}}} \right)^p}\left| {\left| \cdot \right|\left| {{u} {\text{－}} {s}} \right|} \right|}$ ，where r0 is reference epicentral distance，r is epicentral distance，u is the observed waveform，s is the theoretical waveform and p is a scaling factor to give the record at r the same weight as that at reference distance r0）；（c） The locations of the event and the corresponding stations used to determine the focal mechanism solution![]()
图 5 2018年松原MS5.7地震序列震源机制解及其应力场
Figure 5. Focal mechanism solutions and stress field of 2018 Songyuan MS5.7 earthquake sequence
![]()
图 6 本文反演所得应力张量的不确定性f （95%置信区间，2 000次bootstrap取样）
Figure 6. The uncertainties f of stress tensor received by 2 000 bootstrap resampling
表 1 选用三种速度模型计算出的地震序列主震CAP结果对比
Table 1 Comparison of the CAP results of main shock calculated by three velocity models
速度模型 走向/° 倾角/° 滑动角/° MW 深度/km Crust1.0 （Pasyanos et al，2014） 218 77 164 5.11 6 吴微微等 （2014） 220 79 162 5.10 6 Guo等 （2015） 221 81 163 5.09 6 
下载: 导出CSV
表 2 2018年松原MS5.7地震序列震源机制解
Table 2 Focal mechanism solutions of Songyuan MS5.7 earthquake sequence in 2018
发震日期 东经
/°北纬
/°矩心深
度/kmM 节面Ⅰ（NW向） 节面Ⅱ（NE向） P轴 T轴 年−月−日 时:分:秒 走向
/°倾角
/°滑动角
/°走向
/°倾角
/°滑动角
/°方位角
/°仰角
/°方位角
/°仰角
/°2018−05−28 01:50:52 124.69 44.310 6 MS5.7 314 72 12 220 79 162 268 5 176 20 2018−05−29 14:36:13 124.73 44.234 7 ML4.0 310 65 0 220 90 155 268 17 172 17 2018−05−31 13:00:42 124.71 44.231 7 ML4.1 310 74 0 220 90 164 266 11 174 11 2018−05−31 17:19:28 124.73 44.232 5 ML3.7 129 79 19 35 71 168 261 5 353 21
下载: 导出CSV
表 3 2013年松原M5地震震群的震源机制解（吴微微等，2014）
Table 3 Focal mechanism solutions of Songyuan M5 earthquake swarm in 2013 （after Wu et al，2014）
发震日期 东经/° 北纬/° 矩心深度
/kmM 节面Ⅰ（NW向） 节面Ⅱ（NE向） 年−月−日 时:分:秒 走向/° 倾角/° 滑动角/° 走向/° 倾角/° 滑动角/° 2013−10−31 11:03:32 124.089 44.678 14 MS5.5 334 39 38 211 121 67 2013−10−31 11:10:05 124.085 44.689 9 MS5.0 305 19 65 207 154 73 2013−11−03 12:26:52 124.111 44.685 11 ML4.6 329 34 58 220 143 61 2013−11−08 19:37:19 124.128 44.681 13 ML4.9 310 49 59 190 137 50 2013−11−22 16:18:49 124.114 44.685 13 MS5.3 333 63 50 192 118 47 2013−11−23 06:04:24 124.113 44.669 13 MS5.8 332 18 52 231 140 76 2013−11−23 06:32:31 124.155 44.652 13 MS5.0 323 40 35 199 118 68
下载: 导出CSV
-
房立华,吴建平,王未来,吕作勇,王长在,杨婷,蔡妍. 2013. 四川芦山MS7.0级地震及其余震序列重定位[J]. 科学通报,58(20):1901–1909. Fang L H,Wu J P,Wang W L,Lü Z Y,Wang C Z,Yang T,Cai Y. 2013. Relocation of the mainshock and aftershock sequences of MS7.0 Sichuan Lushan earthquake[J]. Chinese Science Bulletin,58(28/29):3451–3459. doi: 10.1007/s11434-013-6000-2
傅维洲,贺日政. 1999. 松辽盆地及周边地带地震构造特征[J]. 世界地质,18(2):95–100. Fu W Z,He R Z. 1999. Structural characteristics of earthquakes in Songliao Basin and its peripheral regions[J]. World Geology,18(2):95–100 (in Chinese).
韩立波,蒋长胜,包丰. 2012. 2010年河南太康MS4.6地震序列震源参数的精确确定[J]. 地球物理学报,55(9):2973–2981. doi: 10.6038/j.issn.0001-5733.2012.09.016 Han L B,Jiang C S,Bao F. 2012. Source parameter determination of 2010 Taikang MS4.6 earthquake sequences[J]. Chinese Journal of Geophysics,55(9):2973–2981 (in Chinese). doi: 10.6038/j.issn.0001-5733.2012.09.016
胡望水,吕炳全,张文军,毛治国,冷军,官大勇. 2005. 松辽盆地构造演化及成盆动力学探讨[J]. 地质科学,40(1):16–31. doi: 10.3321/j.issn:0563-5020.2005.01.002 Hu W S,Lü B Q,Zhang W J,Mao Z G,Leng J,Guan D Y. 2005. An approach to tectonic evolution and dynamics of the Songliao Basin[J]. Chinese Journal of Geology,40(1):16–31 (in Chinese).
黄媛,吴建平,张天中,张东宁. 2008. 汶川8.0级大地震及其余震序列重定位研究[J]. 中国科学:D辑,38(10):1242–1249. Huang Y,Wu J P,Zhang T Z,Zhang D N. 2008. Relocation of the M8.0 Wenchuan earthquake and its aftershock sequence[J]. Science in China:Series D,51(2):1703–1711.
李恩泽,刘财,张良怀,曾昭发. 2012. 松辽盆地地震构造与地震活动相关性研究[J]. 地球物理学进展,27(4):1337–1349. Li E Z,Liu C,Zhang L H,Zeng Z F. 2012. The correlation of structure and earthquake in Songliao Basin[J]. Progress in Geophysics,27(4):1337–1349 (in Chinese). doi: 10.6038/j.issn.1004-2903.2012.04.007
李圣强,陈棋福,赵里,朱露培,高金哲,李闽峰,刘桂平,王斌. 2013. 2011年5月中国东北MW5.7深震的非同寻常震源机制:区域波形反演与成因探讨[J]. 地球物理学报,56(9):2959–2970. doi: 10.6038/cjg20130910 Li S Q,Chen Q F,Zhao L,Zhu L P,Gao J Z,Li M F,Liu G P,Wang B. 2013. Anomalous focal mechanism of the May 2011 MW5.7 deep earthquake in northeastern China:Regional waveform inversion and possible mechanism[J]. Chinese Journal of Geophysics,56(9):2959–2970 (in Chinese). doi: 10.6038/cjg20130910
李志田,赵成弼,郭孟习. 2002. 第二松花江断裂活动性剖析[J]. 吉林地质,21(1/2):15–19. Li Z T,Zhao C B,Guo M X. 2002. Analysis of the Second Songhua River fault activities[J]. Jilin Geology,21(1/2):15–19 (in Chinese).
刘权锋,盛俭,卢滔,张洪艳,盘晓东. 2017. 扶余/松原-肇东断裂研究综述[J]. 防灾科技学院学报,19(3):8–16. doi: 10.3969/j.issn.1673-8047.2017.03.002 Liu Q F,Sheng J,Lu T,Zhang H Y,Pan X D. 2017. Research status of Fuyu/Songyuan-Zhaodong fault[J]. Journal of Institute of Disaster Prevention,19(3):8–16 (in Chinese).
罗钧,赵翠萍,周连庆. 2014. 川滇块体及周边区域现今震源机制和应力场特征[J]. 地震地质,36(2):405–421. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2014.02.011 Luo J,Zhao C P,Zhou L Q. 2014. Characteristics of focal mechanisms and stress field of the Chuan-Dian rhombic block and its adjacent regions[J]. Seismology and Geology,36(2):405–421 (in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2014.02.011
罗艳,倪四道,曾祥方,郑勇,陈祺福,陈颙. 2010. 汶川地震余震区东北端一个余震序列的地震学研究[J]. 中国科学:地球科学,40(6):677–687. Luo Y,Ni S D,Zeng X F,Zheng Y,Chen Q F,Chen Y. 2010. A shallow aftershock sequence in the north-eastern end of the Wenchuan earthquake aftershock zone[J]. Science China Earth Sciences,53(11):1655–1664. doi: 10.1007/s11430-010-4026-8
罗艳,倪四道,曾祥方,谢军,陈颙,龙锋. 2011. 一个发生在沉积盖层里的破坏性地震:2010年1月31日四川遂宁—重庆潼南地震[J]. 科学通报,56(2):147–152. Luo Y,Ni S D,Zeng X F,Xie J,Chen Y,Long F. 2011. The M5.0 Suining-Tongnan (China) earthquake of 31 January 2010:A destructive earthquake occurring in sedimentary cover[J]. Chinese Science Bulletin,56(6):521–525. doi: 10.1007/s11434-010-4276-z
孙文斌,和跃时. 2004. 中国东北地区地震活动特征及其与日本海板块俯冲的关系[J]. 地震地质,26(1):122–132. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2004.01.012 Sun W B,He Y S. 2004. The feature of seismicity in Northeast China and its relation to the subduction of the Japan Sea Plate[J]. Seismology and Geology,26(1):122–132 (in Chinese).
王勤彩,王中平,张金川,李君,陈章立. 2015. 2010年4月玉树MS7.3地震序列的断层结构[J]. 地球物理学报,58(6):1931–1940. doi: 10.6038/cjg20150609 Wang Q C,Wang Z P,Zhang J C,Li J,Chen Z L. 2015. Fault structure of MS7.3 Yushu earthquake sequence in April,2010[J]. Chinese Journal of Geophysics,58(6):1931–1940 (in Chinese). doi: 10.6038/cjg.20150609
王未来,吴建平,房立华,王长在. 2012. 2010年玉树MS7.1地震及其余震的双差定位研究[J]. 中国科学:地球科学,42(7):1037–1046. Wang W L,Wu J P,Fang L H,Wang C Z. 2012. Relocation of the Yushu MS7.1 earthquake and its aftershocks in 2010 from HypoDD[J]. Science China Earth Sciences,56(2):182–191. doi: 10.1007/s11430-012-4450-z
王未来,吴建平,房立华,来贵娟. 2014. 2014年云南鲁甸MS6.5地震序列的双差定位[J]. 地球物理学报,57(9):3042–3051. doi: 10.6038/cjg20140929 Wang W L,Wu J P,Fang L H,Lai G J. 2014. Double difference location of the Ludian MS6.5 earthquake sequences in Yunnan Province in 2014[J]. Chinese Journal of Geophysics,57(9):3042–3051 (in Chinese). doi: 10.6038/cjg20140929
吴微微,杨建思,苏金蓉,杜文康,高瑜,郑钰,田宝峰,刘莎,吴朋. 2014. 2013年吉林前郭-乾安震源区中强地震矩张量反演与区域孕震环境研究[J]. 地球物理学报,57(8):2541–2554. doi: 10.6038/cjg20140815 Wu W W,Yang J S,Su J R,Du W K,Gao Y,Zheng Y,Tian B F,Liu S,Wu P. 2014. Moment inversion of moderate earthquakes and seismogenic environment in Qianguo-Qian’an source region,2013,Jilin Province[J]. Chinese Journal of Geophysics,57(8):2541–2554 (in Chinese). doi: 10.6038/cjg20140815
许忠淮. 2001. 东亚地区现今构造应力图的编制[J]. 地震学报,23(5):492–501. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2001.05.005 Xu Z H. 2001. A present-day tectonic stress map for eastern Asia region[J]. Acta Seismologica Sinica,23(5):492–501 (in Chinese).
杨宝俊,穆石敏,金旭,刘财. 1996. 中国满洲里—绥芬河地学断面地球物理综合研究[J]. 地球物理学报,39(6):772–782. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.1996.06.007 Yang B J,Mu S M,Jin X,Liu C. 1996. Synthesized study on the geophysics of Manzhouli-Suifenhe geoscience transect China[J]. Chinese Journal of Geophysics,39(6):772–782 (in Chinese).
曾祥方,罗艳,韩立波,石耀霖. 2013. 2013年4月20日四川芦山MS7.0地震:一个高角度逆冲地震[J]. 地球物理学报,56(4):1418–1424. doi: 10.6038/cjg20130437 Zeng X F,Luo Y,Han L B,Shi Y L. 2013. The Lushan MS7.0 earthquake on 20 April 2013:A high-angle thrust event[J]. Chinese Journal of Geophysics,56(4):1418–1424 (in Chinese). doi: 10.6038/cjg20130437
张凤鸣,张亚江,许晓艳,张天雷,张震. 2007. 日本海西部—中国东北深震区俯冲运动对东北地区浅源地震的动力作用[J]. 东北地震研究,23(1):33–39. Zhang F M,Zhang Y J,Xu X Y,Zhang T L,Zhang Z. 2007. Dynamic action on the subduction movement of the west part of Japan sea-deep focus earthquake region in northeast area of China to the shallow source earthquake in northeast area[J]. Seismological Research of Northeast China,23(1):33–39 (in Chinese).
张慧,焦明若,刘峡. 2012. 太平洋板块俯冲对中国东北深浅震影响机理的数值模拟[J]. 地震,32(2):135–144. doi: 10.3969/j.issn.1000-3274.2012.02.015 Zhang H,Jiao M R,Liu X. 2012. Numerical simulations of the influencing mechanism of the Pacific Plate subduction to NE China on deep and shallow earthquakes[J]. Earthquake,32(2):135–144 (in Chinese).
张萍,孙文福,苗春兰,高艳玲,邹向荣. 2009. 东北地区中强地震震源机制解分析[J]. 地震地磁观测研究,30(1):12–19. Zhang P,Sun W F,Miao C L,Gao Y L,Zou X R. 2009. Analysis of focal mechanism solution of moderately strong earthquakes in Northeast China[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,30(1):12–19 (in Chinese).
郑秀芬,欧阳飚,张东宁,姚志祥,梁建宏,郑洁. 2009. " 国家数字测震台网数据备份中心”技术系统建设及其对汶川大地震研究的数据支撑[J]. 地球物理学报,52(5):1412–1417. doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2009.05.031 Zheng X F,Ouyang B,Zhang D N,Yao Z X,Liang J H,Zheng J. 2009. Technical system construction of data backup center for China seismograph network and the data support to researches on the Wenchuan earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics,52(5):1412–1417 (in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2009.05.031
郑勇,马宏生,吕坚,倪四道,李迎春,韦生吉. 2009. 汶川地震强余震(MS≥5.6)的震源机制解及其与发震构造的关系[J]. 中国科学 :D辑,39(4):413–426. Zheng Y,Ma H S,Lü J,Ni S D,Li Y C,Wei S J. 2009. Source mechanism of strong aftershocks (MS≥5.6) of the 2008−05−12 Wenchuan earthquake and the implication for seismotectonics[J]. Science in China:Series D,52(6):739–753. doi: 10.1007/s11430-009-0074-3
Artemieva I M,Mooney W D. 2001. Thermal thickness and evolution of Precambrian lithosphere:A global study[J]. J Geophys Res,106(B8):16387–16414. doi: 10.1029/2000JB900439
Gephart J W,Forsyth D W. 1984. An improved method for determining the regional stress tensor using earthquake focal mechanism data:Application to the San Fernando earthquake sequence[J]. J Geophys Res,89(B11):9305–9320. doi: 10.1029/JB089iB11p09305
Gudmundsson Ó,Sambridge M. 1998. A regionalized upper mantle (RUM) seismic model[J]. J Geophys Res,103(B4):7121–7136. doi: 10.1029/97JB02488
Guo Z,Chen Y J,Ning J Y,Feng Y G,Grand S P,Niu F L,Kawakatsu H,Tanaka S,Obayashi M,Ni J. 2015. High resolution 3-D crustal structure beneath NE China from joint inversion of ambient noise and receiver functions using NECESSArray data[J]. Earth Planet Sci Lett,416:1–11. doi: 10.1016/j.jpgl.2015.01.044
Hardebeck J L,Michael A J. 2006. Damped regional-scale stress inversions methodology and examples for southern California and the Coalinga aftershock sequence[J]. J Geophys Res,111(B11):B11310.
Helmberger D V,Engen G R. 1980. Modeling the long-period body waves from shallow earthquakes at regional ranges[J]. Bull Seismol Soc Am,70(5):1699–1714.
Pasyanos M E,Masters T E,Laske G,Ma Z. 2014. LITHO1.0: An updated crust and lithospheric model of the Earth[J]. J Geophys Res,119(3):2153–2173. doi: 10.1002/2013JB010626
Lund B,Townend J. 2007. Calculating horizontal stress orientations with full or partial knowledge of the tectonic stress tensor[J]. Geophys J Int,170(3):1328–1335. doi: 10.1111/gji.2007.170.issue-3
Martínez-Garzón P,Kwiatek G,Sone H,Bohnhoff M,Dresen G,Hartline C. 2014. Spatiotemporal changes,faulting regimes,and source parameters of induced seismicity:A case study from the Geysers geothermal field[J]. J Geophys Res,119(11):8378–8396. doi: 10.1002/2014JB011385
Michael A J. 1984. Determination of stress from slip data:Faults and folds[J]. J Geophys Res,89(B13):11517–11526. doi: 10.1029/JB089iB13p11517
Waldhauser F,Ellsworth W L. 2000. A double-difference earthquake location algorithm:Method and application to the northern Hayward fault,California[J]. Bull Seismol Sco Am,90(6):1353–1368. doi: 10.1785/0120000006
Waldhauser F,Ellsworth W L. 2002. Fault structure and mechanics of the Hayward fault,California,from double-difference earthquake locations[J]. J Geophys Res,107(B3):ESE 3-1–ESE 3-15.
Wan Y G. 2010. Contemporary tectonic stress field in China[J]. Earthquake Science,23(4):377–386. doi: 10.1007/s11589-010-0735-5
Zhao L S,Helmberger D V. 1994. Source estimation from broad-band regional seismograms[J]. Bull Seismol Soc Am,84(1):91–104.
Zhu L P,Helmberger D V. 1996. Advancement in source estimation techniques using broadband regional seismograms[J]. Bull Seismol Soc Am,86(5):1634–1641.
Zhu L P,Rivera L A. 2002. A note on the dynamic and static displacements from a point source in multilayered media[J]. Geophys J Int,148(3):619–627. doi: 10.1046/j.1365-246X.2002.01610.x
-
期刊类型引用(15)
1. 刘文玉，程正璞，年秀清，陈闫，胡钰铃，覃祖建，邵明正. 基于三维剩余密度结构的松原地震成因. 地震地质. 2024(02): 462-476 . 
百度学术
2. 于晨，卢军，解滔，刘长生. 2017—2019年松原地区4次中强地震前绥化台地电阻率异常分析. 中国地震. 2023(02): 314-324 . 百度学术
3. 张志朋，李君，冯兵，王文青，柴旭超. 2021年青海玛多M_S7.4地震序列精定位与震源机制研究. 地震工程学报. 2022(01): 218-226 . 百度学术
4. 阮庆丰，刘俊清，田有，刘财，张宇，蔡宏雷. 松原地区地震发震机制与迁移特点研究. 地球物理学报. 2022(09): 3309-3321 . 百度学术
5. 李梦莹，张志宏，焦明若，方禹心. 2018-05-28松原M_S5.7地震地电场变化特征研究. 大地测量与地球动力学. 2022(12): 1276-1280+1299 . 百度学术
6. 李梦莹，杨士超，张志宏，孔祥瑞，孙庆山. 2018年松原M_S 5.7地震地电场变化特征. 地震地磁观测与研究. 2022(S1): 120-122 . 百度学术
7. Yu TANG，Aihua WENG，Yue YANG，Shiwen LI，Jianjun NIU，Yanhui ZHANG，Yabin LI，Jianping LI. Connection between earthquakes and deep fluids revealed by magnetotelluric imaging in Songyuan, China. Science China(Earth Sciences). 2021(01): 161-176 . 必应学术
8. 唐裕，翁爱华，杨悦，李世文，牛建军，张艳辉，李亚彬，李建平. 松原地震与流体作用联系的大地电磁证据. 中国科学:地球科学. 2021(01): 134-149 . 百度学术
9. 张志宏，郭安宁，李梦莹，黄明威，杨牧萍. 2018年吉林松原M_S5.7地震地磁异常分析. 科学技术与工程. 2021(29): 12406-12414 . 百度学术
10. 张洪艳，刘轶男，张帆，卢燕红，张宇. 吉林松原宁江地震序列精定位. 防灾科技学院学报. 2020(01): 32-37 . 百度学术
11. 李永生，赵谊，李继业，高峰，石伟. 2018年5月28日吉林松原M_S5.7地震发震构造分析. 地震学报. 2020(01): 12-23+120 . 本站查看
12. 阮庆丰，刘财，刘俊清，张宇，郑国栋. 2019年5月18日松原M5.1地震构造机制分析. 吉林大学学报(地球科学版). 2020(06): 1897-1904 . 百度学术
13. 李迎春，李锋，王俊菲，许田，王金艳. 2019年黄海M_L4.6地震序列的震源机制和发震构造. 地震学报. 2020(05): 543-551+507 . 本站查看
14. 王婷，延军平，李双双，万佳，张玉凤. 帕米尔高原Mw≥6.6级地震时间韵律特征. 高原地震. 2020(04): 6-16 . 百度学术
15. 李艳娥，邢成起，陈丽娟，郭祥云，康建红. 2017—2018年吉林松原地震序列研究. 地震学报. 2019(04): 435-444 . 本站查看
其他类型引用(5)
计量
- 文章访问数: 3785
- HTML全文浏览量: 1613
- PDF下载量: 163
- 被引次数: 20
