不同地区人工爆炸与天然地震记录特征及识别研究

王婷婷, 边银菊, 杨千里, 任梦依

王婷婷,边银菊,杨千里,任梦依. 2021. 不同地区人工爆炸与天然地震记录特征及识别研究. 地震学报,43(4):427−440. DOI: 10.11939/jass.20210169
引用本文: 王婷婷,边银菊,杨千里,任梦依. 2021. 不同地区人工爆炸与天然地震记录特征及识别研究. 地震学报,43(4):427−440. DOI: 10.11939/jass.20210169
Wang T T,Bian Y J,Yang Q L,Ren M Y. 2021. Research on seismic characteristics and identification of artificial explosion in different areas and natural earthquake. Acta Seismologica Sinica43(4):427−440. DOI: 10.11939/jass.20210169
Citation: Wang T T,Bian Y J,Yang Q L,Ren M Y. 2021. Research on seismic characteristics and identification of artificial explosion in different areas and natural earthquake. Acta Seismologica Sinica43(4):427−440. DOI: 10.11939/jass.20210169

不同地区人工爆炸与天然地震记录特征及识别研究

基金项目: 中央级公益性科研院所基本科研专项(DQJB19B17)和核查项目共同资助
详细信息
    通讯作者:

    边银菊: e-mail:bianyinju@cea-igp.ac.cn

  • 中图分类号: P315.3+1

Research on seismic characteristics and identification of artificial explosion in different areas and natural earthquake

  • 摘要: 本文分析了河北怀来多次爆炸、河北三河采石场多次爆炸和低震级天然地震事件的记录特征和时频差异。结果显示:河北怀来爆炸的P波能量强、衰减快、S波发育弱;河北三河采石场爆炸的P波、S波主频均低于怀来爆炸,S波与面波混淆,不同震中距的台站记录低频发育明显;而天然地震的有效频带更宽,频率成分更为复杂。将Pg/Sg谱比判据应用于小震级地震与爆炸的识别中,探索交叉频带谱比对不同地区爆炸的识别。结果表明:高频(>5 Hz)Pg/Sg谱比判据可将研究数据中的爆炸与小震级地震完全区分;与Sg低频(0—2 Hz)有关的交叉频带谱比可对两个不同地区的爆炸进行识别,交叉频带的谱比判据较传统的单一频带谱比判据能够更好地反映出不同类型事件的特征差异。
    Abstract: The differences of the seismic characteristics and frequency of the Huailai explosions, the Sanhe quarry explosions and the natural earthquakes with low magnitude are discussed. The results show that the two different area explosions have obviously different seismic characteristics and frequency distribution, Huailai explosion has stronger P wave energy than S wave and fast attenuation; The main frequencies of P wave and S wave in Sanhe quarry explosion are lower than that in Huailai explosion, S wave and surface wave are confused, and the low frequency developed obviously at different distances; While for natural earthquakes, the effective frequency band is wider and the frequency components are more complex than explosions. Pg/Sg spectral ratios in small-magnitude earthquakes and explosions were studied and cross-band spectral ratios were explored. Results obtained show that the high frequency (>5 Hz)Pg/Sg spectral ratio discriminants can completely distinguish explosions from low magnitude earthquakes; The spectral ratios of the cross-band related to low frequency (0−2 Hz) of Sg can effectively identify explosions in these two areas, Pg/Sg discriminants of the crossed frequency band can better reflect the difference characteristics of different types of events than that of the traditional single frequency band.
  • 与地震相关的热辐射研究始于20世纪80年代(Gorny et al,1988Tronin,1996),自此国内外不少研究人员进行了与此相关的研究(强祖基等,1990刘德富等,1999Tramutoli et al,2001Saraf,Choudhury,2003Choudhury et al,2006)。地表温度场中存在着与活动构造带密切相关的热信息,地震前后温度场的变化与同震形变观测结果相吻合(马瑾等,2010陈顺云等,2014),与地震活动相关的热异常也已得到论证(邓志辉等,2003;Ouzounov,Freund,2004)。Tronin等(2004)研究了2003年12月26日伊朗巴姆MW6.6地震得出,震前4天出现陆面温度(land surface temperature,简写为LST)增温,幅度为7°C—10°C;Saraf等(2012)分析2011年1月19日达尔本丁MS7.2地震得出震前两天LST增温异常幅度达8°C—10°C,增温面积约为6×104 km2。近年来国内研究人员在此方面的研究取得了一定进展(魏乐军等,2008康春丽等,2011解滔等,2015),大量震例的研究结果表明,强震前确实存在热辐射异常。张元生等(2010)根据地表热辐射影响因素所具有的不同周期,利用小波变换法去除影响因素,从而有效地提取地震热异常,并对2008年汶川、于田、乌恰地震进行了热辐射变化分析,分析结果显示这3次地震在发震前均呈现明显的热异常特征,进而总结出发震区域一般位于异常区边缘及区内的活动断层上,发震时间在功率谱达到峰值之后的35天内。其它的相关研究还有很多(张璇等,2013李青梅等,2015),这些研究成果在发震地点和发震时间上意义明确,也可为短期地震预测提供经验。

    在大量震例研究的基础上,目前已形成了多种热异常提取方法,这些方法主要是通过对比地震前后卫星热红外亮温图像的变化来识别异常。随着该领域研究的不断深入,又发展出一些新的研究方法。例如:Tramutoli等(2001)提出的“稳健卫星技术”(robust satellite techniques,简写为RST)反映了时空域上的地震热辐射异常信息;陈梅花等(2007)将“断层带内外温差法”用于研究1997年玛尼MS7.5地震,尽管受到降雪等因素的干扰,但还是有效地提取到了地震前的增温信息,震后相对亮温差恢复至正常状态;郭晓等(2010)通过研究强震长波辐射异常变化时提出“功率谱相对变化法”,并使用该方法对中国大陆6次MS6.5地震进行分析,结果表明震前均出现了不同程度的功率谱幅值增强现象;温少妍(2011)利用“历年同期亮温偏移指数法”研究2008年汶川MS8.0地震和2010年玉树MS7.1地震,得出了二者亮温异常的时空演化规律;解滔等(2015)使用“连续小波变换法”对于田地震的亮温异常进行了研究。地震热红外异常成因机理方面的探索也取得了一定进展,但目前尚未形成统一认识,主要有以下几种观点:① 地球放气-电磁增温说。震前应力积累变化使地下气体(如CO2,CH4)沿微裂隙溢出,辐射增强,另外地壳活动强烈时电磁场会出现异常,和太阳辐射一并促进温室气体的热辐射,进而在震源区附近出现大面积、高幅度热异常(强祖基等, 19921998);② 应变能转换说。吴立新等(2001)的撞击瞬态监测试验显示撞击瞬间出现明显的升温现象,且震源区岩层蠕动使断裂带两侧摩擦生热也会引起地面升温;刘培洵等(2004)研究得出岩石破裂前在未来断层处出现红外热像,岩石弹性形变压力与温度表现为正相关,即压力越大温度增加越快;③ 地球温室效应-大气耦合说。地球放气温室效应为地震热辐射异常的基本成因,间接成因与大气中水汽含量有关,地球放气形成相对高温区,加速水汽蒸发,在高空水蒸气遇冷凝结,这一机理可以解释多数大地震发生后震中附近下大雨或下大雪的自然现象(张元生等,2010)。

    本文基于中国静止气象卫星FY-2C/E/G亮温数据产品,使用小波变换和功率谱估计法对2017年九寨沟MS7.0地震前的资料进行扫描,发现沿龙门山断裂带存在一条热红外增温带。九寨沟地震的发震断层为东昆仑断裂的一个分支,即介于岷江断裂与塔藏断裂之间的树正断裂。从构造上来说,汶川地震与九寨沟地震是处于不同构造上的两次地震,但对比汶川地震的热异常区域,为何两次地震的热红外增温区域表现出了一定的相似性?本文基于该问题,拟分析讨论九寨沟MS7.0地震前的热红外亮温变化过程,类比分析盆地周缘MS≥6.5地震的热辐射异常形态,结合地球放气理论尝试性地解释盆地周缘地震的热辐射异常现象。

    本文从中国静止气象卫星FY-2C/E/G亮温小时数据产品中选取午夜(凌晨1时至5时)5个时次的数据,以避免太阳直接辐射造成的影响,并对5个时次数据求均值后采用补窗法进行简单的去云处理,形成亮温日值数据。

    数据处理方法为小波变换和功率谱估计法。小波变换是在傅里叶变换的基础上发展演变而来的,傅里叶变换适用于稳态信号的频域分析,而自然界中的信号多为非稳态信号,信号中不同频率成分的出现时间无法判断,短时傅里叶变换便应运而生,该变换在一定程度上克服了上述不足,但一旦加窗,又无法适应所有的频率成分,对任一时间点上的频率分量依然无从知晓。小波变换则弥补了上述不足,其最大的特点是具有自适应性和数学显微镜性,在几乎不损失原始信号的情况下对原始信号进行重构,能够聚焦到信号的任何细节,是当前信号时频分析的有效工具。有限时间序列的小波变换公式为

    $${W_\psi }f(a, b) {\text{=}} \frac{1}{{\sqrt a }}\int_{ {\text{-}} \infty }^\infty {f(t)} \psi \left(\frac{{t {\text{-}} b}}{a}\right){\rm{d}}t{\text{,}}$$ (1)

    式中:$f(t)$为原始信号;${W_\psi }f(a, b)$为小波变换后的各频段分量;a为尺度因子,控制小波函数的伸缩,对应于变量的频率;b为时间平移因子,控制小波函数的平移;$\displaystyle\frac{1}{{\sqrt a }}\psi \left(\frac{{t - b}}{a}\right)$为小波母函数,文中以Daubecheies小波系中的db8小波基函数对原始亮温数据进行小波变换处理。

    以九寨沟地震为例,图1给出了震中(33.2°N,103.8°E)处2014—2017年的原始亮温(brightness temperature,简写为BT)值(图1a)及小波变换后的信息(数据更新至2017年9月10日,图1b为2阶小波尺度部分)。从图1可以看出,7阶小波尺度部分(图1d)的年变特征明显,因此可将地球年变温度场等长周期成分通过去除7阶小波尺度部分来消除其影响,云雨、寒热气流引起的温度变化时间较短,一般为几小时至几天,这部分影响因素可通过去除2阶小波细节部分(图1c)来消除,处理后的数据为亮温波形数据,单位为°C (图1e)。

    图  1  热红外原始亮温(BT)数据及其经小波变换后的信息
    (a) 原始亮温数据;(b) 2阶小波尺度部分;(c) 2阶小波细节部分;(d) 7阶小波尺度部分;(e) 2阶小波尺度部分与7阶小波尺度部分之差
    Figure  1.  The results of wavelet transformation of thermal infrared brightness temperature (BT) data
    (a) Original record of brightness temperature;(b) Results with 2nd-order scale analysis;(c) Details of 2nd-order wavelet;(d) Results with 7th-order scale analysis;(e) Difference between 2nd-order scale analysis and 7th-order scale analysis

    功率谱估计分为经典谱估计和现代谱估计,而经典谱估计主要有周期图和自相关两种方法,Welch算法是在周期图法的基础上改进而来的。本文中的功率谱估计参考了Welch算法,先将长度为N的数据分为L段,每段M个点,再对每段数据加窗求傅里叶变换,最后计算各段功率谱的平均值,其计算式为

    $$ \overline {{P_x}(w)} {\text{=}} \frac{1}{L}\sum\limits_{i {\text{=}}1}^L {\frac{1}{{MU}}} {\left| {\sum\limits_{n {\text{=}} 0}^{M {\text{-}} 1} {{x_i}(n)w(n)} {{\rm{e}}^{ {\text{-}} jwn}}} \right|^2}{\text{,}} \quad\quad i {\text{=}} 1{\text{,}} 2{\text{,}} \cdot \cdot \cdot {\text{,}} L{\text{,}} $$ (2)

    式中,$U {\text{=}} \displaystyle\frac{1}{M}\sum\limits_{n {\text{=}} 0}^{M {\text{-}} 1} {{w^2}} (n)$为归一化因子,$w(n)$为窗函数,$\overline {{P_x}(w)} $为功率谱平均值的最后计算结果。

    计算上述小波变换及去除影响因素之后数据的功率谱,以n=64天为窗长,m=1天为滑动窗长作傅里叶变换,时间约定为窗内数据的最新时间,对每个像元的时程数据每滑动一次可得一组功率谱。为了对比地震前后功率谱的异同,对其进行幅值相对处理,最后得到的结果为各像元(0.05°×0.05°)的相对功率谱幅值。功率谱计算及相对处理过程见郭晓等(2010),在此基础上本文计算了相对功率谱背景值和标准差,详细计算过程见张丽峰等(2016)

    2017年8月8日四川阿坝州九寨沟县发生了MS7.0地震,震源深度为20 km,震中为(33.2°N,103.8°E)。在九寨沟地震前的日常资料扫描分析中,发现沿龙门山断裂带存在一条热红外增温带(图2)。

    图  2  2017年7月23日中国中西部的热红外异常空间分布图
    F1:塔臧断裂;F2:树正断裂;F3:岷江断裂;F4:虎牙断裂;F5:雪山梁子断裂
    Figure  2.  Spatial distribution of thermal infrared anomaly in central-western China on July 23,2017
    F1:Tazang fault;F2:Shuzheng fault;F3:Minjiang fault;F4:Huya fault;F5:Xueshanliangzi fault

    对上述区域进行时空扫描,观察到在7月初沿龙门山断裂带即有微弱的热辐射异常存在(图3);随着时间的推移,热辐射的幅度和面积都逐渐增大,至7月23日辐射面积达到最大,大于6倍平均值的面积大概为6×104 km2。本次地震与张元生等(2010)对汶川地震前的分析结果在空间上存在相似的辐射异常区,汶川地震在功率谱达到峰值后11天发震。鉴于在汶川地震中积累的经验,持续跟进分析资料(更新至7月30日),观察到辐射增温区域相比7月中旬有所收缩,但仍然清晰可见。随后8月8日九寨沟县发生了MS7.0地震,该地震处于增温区域边缘。震后持续补充资料,结果显示:8月2日辐射增温区依旧沿龙门山断裂带展布,辐射面积有所增大,之后收缩,直至8月6日辐射面积缩至最小,8月7日辐射面积又有回返增大趋势,8月8日发震,之后辐射面积持续增大,直到8月14日转为减小;辐射增温区后续向南收缩,面积持续减小,直到9月10日热辐射异常几乎消失。

    从构造空间看,本次热辐射异常最初出现在龙门山断裂带附近,于7月20日局部扩展至树正断裂附近并逐渐增强。异常整体显示为增强趋势,其展布与龙门山断裂带走向一致,主要分布于四川盆地西北边缘(图3)。7月23日以后异常辐射面积收缩至龙门山断裂带南段,到8月6日辐射面积减至近几日的最小值,7日略有增大,8日发生地震,之后异常持续向四川盆地内部及龙门山断裂带北段扩展。8月14日以后异常呈减弱趋势,收缩于龙门山断裂带南段与鲜水河断裂的交会区域,9月中旬基本消失。本次九寨沟地震前后的热辐射异常的空间演化与汶川地震极其类似,均经历了从龙门山断裂带北段扩展到四川盆地最后收缩于龙门山断裂带南段这一过程。异常随时间的演变可能与应力的积累变化过程有关,应力持续变化导致地热资源丰富的区域逸出气体增多(郭晓等,2014),这可能是上述相似性出现的原因。

    图  3  九寨沟地震前后相对功率谱的时空变化过程
    Figure  3.  Spatio-temporal evolution of relative power spectrum for Jiuzhaigou earthquake

    提取异常显著区域0.5°×0.5°范围内(图3中2017−07−20小图的黑色方形)的相对功率谱均值,在此基础上计算其功率谱背景值和标准差,生成时序曲线。图4中的功率谱背景值指每年相同天数的相对功率谱均值,标准差在此基础上计算而得。

    图  4  九寨沟地震区的相对功率谱时序曲线
    Figure  4.  Time-series curves of relative power spectrum of anomaly area for Jiuzhaigou earthquake

    图4显示出相对功率谱在地震前出现了3次峰值(蓝色曲线),最近一次出现在震前6天(8月2日),相对功率谱幅值为平均值的11.5倍,截至目前幅值大于8倍的持续时间为40天,震后两天幅值则变为转折上升。九寨沟地震前后的相对功率谱幅值变化起伏较大,在往年无地震的时候是否也存在这种功率谱幅值大幅度变化的现象?为了对比研究这个问题,文中计算了相对功率谱的两组背景值及标准差,其中一组背景值及标准差的计算结果包含九寨沟地震前后的数据(黄色和紫色曲线),另一组由2007—2016年10年数据计算得到(绿色和红色曲线)。结果显示:① 7月之前,两组背景值和标准差曲线各自几乎完全重合,说明2017年1—7月之间的数据对背景值的贡献不大;② 两组曲线在5—6月有所上升,这表示往年资料在此期间其相对功率谱幅值也有所上升,但是上升幅度与7—8月数据(2008—2017年10年数据)相比较低,这说明往年资料的上升幅度与九寨沟地震期间出现的这种大幅度变化不同,这也使得两组曲线在7—8月各自出现分离(紫色与红色曲线分离,黄色与绿色曲线分离);③ 这种偏离直到9月初又趋于一致,由九寨沟地震引起的相对功率谱幅值的显著变化消失。

    九寨沟地震的热辐射异常边界经过龙门山断裂带,与龙门山断裂带走向一致,主要分布在四川盆地西北边缘,异常在南部和西北部有小的分支,西北部分支恰好覆盖了岷江、虎牙及雪山梁子等断裂,九寨沟地震即发生在西北部异常边缘(图5e)。汶川地震的热辐射以龙门山断裂带为边界,主要分布于四川盆地北部及以外,汶川地震发生在异常最西部的顶角上(图5b)。这两次地震的热辐射异常在空间上均与龙门山断裂带走向一致,形态相似。汶川地震发生在龙门山推覆构造带中段(徐锡伟等,2013),而九寨沟地震的发震断层为东昆仑断裂的一个分支,即介于岷江断裂与塔藏断裂之间的树正断裂,从构造上来说汶川地震与九寨沟地震是两次独立的地震,但两者的热辐射异常区域表现出了一定的相似性。

    图  5  6次盆地周缘地震的热辐射异常空间分布
    (a) 2008年3月21日于田MS7.3地震;(b) 2008年5月12日汶川MS8.0地震;(c) 2012年6月30日新源MS6.6地震; (d) 2015年7月3日皮山MS6.5地震;(e) 2017年8月8日九寨沟MS7.0地震; (f) 2017年8月9日精河MS6.6地震
    Figure  5.  Spatial distributions of thermal infrared anomalies for six earthquakes around the basins
    (a) Yutian MS7.3 earthquake on March 21,2008;(b) Wenchuan MS8.0 earthquake on May 12,2008;(c) Xinyuan MS6.6 earthquake on June 30,2012;(d) Pishan MS6.5 earthquake on July 3,2015; (e) Jiuzhaigou MS7.0 earthquake on August 8,2017;(f) Jinghe MS6.6 earthquake on August 9, 2017

    基于这种现象,本文分析了2008年以来新疆地区盆地周边地震所对应的热辐射状态,结果显示2008年于田MS7.3地震、2012年新源MS6.6地震和2015年皮山MS6.5地震的热辐射异常形态均与盆地相关,如图5acd所示,热辐射异常均贯穿了塔里木盆地,但从发震构造上来说这是三次独立地震,可见新疆塔里木盆地在大震前也存在类似现象。九寨沟地震后一天就发生了新疆精河MS6.6地震,该地震处于准噶尔盆地边缘,图5f为精河地震前的热红外辐射空间展布。表1统计了上述地震与相关盆地之间的一些参数,从各震例所对应的热辐射异常面积的分配来看,盆地一侧的面积占比均超过50%,其中于田、皮山及精河地震的占比更是高达100%,似乎异常面积越大,处于盆地内部的异常占比也越高。

    表  1  盆地周缘地震的热辐射与对应盆地之间的相关性参数
    Table  1.  The correlation parameters between the thermal radiation anomalies for six earthquakes and the corresponding basins
    发震日期地点MS特征
    周期/d
    发震构造响应盆地盆地性质异常最大
    面积/(104 km2
    盆地一侧
    占比
    相对盆地
    位置
    2008−03−21于田7.364郭扎错断裂塔里木盆地含油气田55100%盆地内及边缘
    2008−05−12汶川8.013龙门山断裂带四川盆地含油气田1266%盆地北部及以外
    2012−06−30新源6.611伊犁盆地北缘断裂塔里木盆地含油气田6083%盆地中东部及以外
    2015−07−03皮山6.532泽普断裂塔里木盆地含油气田44100%盆地内及边缘
    2017−08−08九寨沟7.011树正断裂四川盆地含油气田850%盆地西北及以外
    2017−08−09精河6.621库松木契克山前断裂准噶尔盆地含油气田25100%盆地及以外
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    这些与异常相关的盆地均蕴藏着丰富的天热气,含油气盆地的大量天然气对震前应力的变化较为敏感,当应力积累到一定程度,盆地周缘的活动构造带及一些微裂隙均成为天然气上涌的通道,溢出地表的甲烷、二氧化碳等温室气体的辐射增温效果明显。大震前,盆地出现大片区域的辐射增温异常可能与天然气外泄有关,这或许可以解释为何不同发震构造上的地震却呈现出相似的辐射增温异常分布。这是否是与地震有关的“盆地效应”?为了说明地震盆地效应的可能性,本文分析了2008年以来四川和新疆盆地内的热辐射异常变化情况,结果显示研究区域内共出现8次类似盆地形态的异常,对应于盆地周缘MS6.5以上地震,8个震例中的6次地震存在此类异常,占比为75%。以往地震热辐射研究均从地震出发寻找异常,反过来由异常来对应地震的研究是对异常的一种判断,上述研究结果表明地震盆地效应是有一定可信度的。

    此外,强祖基等(1994)的研究结果表明,油气聚集带与地震前的卫星热红外增温异常有较好的对应关系;黄福林等(1998)认为地震前油气盆地区低空大气中的甲烷浓度高于平均值两倍多,二氧化碳高于平均值2.6倍;卢振权等(2005)经过长期的观察研究认为中国近海海域临震前的卫星热红外增温异常与已知油气盆地、热水盆地等的分布区一致;郭卫英等(2006)关于2003年伽师—巴楚MS6.8地震的研究显示,震前的红外增温区就出现在塔里木盆地西北部边缘,并指出该增温现象可能与孕震机制有关。这些研究均表明地震前的卫星热辐射增温异常与含地热资源丰富的盆地有一定关联。

    图6图5中震中附近黑色方块所示区域一年时间尺度相对功率谱幅值的变化曲线,由表2所列地震的相对功率谱时序曲线总结出一些特征:相对功率谱峰值均在7倍以上;峰值大都出现在震前,最长为震前8天,最近为震前4天。值得指出的是,地震孕育及临震阶段的应力变化是一个复杂的过程,可以通过GPS等手段来观测地表形变,但是对于地下微弱细小的变化和破裂仍难以捕捉。另外,究竟应力积累到什么程度才会发震,目前尚难以判断。盆地在震前所表现出的热辐射变化信息或许是对地下复杂精细变化的宏观反映,因此分析盆地周缘地震的热辐射异常时序变化,对地震短临预测的作用更显著一些。至于发震地点与其对应热辐射异常的位置关系,邓志辉等(2003)的研究认为强震震中常位于红外增温异常区域的边缘或附近,张元生等(2010)的研究也得出相似的结论,从本文中给出的6个震例(图5)来看,震中也均处在热辐射异常区域的边缘。

    图  6  6次盆地周缘地震的相对功率谱时序曲线
    Figure  6.  Time-series curves of relative power spectrum for six earthquakes around basin
    表  2  地震相对功率谱时序曲线特征
    Table  2.  The features of time-series curves of relative power spectrum for six earthquakes
    发震日期地点MS相对功率谱峰值峰值出现时间相对功率大于2的持续时间/d
    2008−03−21新疆于田7.39.83月13日(震前8天)105
    2008−05−12四川汶川8.07.45月8日(震前4天)81
    2012−06−30新疆新源6.616.06月25日(震前5天)75
    2015−07−03新疆皮山6.513.88月25日(震后53天)33
    2017−08−08四川九寨沟7.011.58月2日(震前6天)73
    2017−08−09新疆精河6.613.58月1日(震前8天)52
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    对2017年8月8日四川九寨沟地震热辐射异常的研究结果显示:其空间展布与龙门山断裂带走向一致,主要分布在四川盆地边缘,与汶川地震前热辐射异常的展布特征相似,热辐射异常面积最大可达6×104 km2,地震发生在增温区域的边缘;其时序演化特征显示,相对功率谱幅值于7月初迅速升高后,长时间处于高幅值状态,震前最后一次峰值为均值的11.5倍,尽管有所转折,但幅值均在9倍以上,出现3次波峰值后发震,与最后一次波峰之间相隔6天;7月之前,两组相对功率谱背景值和标准差曲线各自几乎完全重合,7月之后,由于九寨沟地震的发生,两组背景值和标准差数据明显偏离,即九寨沟地震的相对功率谱幅值与过去十年的数据相比较为突出。

    文中通过6个震例分析了盆地周缘地震的热辐射异常与盆地的相关性,从各震例所对应的热辐射异常面积来看,盆地一侧的面积占比均超过50%,其中于田、皮山及精河地震的占比更是高达100%,似乎异常面积越大,处于盆地内部的异常占比也越高。为了说明地震盆地效应的可能性,文中分析了自2008年以来四川和新疆盆地内的热辐射异常变化情况,结果显示研究区域内共出现8次类似盆地形态的异常,对应于盆地周缘MS≥6.5的地震,共8个震例中的6次地震存在此类异常,占比为75%。这一结果表明地震盆地效应具有一定可信度。

    地震盆地效应可以解释盆地周缘具有不同发震构造的地震却表现出类似的盆地形态异常。地震盆地效应是从盆地周缘地震的热辐射异常现象出发,为地震热红外成因机理积极寻求答案,这明确地支持了地球放气理论。尽管如此,目前对于热红外成因机理的认识尚处于探索阶段,后续仍需进行建模和定量化计算研究,以进一步推进此方面的工作。

    感谢中国地震局兰州地震研究所张元生研究员提供了热红外数据分析计算软件。

  • 图  7   交叉频带谱比分布

    Figure  7.   Cross-band spectral ratio values

    (a) Pg (0—2 Hz)/Sg (0—2 Hz);(b) Pg (6—8 Hz)/Sg (0—2 Hz);

    图  1   研究所用爆炸、地震及台站位置分布

    Figure  1.   Distribution of  explosions ,seismic events and stations in this article

    图  2   不同类型事件的地震记录波形

    (a)“明灯一号”大当量爆炸;(b)三河采石场爆炸;(c)天然地震。波形上方为事件发生时间及震级,波形右上角为记录台网、台站和震中距,下同

    Figure  2.   Seismic waveforms for different types of events

    (a) “Bright Lamp No.1” large yield explosion;(b) Quarry blast;(c) Earthquake. The time and the magnitude of the events are net on the top of traces,and the station and epicentral distance are on the top right corner of the waveforms,the same below

    图  3   2003 (a),2004 (b)和2005 (b)年3次爆炸事件的波形对比

    Figure  3.   Waveform comparison of three explosion events occured in 2003 (a),2004 (b) and 2005 (c)

    图  4   不同类型事件P波(a)和S波(b)主频分布

    Figure  4.   Main frequency distribution of P (a) and S (b) waves for different types of events

    图  5   天然地震与爆炸Pg/Sg谱比值分布

    Figure  5.   Pg/Sg spectral ratio value of earthquakes and explosions

    图  6   XBZ台站的不同事件地震波形记录(滤波频带为:0.5—25 Hz)

    (a) 2004-03-02怀来爆炸;(b) 2005-03-12可疑事件;(c) 2010-07-10天然地震事件。左上角为事件震级和震中距

    Figure  6.   Seismic waveforms of different events recorded by XBZ (filtered:0.5—25 Hz)

    (a) 2004-03-02 Huailai explosion;(b) 2005-03-12 Suspicious event ; (c) 2010-07-10 natural earthquakeThe magnitude and epicentral distance are on the top left corner of the wavforms

    表  1   天然地震、怀来爆炸、三河爆炸主频分布

    Table  1   The main frequency distribution of earthquake,Huailai explosion and Sanhe explosion

    事件P波主频分布/HzS波主频分布/Hz
    天然地震 2.5—13.22.5—9.0
    怀来爆炸2.5—7.22.0—3.8
    三河采石场爆炸1.5—5.81.0—2.0
    下载: 导出CSV

    表  2   三次对比事件参数

    Table  2   Parameters of three comparison events

    事件性质发震时间 (UTC)震中位置ML深度/km
    年-月-日 时:分:秒北纬/°  东经/°
    怀来爆炸2004-03-02 08:03:35.640.50  115.471.8--
    可疑事件2005-03-12 13:46:27.440.51  115.461.6--
    天然地震2010-07-10 09:53:43.040.47  115.551.87
    下载: 导出CSV

    表  3   怀来爆炸与三河采石场爆炸正确识别率大于85%的频带分布

    Table  3   Frequency bands with the correct discrimination rate greater than 85% between Huailai and Sanhe quarry explosions

    交叉频谱比三河采石场爆
    炸正确识别数
    怀来爆炸正
    确识别数
    正确识
    别率
    Pg (0—2 Hz)/Sg (0—2 Hz) 51 44 92%
    Pg (0—2 Hz)/Sg (4—6 Hz) 46 46 89%
    Pg (0—2 Hz)/Sg (6—8 Hz) 51 40 88%
    Pg (2—4 Hz)/Sg (0—2 Hz) 47 45 89%
    Pg (2—4 Hz)/Sg (4—6 Hz) 53 36 86%
    Pg (4—6 Hz)/Sg (0—2 Hz) 47 47 91%
    Pg (6—8 Hz)/Sg (0—2 Hz) 52 45 94%
    Pg (8—10 Hz)/Sg (0—2 Hz) 50 44 91%
    Pg (10—12 Hz)/Sg (0—2 Hz) 50 39 86%
    Pg (12—14 Hz)/Sg (0—2 Hz) 55 33 85%
    下载: 导出CSV
  • 林大超, 白春华. 2007. 爆炸地震效应[M]. 北京: 地质出版社: 70–78.

    Lin D C, Bai C H. 2007. Explosion Seismic Effect [M]. Beijing: Geological Publishing House: 70–78 (in Chinese).

    潘常周,靳平,王红春. 2007a. P/S震相幅值比判据对低震级地震事件的适用性检验[J]. 地震学报,29(5):521–528.

    Pan C Z,Jin P,Wang H C. 2007a. Applicability of P/S amplitude ratios for the discrimination of low magnitude seismic events[J]. Acta Seismologica Sinica,29(5):521–528 (in Chinese).

    潘常周,靳平,肖卫国. 2007b. 利用克里金技术标定新疆及附近地区P/S震相幅值比及其在地震事件识别中的应用[J]. 地震学报,29(6):625–634.

    Pan C Z,Jin P,Xiao W G. 2007b. Calibration of P/S amplitude ratios for seismic events in Xinjiang and adjacent areas based on a Bayesian Kriging method[J]. Acta Seismologica Sinica,29(6):625–634 (in Chinese).

    孙海霞,杨选,林向东,侯丽娟,鲁跃. 2018. 北京及邻区Q值及台站场地响应分析[J]. 华北地震科学,36(3):1–11. doi: 10.3969/j.issn.1003-1375.2018.03.001

    Sun H X,Yang X,Lin X D,Hou L J,Lu Y. 2018. Analysis on the Q value and station site response in Beijing and its adjacent areas[J]. North China Earthquake Sciences,36(3):1–11 (in Chinese).

    唐兰兰. 2018. 诱发地震检测及地震震源分类[D]. 合肥: 中国科学技术大学: 35–44.

    Tang L L. 2018. Induced Seismicity Detection and Discrimination of Seismic Source[D]. Hefei: University of Science and Technology of China: 35–44 (in Chinese).

    王婷婷,边银菊. 2015. 振幅衰减特性在地震与爆破识别中的应用[J]. 地震学报,37(1):169–179. doi: 10.11939/j.issn:0253-3782.2015.01.015

    Wang T T,Bian Y J. 2015. Amplitude attenuation and its application to earthquake and explosion discrimination[J]. Acta Seismologica Sinica,37(1):169–179 (in Chinese).

    王云专,王珊,董相杰,于承业. 2009. 多窗谱分析在Q值估算中的应用[J]. 地球物理学进展,24(6):2156–2162. doi: 10.3969/j.issn.1004-2903.2009.06.031

    Wang Y Z,Wang S,Dong X J,Yu C Y. 2009. The application of the multiple tapers spectral analysis in the Q estimation[J]. Progress in Geophysics,24(6):2156–2162 (in Chinese).

    徐锡伟, 吴卫民, 张先康, 马胜利, 马文涛, 于贵华, 顾梦林, 江娃利. 2002. 首都圈地区地壳最新构造变动与地震[M]. 北京: 科学出版社: 5–10.

    Xu X W, Wu W M, Zhang X K, Ma S L, Ma W T, Yu G H, Gu M L, Jiang W L.2002. Recent Tectonic Changes and Earthquakes in the Capital Circle Area[M]. Beijing: Science Press: 5–10 (in Chinese).

    赵爱华,郭永霞,孙为国,杨立强,刘哲. 2012. 华北地区矿山爆破活动的时空特征[J]. 地球物理学进展,27(3):917–923. doi: 10.6038/j.issn.1004-2903.2012.03.012

    Zhao A H,Guo Y X,Sun W G,Yang L Q,Liu Z. 2012. Spatio-temporal characteristics of mine blast activity in North China[J]. Progress in Geophysics,27(3):917–923 (in Chinese).

    郑秀芬,傅瑀,许绍燮. 2006. 地震记录中小爆破的识别与判据研究[J]. 地震地磁观测与研究,27(5):29–33. doi: 10.3969/j.issn.1003-3246.2006.05.006

    Zheng X F,Fu Y,Xu S X. 2006. The discrimination and criteria study between blasts and small earthquakes[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,27(5):29–33 (in Chinese).

    朱新运. 2011. 衰减、场地响应等地震波传播相关信息综合研究[D]. 北京: 中国地震局地球物理研究所: 17–24.

    Zhu X Y.2011. Comprehensive Study of Seismic Wave Propagation Related Information Such as Attenuation and Site Response[D]. Beijing: Institute of Geophysics, China Earthquake Administration: 17–24 (in Chinese).

    Bennett T J,Murphy J R. 1986. Analysis of seismic discrimination capabilities using regional data from western United States events[J]. Bull Seismol Soc Am,76(4):1069–1086. doi: 10.1785/BSSA0760041069

    Bonner J L,Russell D R,Reinke R E. 2013. Modeling surface waves from aboveground and underground explosions in Alluvium and Limestone[J]. Bull Seismol Soc Am,103(6):2953–2970.

    Chun K Y,Wu Y,Henderson G A. 2011. Magnitude estimation and source discrimination:A close look at the 2006 and 2009 North Korean underground nuclear explosions[J]. Bull Seismol Soc Am,101(3):1315–1329. doi: 10.1785/0120100202

    Douglas A. 2013. Forensic Seismology and Nuclear Test Bans[M]. Cambridge: Cambridge University Press: 340–368.

    Fisk M D,Gray H L,McCartor G D. 1996. Regional event discrimination without transporting thresholds[J]. Bull Seismol Soc Am,86(5):1545–1558.

    Fisk M D, Bottone S, McCartor G D. 2000. Regional seismic event characterization using a Bayesian Kriging approach[C]//Proceedings of the 22nd Annual DOD/DOE Seismic Research Symposium: Planning for Verification of and Compliance with the Comprehensive Nuclear-Test-Ban TreatyCTBT). Louisiana: U.S. Government or Federal Rights: 1–11.

    Fisk M D. 2006. Source spectral modeling of regional P/S discriminants at nuclear test sites in China and the former soviet union[J]. Bull Seismol Soc Am,96(6):2348–2367. doi: 10.1785/0120060023

    Fisk M D. 2007. Corner frequency scaling of regional seismic phases for underground nuclear explosions at the Nevada test site[J]. Bull Seismol Soc Am,97(3):977–988. doi: 10.1785/0120060186

    Fisk M D, Taylor S R, Patton H J, Walter W R. 2008. Applications of a next-generation MDAC discrimination procedure using two-dimensional grids of regional P/S spectral ratios[C]//Proceedings of 2008 Monitoring Research Review: Ground-based Nuclear Explosion Monitoring Technologies: 583–592.

    Fisk M D, Taylor S R, Walter W R, Randall G E. 2009. Seismic event discrimination using two-dimensional grids of regional P/S spectral ratios: Applications to Novaya Zemlya and the Korean Peninsula[C]//Proceedings of the 2009 Monitoring Research Review: Ground-Based Nuclear Explosion Monitoring Technologies: 465–474.

    Hartse H E,Taylor S R,Phillips W S,Randall G E. 1997. A preliminary study of regional seismic discrimination in central Asia with emphasis on western China[J]. Bull Seismol Soc Am,87(3):551–568.

    Kim W Y,Simpson D W,Richards P G. 1993. Discrimination of earthquakes and explosions in the eastern United States using regional high-frequency data[J]. Geophys Res Lett,20(14):1507–1510. doi: 10.1029/93GL01267

    Kim W Y,Simpson D W,Richards P G. 1994. High-frequency spectra of regional phases from earthquakes and chemical explosions[J]. Bull Seismol Soc Am,84(5):1365–1386.

    Kim W Y,Aharonian V,Lerner-Lam A L,Richards P G. 1997. Discrimination of earthquakes and explosions in southern Russia using regional high-frequency three-component data from the IRIS/JSP Caucasus network[J]. Bull Seismol Soc Am,87(3):569–588.

    Kim W Y,Richards P G. 2007. North Korean nuclear test:Seismic discrimination low yield[J]. Eos,Trans Amer Geophys Union,88(14):158–161.

    Kim W Y,Richards P G,Schaff D,Jo E,Ryoo Y. 2018. Identification of seismic events on and near the North Korean test site after the underground nuclear test explosion of 3 September 2017[J]. Seismol Res Lett,89(6):2120–2130.

    Koper K D,Pechmann J C,Burlacu R,Pankow K L,Stein J,Hale J M,Roberson P,McCarter M K. 2016. Magnitude-based discrimination of man-made seismic events from naturally occurring earthquakes in Utah,USA[J]. Geophys Res Lett,43(20):10638–10645. doi: 10.1002/2016GL070742

    McCoy E J,Walden A T,Percival D B. 1998. Multitaper spectral estimation of power law processes[J]. IEEE Trans Signal Process,46(3):655–668. doi: 10.1109/78.661333

    Murphy J R,Bennett T J. 1982. A discrimination analysis of short-period regional seismic data recorded at Tonto Forest Observatory[J]. Bull Seismol Soc Am,72(4):1351–1366. doi: 10.1785/BSSA0720041351

    Pomeroy P W,Best W J,McEvilly T V. 1982. Test ban treaty verification with regional data-a review[J]. Bull Seismol Soc Am,72(6):S89–S129.

    Pasyanos M E. 2018. The coupled location/depth/yield problem for North Korea’s declared nuclear tests[J]. Seismol Res Lett,89(6):2059–2067.

    Smith A T. 1993. Discrimination of explosions from simultaneous mining blasts[J]. Bull Seismol Soc Am,83(1):160–179.

    Rodgers A J, Walter W R, Schultz C A, Myers S C,Lay T. 1999. A comparison of methodologies for representing path effects on regional P/S discriminants [J]. Bull Seismol Soc Am,89(2):394–408.

    Taylor S R,Denny M D,Vergino E S,Glaser R E. 1989. Regional discrimination between NTS explosions and western U.S. earthquakes[J]. Bull Seismol Soc Am,79(4):1142–1176. doi: 10.1785/BSSA0790041142

    Taylor S R,Velasco A A,Hartse H E,Phillips W S,Walter W R,Rodgers A J. 2002. Amplitude corrections for regional seismic discriminants[J]. Pure Appl Geophys,159(4):623–650. doi: 10.1007/s00024-002-8652-8

    Thomson D J. 1982. Spectrum estimation and harmonic analysis[J]. Proc IEEE,70(9):1055–1096. doi: 10.1109/PROC.1982.12433

    Walter W R, Taylor S R. 2001. A Revised Magnitude and Distance Amplitude Correction MDAC2) Procedure for Regional Seismic Discriminants: Theory and Testing at NTS[R]. Livermore, CA: Lawrence Livermore National Lab: 1–13.

    Willis D E,DeNoyer J,Pollack H,Wilson J T. 1963. Differentiation of earthquakes and underground nuclear explosions on the basis of amplitude characteristics[J]. Bull Seismol Soc Am,53(5):979–987. doi: 10.1785/BSSA0530050979

    Xie J K,Patton H J. 1999. Regional phase excitation and propagation in the Lop Nor region of central Asia and implications for P/Lg discriminants[J]. J Geophys Res:Solid Earth,104(B1):941–954. doi: 10.1029/1998JB900045

    Zanandrea A,Da Costa J M,Dutra S L G,Rosa R R,Saotome O. 2004. Spectral and polarization analysis of geomagnetic pulsations data using a multitaper method[J]. Comput Geosci,30(8):797–808. doi: 10.1016/j.cageo.2004.03.016

    Zhao L F,Xie X B,Wang W M,Fan N,Zhao X,Yao Z X. 2017. The 9 September 2016 North Korean underground nuclear test[J]. Bull Seismol Soc Am,107(6):3044–3051. doi: 10.1785/0120160355

    Zheng X F,Yao Z X,Liang J H,Zheng J. 2010. The role played and opportunities provided by IGP DMC of China national seismic network in Wenchuan earthquake disaster relief and researches[J]. Bull Seismol Soc Am,100(5B):2866–2872. doi: 10.1785/0120090257

  • 期刊类型引用(12)

    1. 张桉赫,艾萨·伊斯马伊力. 2023年沙雅M6.1地震和塔吉克斯坦M7.2地震热红外异常研究. 地震工程学报. 2025(01): 199-206+228 . 百度学术
    2. 张桉赫,钟美娇,艾萨·伊斯马伊力,刘萍. 新疆及周边地区地震热红外异常. 地震地质. 2024(05): 1192-1206 . 百度学术
    3. 张丽峰,孙玺皓,马茹莹,赵玉红,胡维云. 2018年青海称多M_S5.3地震前热红外亮温异常分析及预测回顾. 地震工程学报. 2023(01): 153-160 . 百度学术
    4. 张桉赫,李越帅. 2021年8月26日阿克塞M_S5.5地震热红外亮温异常研究. 内陆地震. 2023(02): 137-144 . 百度学术
    5. 张丽峰,张璇,郭瑛霞,胡维云,孙玺皓. 以门源M6.9地震为契机的祁连带中东段地震热红外异常区域特征研究. 地震工程学报. 2022(02): 398-407+424 . 百度学术
    6. 李利波,张翔,李智蓉. 2021年云南省3次中强地震前后热红外异常特征分析. 地震地磁观测与研究. 2022(05): 16-22 . 百度学术
    7. 张志宏,焦明若,张丽,李梦莹,黄明威,杨牧萍. 吉林松原地区地震前热红外亮温异常研究. 大地测量与地球动力学. 2021(06): 595-599+611 . 百度学术
    8. 张志宏,李梦莹,焦明若,孙庆山,杨士超,孔祥瑞. 2020年新疆于田M_S6.4地震前热红外亮温异常研究. 地震. 2021(02): 158-169 . 百度学术
    9. 姜莉,崔月菊,杜建国,丁志华,刘永梅,刘轶男. 青藏高原周缘三次强地震伴生的卫星高光谱遥感地球化学异常. 地震. 2021(02): 129-144 . 百度学术
    10. 廖洪月,董娜,王刚. 利用均线差值振幅波动水平分析汶川、雅安芦山、九寨沟地震前热红外异常. 地震科学进展. 2021(08): 352-361 . 百度学术
    11. 王海军,张九丹,任然,汤雷. 含三维内裂纹透明类岩石材料破坏红外热像试验研究. 水利水电技术. 2020(12): 228-234 . 百度学术
    12. 张治广,张元生,王在华. 2015年7月3日皮山Ms6.5级地震热红外亮温异常分析. 高原地震. 2019(S1): 33-39 . 百度学术

    其他类型引用(5)

图(7)  /  表(3)
计量
  • 文章访问数:  809
  • HTML全文浏览量:  357
  • PDF下载量:  144
  • 被引次数: 17
出版历程
  • 收稿日期:  2020-11-03
  • 修回日期:  2021-04-02
  • 网络出版日期:  2021-07-29
  • 发布日期:  2021-07-14

目录

/

返回文章
返回