Ground motion prediction of MW≥7.5 on Xiadian fault
-
摘要: 针对夏垫断裂开展了MW≥7.5地震动预测研究。首先基于全破裂模式设定震源（使其尽可能涵盖夏垫断裂的未知信息）模拟得到夏垫断裂发生MW≥7.5地震时研究区域内的地面地震动场，进而依据分位数筛选出各场点的地震动空间分布，讨论了包含不确定震源下的加速度峰值和速度峰值的分布特征，结果显示当夏垫断裂发生MW7.9地震时，通州城区、北京中心城区均会发生强烈的运动。之后对比讨论了仿真震源下MW7.5地震所引起的地面运动场的空间变化，结果显示对于同等震级而言，两种震源的模拟结果可以相互印证。
-
关键词:
- 夏垫断裂 /
- NNSIM随机有限断层法 /
- 震源设定 /
- 地震动预测
Abstract: The prediction of ground motion fields for potential earthquakes is important for urban planning and regional seismic hazard assessment. In this paper, the prediction of MW≥7.5 ground motion is carried out for the Xiadian fault. Firstly, the earthquake source is set based on the full rupture patterns to cover the unknown information of the Xiadian fault as much as possible. Then the ground motion field in the study area is simulated due to the MW≥7.5 earthquake on the Xiadian fault. Furthermore, the spatial distribution of ground motion at each site is filtered based on the quantile method, and the distribution characteristics of peak ground acceleration and peak ground velocity for the inclusion of uncertain sources are discussed. The results show that an MW7.9 earthquake on the Xiadian fault will produce the strong ground motion in Tongzhou district and Beijing center zone. After that, the spatial distribution of the ground motion due to the MW7.5 earthquake from the simulated source is discussed. The results illustrate that the simulated ground motion from the two types of sources can corroborate each other for the same magnitude. Our study provides a method for the earthquake hazard predictions due to the potential sources with some unknowns. -
引言
地震波在各向异性介质中传播会发生分裂现象.横波分裂是研究介质各向异性的主要方法之一, 也是研究大地构造运动的重要手段. Crampin (1985)通过对天然地震三分量地震图的两个相互正交的偏振矢量的分析, 第一次观测到了在地壳中传播的地震横波的分裂现象.一般认为, 上地壳各向异性主要是裂隙诱导各向异性，由大量无序裂隙在应力场作用下定向排列所致，而中下地壳主要是固有各向异性，由各向异性矿物、晶格的优势排列而产生.对于所有射线路径处于横波分裂窗并且在上地壳传播的横波, 其快波偏振矢量的水平投影通常相互平行或近似平行, 快波方向近似平行于裂隙面的走向，通常与区域最大水平压应力方向一致 (Crampin，1994).根据扩容各向异性 (extended-dilatancy anisotropy，简写为EDA) 模型和各向异性孔隙弹性 (anisotropic poro-elastic，简写为APE) 模型理论, 处于1角区 (band 1) 的横波分裂归一化时延受裂隙纵横比控制, 而处于2角区 (band 2) 的归一化时延同时受到裂隙纵横比和密度的影响 (Crampin，Zatsepin，1997；Zatsepin，Crampin，1997).地震发生前, 在1角区内可观测到横波分裂的归一化时延变化, 这可以解释为横波对EDA裂隙纵横比随地震前应力增大的响应, 以及纵横比 (和应力) 在地震发生时或发生前几个小时突然下降 (Crampin，Zatsepin，1997；Zatsepin，Crampin，1997；Crampin，Gao，2013).利用这一特征，Crampin等 (1999)成功地预测了冰岛的一次ML5.0地震.迄今为止，全球范围内共观测到18次地震前1角区内横波分裂的归一化时延变化 (Crampin et al，2015).
大地震后余震横波的快波偏振方向往往较为离散 (石玉涛等，2009；Liu et al，2013), 这是由于在地震活动区域, 较高的孔隙流体压力改变了裂隙的纵横比所造成的.裂隙纵横比的变化不仅能够引起快、慢横波偏振方向的改变 (Crampin, 2004)，也可能使快波偏振方向产生90°翻转现象. Crampin等 (2002)在冰岛北部的地震活跃转换断层上对3个新建台站的研究工作和Angerer等 (2002)在对油井高压注入CO2的实验过程中均观测到了快、慢横波偏振方向变化和快波偏振方向90°翻转现象.然而，活动断裂带上的台站所观测到的快波偏振优势方向在断裂活动期间往往与该断裂带的走向一致 (丁志峰等，2008；石玉涛等, 2009, 2013；赵博等，2011；Liu et al，2013；常利军等，2015).这一现象可能与断裂带上的应力分布状况、孔隙流体压强、地质构造和震源区深部岩石结构等多种因素有关, 目前尚无准确的模型和理论对这一现象给予合理的解释 (Crampin, 2004; 刘莎, 2013).
2013年4月20日, 龙门山断裂带南段发生逆冲型MS7.0芦山地震 (30.3°N, 103.0°E)，震源深度为13 km (张勇等，2013).龙门山断裂带由前山断裂、中央断裂和后山断裂等3条断裂构成，其南段处于松潘—甘孜地块东部、华南地块西部和川滇菱形地块北部，地质结构颇为复杂，区域应力场的大小和方向均存在较大差异，如图 1所示.松潘—甘孜地块、华南地块和川滇地块均位于青藏高原东部, 第四纪以大规模水平剪切变形为主, 并伴有强烈的隆升运动 (成尔林，1981；徐锡伟等，2003).该区域下方是青藏高原壳幔物质流动由向东方向转为东南方向的拐点, 可能经历过或者正在经历地壳的韧性流动或垂直连贯变形 (程万正等，2003), 其中:松潘—甘孜地块东部的主压应力方向为ENE向和近NW向；华南地块的主压应力方向为NW向；川滇地块北部的主压应力方向为近NW向，南部为近NW向，并存在自西向东连续向南偏移的东向运动 (程万正等，2003；徐锡伟等，2003). Liu等 (2013)对芦山地震震源区震后12天的余震进行了横波分裂研究，常利军等 (2015)对芦山地震前后约两个月发生的地震进行了横波分裂研究，他们在多个台站均观测到了芦山地震后快波偏振方向的离散现象.由于快波偏振矢量的水平投影通常近似平行于裂隙面的走向 (Crampin, 1994)，而1角区与2角区的划分与裂隙面以及入射线与裂隙面之间的夹角有关 (Crampin，Zatsepin，1997；Zatsepin，Crampin, 1997)，因此，快波偏振方向的离散可能会对数据的准确分区产生一定的影响，进而会使处于1角区内数据的归一化时延分析结果产生偏差.
![]()
图 1 川滇地块构造地质图区域应力引自Heidbach等 (2010)；主压应力方向石玉涛等 (2013)，下同；绿色方框为研究区域F1：龙门山断裂带；F2：岷江断裂；F3：马边断裂带；F4：鲜水河断裂带；F5：金沙江—红河断裂带；F6：小金河断裂；F7：安宁河断裂带；F8：大凉山断裂带；F9：则木河断裂带；F10：华蓥山断裂带Figure 1. Tectonic settings of Sichuan-Yunnan blockThe yellow curves are local stress download from world stress map (after Heidbach et al, 2010), red arrows denote the directions of principal compressive stress (after Shi et al, 2013). The green square denotes the studied area, the purple lines are block boundaries; the blue triangles are the stations of regional permanent seismic network, and the green triangles are stations used, including the regional permanent seismic network and the temporary seismic stations. F1: Longmenshan fault zone; F2: Minjiang fault; F3: Mabian fault zone; F4: Xianshuihe fault zone; F5: Jinshajiang-Honghe fault zone; F6: Xiaojinhe fault; F7: Anninghe fault zone; F8: Daliangshan fault zone; F9: Zemuhe fault zone; F10: Huayingshan fault zone鉴于此，本文首先对2009年1月—2015年4月芦山地震震源区 (龙门山断裂带南段) 发生的大量地震采用双差法进行重定位，然后对固定台站 (BAX，MDS，TQU) 和流动台站 (L131，L132，L134，L135) 周围处于横波分裂窗内的地震记录进行横波分裂分析，以获得快波偏振方向.基于快波偏振优势方向，进而得到1角区和2角区每个地震记录的横波分裂归一化时间延迟.通过对快波优势方向和归一化时间延迟的分析，得到区域应力场的时空变化规律，为地震监测预报特别是强余震的监测预报提供重要基础数据.
1. 数据处理
建立一个准确的地壳速度结构模型，对研究横波分裂至关重要.使用不可靠的速度模型不仅会降低地震定位的精度，也会使横波分裂的归一化时延产生离散.由于本文研究区域较小，可以忽略速度的横向变化，所以采用一维速度结构模型.为了降低定位误差，运用双差法对研究区域内发生的大量地震进行重定位.根据斯奈尔定律将横波分裂窗表示为震源深度和速度结构的表达式，再使用横波分裂窗公式，对重定位后的地震进行筛选.
1.1 横波分裂窗
通常横波分裂的归一化时延存在±80%的离散.对于震源深度为5—12 km的地震，由小震定位误差引起的归一化路径误差可达30%—40%(Crampin et al，1999).深度定位误差不仅会影响归一化时间延迟, 而且会改变横波分裂窗 (赵博, 高原，2010). Booth和Crampin (1985)通过研究上覆低速薄层的半无限空间中的球面波, 将横波分裂窗定义为自由表面上不大于arcsin (vS/vP) 的入射角 (泊松介质中约为35.26°)；若入射角大于该值，SV波将受到SP转换波的明显干扰.在实际的数据处理过程中, 考虑到近地表附近弯曲的波前和近地表低速层, 横波分裂窗可以拓展至45°或50°；但由于地表低速层的不确定性，这种拓展会在一定程度上引入人为误差.为了得到比较准确的横波分裂窗，可以考虑一个尽可能接近实际地层的多层一维速度模型，如图 2所示.根据斯奈尔定律，将横波分裂窗表达为震源深度的分段函数, 即
(1) ![]()
图 2 多层横向均匀介质模型中的横波分裂窗Δ为震中距, H为震源深度；hk和vk分别为第k层的厚度和速度；粗黑斜线和红色斜线与垂直方向之间的夹角分别为45°和横波分裂窗 (SWW)Figure 2. Shear wave window (SWW) of multilayered transverse isotropic mediaThe triangle is station, and the star is the source. Δ denotes epicentral distance, H denotes focal depth, hk and vk is thickness and velocity of the k-th layer, respectively; the angle between vertical direction and red line is 45° incident angle, and that between vertical direction and thick black line is shear wave window (SWW) in Equation (1)式中：Δ为震中距，H为震源深度，k为层数；vk，hk和θk分别为第k层的横波速度、厚度和入射角；θk-1和θk满足斯奈尔定律，即sinθk-1/vk-1=sinθk/vk，地表处满足θ1=arcsinvS/vP.
在给定一维速度模型的情况下，若已知地震的坐标和震源深度，容易计算出所选台站到震中的距离，根据式 (1) 则可判断出该台站的横波记录是否处于横波分裂窗内.
1.2 双差重定位
双差重定位法 (Waldhauser, Ellsworth，2000) 是目前比较流行的一种相对定位方法，张广伟和雷建设 (2013)以及赵博等 (2013)已利用该方法对芦山地震的余震序列进行了重定位. 2009年1月—2015年4月四川省区域台网记录到12万9960次可定位地震, 为横波分裂分析提供了丰富的数据.
为降低深度定位误差的影响, 本文利用双差重定位法对研究区域内的地震进行了重定位；将P波和S波的权重分别设定为1和0.5, 采用赵珠等 (1997)给出的龙门山断裂带的地壳速度结构, 迭代次数为5.定位前走时残差的均方根误差为1.21 s, 平均深度为 (10.9±5.2) km，其中98.7%的地震深度在22 km以内；重定位后的均方根误差和平均深度分别为0.20 s和 (13.4±4.1) km, 其中97.5%的地震深度在22 km以内.地壳速度结构的研究结果表明, 芦山地震震源区上地壳与下地壳的分界面深度约为22 km (赵珠等，1997).将龙门山断裂带南段的地壳速度 (赵珠等，1997) 和本文的双差重定位结果代入式 (1)，可筛选出处于横波分裂窗内的地震.虽然目前的分层速度结构模型在顶层几千米深度范围内的分辨率较低，但由于选取的地震经重定位后仅有2%的地震震源深度在5 km以内，因此地表低速层对本文的影响不大.这样，式 (1) 对数据的筛选结果与直接选用45°入射角为横波分裂窗的筛选结果较为接近.
2. 结果与分析
处理横波分裂的方法主要有传统作图法和数值计算法，国内比较常见的剪切波分裂系统分析软件SAM (systematic analysis method of shear-wave splitting)(高原等，2004) 属于后者.半自动化的剪切波分析软件SWAS (shear-wave analysis system)(Gao et al，2006) 结合了传统作图法和数值计算法的优点，可批量分析数据，也可通过人工微调对横波分裂图像进行更为精细的处理 (包括快慢波到时和偏振图)(Gao et al，2006；赵博，高原，2010).本文利用SWAS软件中的偏振分析和可视化部分分析位于芦山地震震源区的四川省区域台网地震台站BAX，MDS，TQU和芦山地震后新建的流动台站L131，L132，L133，L134，L135处于横波分裂窗内的地震数据. 图 3给出了台站BAX记录数据的横波分裂分析过程，其中：图 3a为2013年4月21日16时1分59秒记录到的一次余震的三分量记录，从上至下依次是东西分量、南北分量和垂直分量，两条红线分别为快剪切波和慢剪切波到时；图 3b为水平面内的质点运动轨迹；图 3c为快剪切波和慢剪切波持续期间的质点运动轨迹.可以看出，剪切波的偏振矢量为线性偏振.
![]()
图 3 2013年4月21日台站BAX记录数据的横波分裂分析过程(a) 三分向地震波形，红色竖线分别为快、慢波到时；(b) NS和EW向的剪切波质点运动轨迹，S1和S2分别为快剪切波和慢剪切波的起点；(c) 快剪切波 (F) 和慢剪切波 (S) 的质点运动轨迹Figure 3. Shear-wave splitting analysis of seismic wave recorded at the station BAX on 21 April 2013(a) Original waveforms, where the red erected lines represent the arrival of fast and slow waves; (b) Particle motion of original shear wave in NS and EW directions, where S1 and S2 represent the start point of the fast and slow shear wave, respectively; (c) Particle motion of the fast (F) and slow (S) shear waves图 4给出了固定台站BAX, TQU, MDS和流动台站L131, L132, L134, L135的等面积投影玫瑰图，将这7个台站所记录地震的有效记录数、震源深度H、快波偏振方向φ和归一化时间延迟列于表 1.从图 4和表 1可以看出：除台站BAX和L134外, 其余台站的玫瑰图均有较明显的快波偏振优势方向, 且标准差小于30°；台站BAX和L134的快波偏振优势方向较为离散，其标准差分别为47.2°和41.7°.台站BAX的有效记录数远多于其它台站，台站L134的有效记录数是其余5个台站有效记录数的两倍甚至两倍以上.这种离散现象的产生可能是由于这两个台站较其它台站距芦山地震震中更近, 而地震活动区内较高的孔隙流体压力使得快、慢横波极化方向发生变化所致 (刘莎，2013).
![]()
图 4 芦山地震震源区流动台站 (a) 和固定台站 (b) 的等面积投影玫瑰图.玫瑰图的边界统一取为50°Figure 4. Equal area rose diagrams of polarization projections for the temporary seismic stations (a) and the regional permanent seismic network (b) with the boundary of the roundels being 50°表 1 芦山地震震源区各台站有效记录地震的震源深度H, 快波偏振方向φ和归一化时延Table 1. Source depth H, fast-wave polarization angle φ and normalized time-delays of effective records for the seven stations in the source region of 2013 Lushan MS7.0 earthquake台站 有效记录数 H/km φ/° 时延/(ms·km-1) BAX 1370 16.8±2.8 68.6±47.2 3.0±1.8 MDS 136 17.5±4.7 70.6±27.3 5.5±3.5 TQU 198 14.3±3.7 89.3±27.2 4.9±2.6 L131 110 15.5±3.7 70.2±16.8 5.0±2.4 L132 120 16.2±2.2 52.3±29.1 3.5±2.1 L134 368 14.5±3.8 64.2±41.8 4.4±2.4 L135 170 14.4±2.0 76.5±17.9 6.3±3.4 图 5给出了芦山地震震源区各台站的等面积投影玫瑰图.从表 1和图 5可以看出, 除台站TQU外, 其余6个台站的快波偏振优势方向与断层走向基本一致. 图 6给出了芦山地震震源区台站快波偏振方向随时间的变化.可以看出, 台站TQU的数据点多来自芦山地震之后, 震后快波偏振方向出现离散, 直至2014年7月, 快波的优势偏振方向仍不显著, 这可能与其所处地理位置即前山断裂与一条SE向断层的交汇处有关；2013年7月以后, 台站TQU的偏振方向表现出一定的方位性, 例如：前山断裂附近或以西，方位角处于210°—255°内的地震快S波偏振角集中于90°—120°；SE向断层以东，方位角处于90°—135°内的地震快S波偏振角和前山断裂与SE向断层之间方位角处于180°—195°内的地震快S波偏振角集中于30°—60°.台站TQU的东侧有流动台站L131及固定台站MDS，其中流动台站L131由于观测时间较短未见明显的方位性特征，而固定台站MDS自2014年起, 方位角处于180°—225°内的地震快S波偏振角集中于30°—60°，这说明台站TQU的快波优势偏振方向与其它台站不同可能与SE向断层有关.
![]()
图 5 芦山地震震源区台站不同时期的等面积投影玫瑰图固定台站BAX, TQU, MDS的玫瑰图为红色；流动台站L131, L132, L134, L135的玫瑰图为绿色；蓝色、绿色、粉色、红色和紫色方框分别为台站MDS，L131, TQU, BAX, L134在不同时期的玫瑰图.其中：① 2008年5月12日—2008年10月, 即汶川地震后4—5个月的研究结果 (石玉涛等, 2009)；② 2007年1月— 2010年4月, 即汶川地震前后的研究结果 (石玉涛等, 2013)；③ 2013年4月20日—2013年5月2日, 即芦山地震后12天内的研究结果 (引自Liu et al, 2013)；④ 2013年3月20日—2013年5月18日, 即芦山地震前后近60天的研究结果 (常利军等, 2015)Figure 5. Equal-area rose diagrams of polarization projections for the seismic stations in the source region of 2013 Lushan MS7.0 earthquakeThe rose diagrams of the regional permanent seismic stations BAX, TQU, MDS are in red, those of the temporary seismic stations L131, L132, L134, L135 in green; blue, green, pink, red, and purple boxes are rose diagrams of the stations MDS, L131, TQU, BAX, L134, respectively. The stages of rose diagrams are: ① 12 May 2008 to October of 2008 (after Shi et al, 2009); ② January of 2007 to April of 2010 (after Shi et al, 2013); ③ 20 April 2013 to 2 May 2013 (after Liu et al, 2013); ④ 20 March 2013 to 18 May 2013 (after Chang et al, 2015)![]()
图 6 芦山地震震源区台站快波偏振方向随时间的变化图红色三角形为芦山地震；中间的实线为快波偏振方向的平均值, 其余两条虚线到实线的距离为快波偏振方向的标准差Figure 6. Fast wave polarization variation with time at the stations in the source region of 2013 Lushan MS7.0 earthquakeThe red triangle is Lushan earthquake; the solid line in the middle and the distance between it and the other two dashed lines at each side are average and standard deviation of fast wave polarization variation, respectively从图 5不同时期的玫瑰图可以看出：台站BAX, MDS, L134, L131在芦山地震后12天 (图 5③) 均可见90°翻转，同时存在NE向和NW向两个近似垂直的优势方向，而在芦山地震后 (图 5④) 有较明显的NE向优势方向, 与龙门山断层走向相似；台站MDS在汶川地震后4—5个月 (图 5①) 存在90°翻转, 同时存在NE向和NW向两个近似垂直的优势方向, 而在汶川地震前后 (图 5②)，其快波偏振优势方向表现为明显的NE向；台站MDS和L134均在芦山地震前后2个月 (图 5④) 表现出较明显的NE向优势方向, 且在芦山地震后短时间内可观察到快波优势方向离散化 (图 6), 这可能是由于这两个台站的90°翻转信息被大量NE向的快波优势方向数据湮灭所致；相反，对于台站BAX，其快波优势方向的90°翻转在图 5④中比在图 5③中更为明显, 这与该台站直至2015年4月依然无明显快波偏振优势方向相符 (图 6).虽然BAX台站的快波偏振方向较为离散, 但总体呈现出NE向的优势方向, 与中央断裂的走向基本吻合.台站L131在芦山地震后12天 (图 5③) 的24个数据点均观测到了90°翻转, 而在芦山地震前后约60天 (图 5④) 的9个数据点和2009—2015年的110个数据点 (图 6) 均未在震后观测到明显的快波优势方向的离散；台站TQU在芦山地震前后约60天 (图 5④) 的169个数据点中的震后短时间内观测到了快波优势方向的离散，而在芦山地震后12天 (图 5③) 的35个数据点中未见90°翻转, 其总体优势方向均呈近EW向.台站TQU和L131的震后快波方向是否存在离散现象可能与数据点的选取有关，本研究未观察到其它流动台站 (包括L131) 在芦山地震后短时间内快波优势方向的离散 (图 6), 与常利军等 (2015)的研究结果一致，这可能是由于流动台站运行于芦山地震后, 已错过了孔隙流体压力变化最大的时期，而台站L134距主震震中较其它流动台站近, 其偏振方向可能受芦山地震前后震中区较高孔隙流体压力等的影响较大.
综上所述，本文所计算的各台站快波优势偏振方向基本与该地区在汶川地震、芦山地震前后的横波分裂研究结果基本吻合，芦山震后快波偏振方向的离散与该地区在汶川地震、芦山地震后的横波分裂研究结果相一致.本文同时观测到了台站MDS和L134在震后快波偏振方向出现离散，这与刘莎 (2013)的研究结果一致；台站L131在震后未见明显的快波偏振方向的离散与常利军等 (2015)的结果一致，这可能与数据点的选取有关.
图 7分别给出了芦山地震震源区台站处于2角区和1角区的归一化时间延迟, 可以看出：除台站L135由于缺少震后持续数据外, 其余6个台站在1角区内的归一化时间延迟在震后均逐渐减小, 这是由于1角区内横波分裂的归一化时间延迟对裂隙的纵横比十分敏感所致；台站BAX在2角区内可观测到归一化时间延迟在震后逐渐减小，可能是该台站的快波分裂方向较为离散 (图 3，4，表 1) 所致，这与常利军等 (2015)的归一化时延结果一致，且与Zatsepin和Crampin (1997)的理论相符; 除台站BAX外的其余台站，其处于2角区内的数据均未出现类似变化, 这是由于2角区内横波分裂同时受到裂隙密度和纵横比的影响所致 (Crampin, Zatsepin，1997; Zatsepin, Crampin，1997；Crampin et al，1999).
![]()
图 7 芦山地震震源区台站的归一化时间延迟红色三角形为芦山地震；误差棒 (引自Del Pezzo et al, 2004) 均乘以5Figure 7. Normalized time delays of each stations in the source region of 2013 Lushan MS7.0 earthquakeThe red triangle is Lushan earthquake. Note that all of the error bars (after Del Pezzo et al, 2004) have been multiplied by 53. 讨论与结论
本文利用2009年1月—2015年4月发生在芦山地震震源区 (龙门山断裂带南段) 的大量地震的双差重定位结果, 对固定台站BAX, MDS, TQU和流动台站L131, L132, L134, L135进行了快横波偏振方向和快慢横波归一化时间延迟的研究.结果显示：研究区内大部分台站的快波偏振方向在芦山地震后几天至十几天内较为离散，直至2015年4月，台站BAX的快波偏振方向仍然较为离散，快波优势方向不明显；各台站的快波优势偏振方向与该区域的区域应力场有较大差异，基本与断层走向相吻合 (除TQU外)，这与Liu等 (2013)和常利军等 (2015)的研究结果一致.此外，台站TQU的偏振方向具有一定的方位性，该台站的快波偏振优势方向与其它台站不同可能与SE向断层有关.根据APE模型，1角区内的归一化时间延迟变化可以解释为横波对地震前后应力场变化引起的EDA裂隙纵横比变化的响应.由于缺少震前1角区内的数据，尚未观测到震前1角区内的归一化时间延迟变化；除台站L135由于缺少震后持续数据外, 其余6个台站1角区内的归一化时间延迟在震后均逐渐减小.因此，本文的研究验证了APE模型在研究区的适用性.
本研究收集了芦山地震前后大量地震记录资料.为避免PS转换波的干扰，采用了传统方法中的横波分裂窗对数据进行了筛选，结果使大量数据被排斥在横波分裂窗之外，导致芦山地震前的前震数据缺失，因此未能在1角区内观测到地震前归一化时间延迟的规律性变化.为了突破横波分裂窗的限制，我们将探讨和发展一些新方法，例如采用波场分离方法去除转换波，以便获得丰富的震前地震记录数据，进而对震前归一化时间延迟进行客观分析和研究，这是我们下一步努力的方向.
四川省地震局的工作人员和地震流动应急观测人员提供了数据支持，审稿专家提出了宝贵的修改意见，作者在此一并表示感谢.
① Wang Z Y，Li Y L，Wang W Q，Zhang W Q，Zhang Z G. 2022. Revisiting paleoearthquakes with computational seismology：A case study of the 1679 Sanhe-Pinggu earthquake （submitted）. -
![]()
图 7 模拟MW7.5加速度峰值及其对应的不同周期T的反应谱分布
Figure 7. The distribution of simulated acceleration peaks and response spectra with different period T for MW7.5
![]()
图 1 MW7.8地震多破裂模式下50%，60%，70%和80%分位数的地震动峰值（PGA）分布
Figure 1. Distribution of 50%，60%，70% and 80% quantile PGAs at MW7.8 by multiple rupture patterns
![]()
图 2 MW7.9地震多破裂模式下50%，60%，70%和80% 分位数的PGA分布
Figure 2. Distribution of 50%，60%，70% and 80% quantile PGAs at MW7.9 by multiple rupture patterns
![]()
图 2 MW7.9地震多破裂模式下50%，60%，70%和80%分位数的PGA分布
Figure 2. Distribution of 50%，60%，70% and 80% quantile PGAs at MW7.9 by multiple rupture patterns
![]()
图 3 断层走向为30°时50%，60%，70%和80%分位数下的地震动PGA分布
Figure 3. PGA distribution of ground motion at 50%，60%，70% and 80% quartile due to the fault with strike 30°
![]()
图 4 断层走向为45°时50%，60%，70%和80%分位数下的地震动PGA分布
Figure 4. PGA distribution of ground motion at 50%，60% ，70% and 80% quartile due to the fault with strike 45°
![]()
图 5 断层走向为55°时50%，60%，70%和80%分位数下的地震动PGA分布
Figure 5. PGA distribution of ground motion at 50%，60%，70%和80% quartile due to the fault with strike 55°
![]()
图 6 三个走向的加速度合成后50%，60%，70%和80%分位数的下地震动PGA分布
Figure 6. Distribution of PGAs of the synthesis records at 50%，60%，70% and 80% quartiles for the faults with three strikes
-
巴振宁,赵靖轩,吴孟桃,梁建文. 2022. 基于CPU-GPU异构并行的复杂场地近断层地震动谱元法模拟[J]. 地震学报,44(1):182–193. doi: 10.11939/jass.20210076 Ba Z N,Zhao J X,Wu M T,Liang J W. 2022. Simulation of near-fault ground motions in complex sites based on CPU-GPU heterogeneous parallelism by spectral element method[J]. Acta Seismologica Sinica,44(1):182–193 (in Chinese).
邓起东,张培震,冉勇康,杨晓平,闵伟,陈立春. 2003. 中国活动构造与地震活动[J]. 地学前缘,10(增刊1):66–73. Deng Q D,Zhang P Z,Ran Y K,Yang X P,Min W,Chen L C. 2003. Active tectonics and earthquake activities in China[J]. Earth Science Frontiers,10(S1):66–73 (in Chinese).
付长华,高孟潭,陈鲲. 2012. 北京盆地结构对长周期地震动反应谱的影响[J]. 地震学报,34(3):374–382. doi: 10.3969/j.issn.0253-3782.2012.03.009 Fu C H,Gao M T,Chen K. 2012. A study on long-period response spectrum of ground motion affected by basin structure of Beijing[J]. Acta Seismologica Sinica,34(3):374–382 (in Chinese).
高景华,徐明才,荣立新,柴铭涛,王广科,王小江,刘冠军. 2007. 探测城市断裂活动性的浅层地震方法技术[J]. 物探与化探,31(增刊1):4–8. Gao J H,Xu M C,Rong L X,Chai M T,Wang G K,Wang X J,Liu G J. 2007. The shallow seismic method for detecting city fault activity[J]. Geophysical and Geochemical Exploration,31(S1):4–8 (in Chinese).
高景华,徐明才,荣立新,柴铭涛,王广科,王小江,刘冠军. 2008. 利用地震剖面研究夏垫断裂西南段的活动性[J]. 地震地质,30(2):497–504. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2008.02.014 Gao J H,Xu M C,Rong L X,Chai M T,Wang G K,Wang X J,Liu G J. 2008. Activity of the southwest segment of Xiadian fault investigated by seismic reflection profiling[J]. Seismology and Geology,30(2):497–504 (in Chinese).
高孟潭,俞言祥,张晓梅,吴健,胡平,丁彦慧. 2002. 北京地区地震动的三维有限差分模拟[J]. 中国地震,18(4):356–364. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2002.04.005 Gao M T,Yu Y X,Zhang X M,Wu J,Hu P,Ding Y H. 2002. Three-dimensional finite-difference simulations of ground motions in the Beijing area[J]. Earthquake Research in China,18(4):356–364 (in Chinese).
高清武,李霓. 1998. 夏垫断裂氢释放与地震活动的关系[J]. 地震学报,20(4):432–436. Gao Q W,Li N. 1998. Relationship between H2 release and seismicity on Xiadian fault[J]. Acta Seismologica Sinica,11(4):501–505. doi: 10.1007/s11589-998-0097-4
高振寰. 1979. 唐山地震引起北京地区烈度异常区的原因分析[J]. 地震地质,1(2):74–82. Gao Z H. 1979. On distribution of intensity anomalies in the Beijing region caused by the Tangshan earthquake[J]. Seismology and Geology,1(2):74–82 (in Chinese).
何付兵,白凌燕,王继明,刘予,蔡向民,孙永华,张磊,方同明,郭高轩. 2013. 夏垫断裂带深部构造特征与第四纪活动性讨论[J]. 地震地质,35(3):490–505. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2013.03.004 He F B,Bai L Y,Wang J M,Liu Y,Cai X M,Sun Y H,Zhang L,Fang T M,Guo G X. 2013. Deep structure and Quaternary activities of the Xiadian fault zone[J]. Seismology and Geology,35(3):490–505 (in Chinese).
何宏林,闵伟,原口强. 2008. 1679年三河—平谷8级地震破裂带的大地切片实验研究[J]. 地震地质,30(1):289–297. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2008.01.021 He H L,Min W,Haraguchi T. 2008. Testing geo-slicer on the rupture of the M8 Sanhe-Pinggu earthquake of 1679[J]. Seismology and Geology,30(1):289–297 (in Chinese).
黄秀铭,汪良谋,徐杰,方仲景,张裕明,向家翠,王辉. 1991. 北京地区新构造运动特征[J]. 地震地质,13(1):43–51. Huang X M,Wang L M,Xu J,Fang Z J,Zhang Y M,Xiang J C,Wang H. 1991. Characteristics of neotectonic movement in Beijing area[J]. Seismology and Geology,13(1):43–51 (in Chinese).
江娃利,侯治华,肖振敏,谢新生. 2000. 北京平原夏垫断裂齐心庄探槽古地震事件分析[J]. 地震地质,22(4):413–422. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2000.04.010 Jiang W L,Hou Z H,Xiao Z M,Xie X S. 2000. Study on paleoearthquakes of Qixinzhuang trench at the Xiadian fault,Beijing plain[J]. Seismology and Geology,22(4):413–422 (in Chinese).
焦青, 邱泽华. 2006. 北京平原地区主要活动断裂带研究进展[G]//地壳构造与地壳应力文集（18）. 北京: 地震出版社: 72–84. Jiao Q, Qiu Z H. 2006. Research progress of major active faults in Beijing plain area[G]//Bulletin of the Institute of Crustal Dynamics （18）. Beijing: Seismological Press: 72–84 （in Chinese）.
李赫,董一兵,王熠熙,彭研枫,刘双庆,吴博洋. 2020. 廊固凹陷深部剪切破裂构造的地震学证据[J]. 地球物理学报,63(2):492–504. doi: 10.6038/cjg2020N0192 Li H,Dong Y B,Wang Y X,Peng Y F,Liu S Q,Wu B Y. 2020. Seismological evidence for a deep-seated shear zone in the Langgu depression[J]. Chinese Journal of Geophysics,63(2):492–504 (in Chinese).
刘保金,胡平,孟勇奇,酆少英,石金虎,姬计法. 2009. 北京地区地壳精细结构的深地震反射剖面探测研究[J]. 地球物理学报,52(9):2264–2272. doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2009.09.010 Liu B J,Hu P,Meng Y Q,Feng S Y,Shi J H,Ji J F. 2009. Research on fine crustal structure using deep seismic reflection profile in Beijing region[J]. Chinese Journal of Geophysics,52(9):2264–2272 (in Chinese).
刘博研,史保平,张健. 2007. 复合地震源模拟强地面运动:以1679年三河—平谷MS8.0地震为例[J]. 地震学报,29(3):302–313. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2007.03.009 Liu B Y,Shi B P,Zhang J. 2007. Strong motion simulation by the composite source modeling:A case study of 1679 M8.0 Sanhe-Pinggu earthquake[J]. Acta Seismologica Sinica,29(3):302–313 (in Chinese).
毛昌伟, 丁锐, 龚正, 张世民. 2010. 1679年三河—平谷8级地震地表断层陡坎的GPS测量[G]//地壳构造与地壳应力文集（22）. 北京: 地震出版社: 11–18. Mao C W, Ding R, Gong Z, Zhang S M. 2010. GPS survey of the surface fault scarp of 1679 Sanhe-Pinggu M8 earthquake[G]//Bulletin of the Institute of Crustal Dynamics （22）. Beijing: Seismological Press: 11–18 （in Chinese）.
潘波,许建东,关口春子,何宏林. 2006. 北京地区近断层强地震动模拟[J]. 地震地质,28(4):623–634. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2006.04.010 Pan B,Xu J D,Sekigguchi H,He H L. 2006. Simulation of the near-fault strong ground motion in Beijing region[J]. Seismology and Geology,28(4):623–634 (in Chinese).
潘波,许建东,刘启方. 2009. 1679年三河-平谷8级地震近断层强地震动的有限元模拟[J]. 地震地质,31(1):69–83. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2009.01.007 Pan B,Xu J D,Liu Q F. 2009. Simulations of the near-fault strong ground motion of the 1679 Sanhe-Pinggu M8 earthquake[J]. Seismology and Geology,31(1):69–83 (in Chinese).
冉勇康,邓起东,杨晓平,张晚霞,李如成,向宏发. 1997. 1679年三河—平谷8级地震发震断层的古地震及其重复间隔[J]. 地震地质,19(3):2–10. Ran Y K,Deng Q D,Yang X P,Zhang W X,Li R C,Xiang H F. 1997. Paleoearthquakes and recurrence interval on the seismogenic fault of 1679 Sanhe Pinggu M8 earthquake,Hebei and Beijing[J]. Seismology and Geology,19(3):2–10 (in Chinese).
冉志杰,李皓,吕国军,温超,杨柳,杨歧炎,孟立鹏,彭远黔,骆艳欣. 2013. 夏垫断裂夏垫段浅部构造特征地震探测[J]. 地震工程学报,35(3):656–663. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2013.03.0651 Ran Z J,Li H,Lü G J,Wen C,Yang L,Yang Q Y,Meng L P,Peng Y Q,Luo Y X. 2013. Seismic detecting for the shallow tectonic features of the Xiadian fault[J]. China Earthquake Engineering Journal,35(3):656–663 (in Chinese).
沈正康,万永革,甘卫军,李铁明,曾跃华. 2004. 华北地区700年来地壳应力场演化与地震的关系研究[J]. 中国地震,(3):2–19. Shen Z K,Wan Y G,Gan W J,Li T M,Zeng Y H. 2004. Crustal stress evolution of the last 700 years in North China and earthquake occurrence[J]. Earthquake Research in China,(3):2–19 (in Chinese).
吴晶,高原,陈运泰,黄金莉. 2007. 首都圈西北部地区地壳介质地震各向异性特征初步研究[J]. 地球物理学报,50(1):209–220. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2007.01.027 Wu J,Gao Y,Chen Y T,Huang J L. 2007. Seismic anisotropy in the crust in northwestern capital area of China[J]. Chinese Journal of Geophysics,50(1):209–220 (in Chinese).
向宏发,方仲景,徐杰,李如成,贾三发,郝书俭,王景钵,张晚霞. 1988. 三河—平谷8级地震区的构造背景与大震重复性研究[J]. 地震地质,10(1):15–28. Xiang H F,Fang Z J,Xu J,Li R C,Jia S F,Hao S J,Wang J B,Zhang W X. 1988. Seismotectonic background and recurrence interval of great earthquakes in 1679 Sanhe-Pinggu M=8 earthquake area[J]. Seismology and Geology,10(1):15–28 (in Chinese).
肖修来,李莹甄,许同旭,沈军. 2017. 三河—平谷地区b值和地震复发周期的时间变化分析[J]. 防灾科技学院学报,19(4):23–29. doi: 10.3969/j.issn.1673-8047.2017.04.004 Xiao X L,Li Y Z,Xu T X,Shen J. 2017. Analysis on the time variation of b-value and earthquake recurrence period in Sanhe-Pinggu area[J]. Journal of Institute of Disaster Prevention,19(4):23–29 (in Chinese).
徐锡伟,张培震,闻学泽,秦尊丽,陈桂华,朱艾斓. 2005. 川西及其邻近地区活动构造基本特征与强震复发模型[J]. 地震地质,27(3):446–461. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2005.03.010 Xu X W,Zhang P Z,Wen X Z,Qin Z L,Chen G H,Zhu A L. 2005. Features of active tectonics and recurrence behaviors of strong earthquakes in the western Sichuan Province and its adjacent regions[J]. Seismology and Geology,27(3):446–461 (in Chinese).
杨晓平,曹景虎,陈献程. 2012. 夏垫活动断裂两盘岩心氧化铁变化[J]. 地震地质,34(4):659–671. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2012.04.010 Yang X P,Cao J H,Chen X C. 2012. The iron oxide changes in drilling cores from the two walls of Xiadian active fault[J]. Seismology and Geology,34(4):659–671 (in Chinese).
雍凡,蒋正中,罗水余,李颜贵,刘建生,刘子龙. 2014. 夏垫断裂北段浅部构造的高分辨率地震反射勘探研究[J]. 工程地球物理学报,11(6):832–836. doi: 10.3969/j.issn.1672-7940.2014.06.016 Yong F,Jiang Z Z,Luo S Y,Li Y G,Liu J S,Liu Z L. 2014. The seismic reflection study on high-resolution profile of shallow structure in north part of Xiadian fault[J]. Chinese Journal of Engineering Geophysics,11(6):832–836 (in Chinese).
余中元,潘华,沈军,李金臣,张萌,戴训也. 2020. 夏垫断裂荣家堡探槽揭示的断裂活动特征及未来地震危险性概率评价[J]. 地震地质,42(3):688–702. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2020.03.010 Yu Z Y,Pan H,Shen J,Li J C,Zhang M,Dai X Y. 2020. The activity features of Xiadian fault zone revealed by Rongjiabao trench and its probabilistic seismic hazard evaluation[J]. Seismology and Geology,42(3):688–702 (in Chinese).
张培震,张会平,郑文俊,郑德文,王伟涛,张竹琪. 2014. 东亚大陆新生代构造演化[J]. 地震地质,36(3):574–585. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2014.03.003 Zhang P Z,Zhang H P,Zheng W J,Zheng D W,Wang W T,Zhang Z Q. 2014. Cenozoic tectonic evolution of continental Eastern Asia[J]. Seismology and Geology,36(3):574–585 (in Chinese).
张晚霞,向宏发,李如成. 1995. 夏垫隐伏断裂土壤气氡分布特征的初步研究[J]. 西北地震学报,17(2):46–50. Zhang W X,Xiang H F,Li R C. 1995. Preliminary study on soil-radon distribution along the Xiadian buried fault[J]. Northwestern Seismological Journal,17(2):46–50 (in Chinese).
张先康,赵金仁,刘国华,宋文荣,刘保金,赵成斌,成双喜,刘建达,顾梦林,孙振国. 2002. 三河—平谷8.0级大震区震源细结构的深地震反射探测研究[J]. 中国地震,18(4):326–336. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2002.04.002 Zhang X K,Zhao J R,Liu G H,Song W R,Liu B J,Zhao C B,Cheng S X,Liu J D,Gu M L,Sun Z G. 2002. Study on fine crustal structure of the Sanhe-Pinggu earthquake (M8.0) region by deep seismic reflection profiling[J]. Earthquake Research in China,18(4):326–336 (in Chinese).
赵金仁,张先康,张成科,张建狮,杨卓欣,刘宝峰,刘保金,赵成斌. 2004. 利用宽角反射/折射和深反射探测剖面揭示三河—平谷大震区深部结构特征[J]. 地球物理学报,47(4):646–653. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2004.04.015 Zhao J R,Zhang X K,Zhang C K,Zhang J S,Yang Z X,Liu B F,Liu B J,Zhao C B. 2004. Deep structural features of the Sanhe-Pinggu great earthquake area imaged by wide-angle and deep seismic reflection profiling[J]. Chinese Journal of Geophysics,47(4):646–653 (in Chinese).
周红. 2018. 基于NNSIM随机有限断层法的7.0级九寨沟地震强地面运动场重建[J]. 地球物理学报,61(5):2111–2121. doi: 10.6038/cjg2018L0651 Zhou H. 2018. Reconstruction of strong ground motion of Jiuzhaigou M7.0 earthquake based on NNSIM stochastic finite fault method[J]. Chinese Journal of Geophysics,61(5):2111–2121 (in Chinese).
周红,李亚南,常莹. 2021. 云南漾濞6.4级地震强地面运动的模拟和空间分布特征分析[J]. 地球物理学报,64(12):4526–4537. doi: 10.6038/cjg2021P0421 Zhou H,Li Y N,Chang Y. 2021. Simulation and analysis of spatial distribution characteristics of strong ground motions by the 2021 Yangbi,Yunnan Province MS6.4 earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics,64(12):4526–4537 (in Chinese).
Andrews D J. 1980. A stochastic fault model:1. Static case[J]. J Geophys Res,85(B7):3867–3877. doi: 10.1029/JB085iB07p03867
Beresnev I A,Atkinson G M. 1997. Modeling finite-fault radiation from the ωn spectrum[J]. Bull Seismol Soc Am,87(1):67–84.
Harris R A. 2000. Earthquake stress triggers,stress shadows,and seismic hazard[J]. Curr Sci,79(9):1215–1225.
Karakostas V,Papadimitriou E,Jin X S,Liu Z H,Paradisopoulou P,He Z. 2013. Potential of future seismogenesis in Hebei Province (NE China) due to stress interactions between strong earthquakes[J]. J Asian Earth Sci,75:1–12. doi: 10.1016/j.jseaes.2013.06.015
Li S Z,Zhao G C,Santosh M,Liu X,Dai L M,Suo Y H,Tam P Y,Song M C,Wang P C. 2012. Paleoproterozoic structural evolution of the southern segment of the Jiao-Liao-Ji belt,North China Craton[J]. Precambrian Res,200/201/202/203:59–73. doi: 10.1016/j.precamres.2012.01.007
Liu M A, Yang Y Q, Shen Z K, Wang S M, Wang M, Wan Y G. 2007. Active tectonics and intracontinental earthquakes in China: The kinematics and geodynamics[G]//Continental Intraplate Earthquakes: Science, Hazard, and Policy Issues. Boulder: Geological Society of America: 13–24.
Robinson R,Zhou S Y. 2005. Stress interactions within the Tangshan,China,earthquake sequence of 1976[J]. Bull Seismol Soc Am,95(6):2501–2505. doi: 10.1785/0120050091
Somerville P,Irikura K,Graves R,Sawada S,Wald D,Abrahamson N,Iwasaki Y,Kagawa T,Smith N,Kowada A. 1999. Characterizing crustal earthquake slip models for the prediction of strong ground motion[J]. Seismol Res Lett,70(1):59–80. doi: 10.1785/gssrl.70.1.59
Stein R S,Barka A A,Dieterich J H. 1997. Progressive failure on the North Anatolian fault since 1939 by earthquake stress triggering[J]. Geophys J Int,128(3):594–604. doi: 10.1111/j.1365-246X.1997.tb05321.x
Sun R,Vaccari F,Marrara F,Panza G F. 1998. The main features of the local geological conditions can explain the macroseismic intensity caused in Xiji-Langfu (Beijing) by the MS7.7 Tangshan 1976 earthquake[J]. Pure Appl Geophys,152(3):507–521. doi: 10.1007/s000240050164
Wang X S,Feng X D,Xu X W,Diao G L,Wan Y G,Wang L B,Ma G Q. 2014. Fault plane parameters of Sanhe-Pinggu M8 earthquake in 1679 determined using present-day small earthquakes[J]. Earthquake Science,27(6):607–614. doi: 10.1007/s11589-014-0099-3
Yu Z Y, Pan H, Xi H, Zhang Y H, Chen H. 2019. Late Quaternary paleoseismicity of the Xiadian fault in the North China Plain with implications for earthquake potential[J]. J Asian Earth Sci, 184. https://doi.org/10.1016/j.jseaes.2019.103997.
Zhang X, Wang M F. 2017. Research on the application of change detection technology based on multisource remote sensing images in the dynamic change of land use[C]//2017 3rd International Conference on Computational Systems and Communications （ICCSC 2017）. Beijing: Int. Conf. Comput. Syst. Commun: 34–40.
Zhou H, Chang Y. 2019. Stochastic finite-fault method controlled by the fault rupture process and its application to the MS7.0 Lushan Earthquake[J]. Soil Dyn Earthq Eng, 126: 1–14. https://doi.org/10.1016/j.soildyn.2019.105782.
下载:
计量
- 文章访问数: 533
- HTML全文浏览量: 266
- PDF下载量: 158
