2022年9月5日泸定MS6.8地震震源机制和辐射能量测定

李赞, 刘瑞丰, 王子博, 胡岩松, 孔韩东

李赞,刘瑞丰,王子博,胡岩松,孔韩东. 2023. 2022年9月5日泸定MS6.8地震震源机制和辐射能量测定. 地震学报,45(2):196−202. DOI: 10.11939/jass.20220212
引用本文: 李赞,刘瑞丰,王子博,胡岩松,孔韩东. 2023. 2022年9月5日泸定MS6.8地震震源机制和辐射能量测定. 地震学报,45(2):196−202. DOI: 10.11939/jass.20220212
Li Z,Liu R F,Wang Z B,Hu Y S,Kong H D. 2023. Determination of focal mechanism and seismic energy of Luding MS6.8 earthquake on September 5,2022. Acta Seismologica Sinica45(2):196−202. DOI: 10.11939/jass.20220212
Citation: Li Z,Liu R F,Wang Z B,Hu Y S,Kong H D. 2023. Determination of focal mechanism and seismic energy of Luding MS6.8 earthquake on September 5,2022. Acta Seismologica Sinica45(2):196−202. DOI: 10.11939/jass.20220212

2022年9月5日泸定MS6.8地震震源机制和辐射能量测定

基金项目: 中国地震局地球物理研究所基本业务费(DQJB22B18)资助
详细信息
    作者简介:

    李赞,研究实习员,主要从事地震辐射能量测定研究, e-mail:liz@cea-igp.ac.cn

    通讯作者:

    刘瑞丰,研究员,主要从事震级测定方法研究, e-mail:liurf@cea-igp.ac.cn

  • 中图分类号: P315.31

Determination of focal mechanism and seismic energy of Luding MS6.8 earthquake on September 5,2022

  • 宁夏回族自治区位于南北地震带的北段,该地区地质构造复杂,地壳运动强烈,活动断裂发育,历史地震频发,震源类型多样(张国民等,2006张致伟等,2015),是地震学界关注的热点地区之一。马禾青等(2011)使用膨胀非均匀性(extensive-dilatancy anisotropy)模型分析了宁夏地区的应力场及浅层裂隙特征,结果显示宁夏南部的剪切波快慢波到时差普遍高于宁夏北部,而宁夏中部台站的剪切波分裂快波偏振方向和快慢波到时差在2008年之后均出现了较大变化;张进等(2007)认为宁夏中南部普遍发育着滑塌堆积,且在大小尺度上表现出显著的不均匀性,而这种不均匀性对地震波响应的表现特征,是一个值得探讨的问题。秦四清等(2010)基于孕震断层多锁固段脆性破裂理论与孕震时空区域划分原则,利用历史地震资料对宁夏地区主要孕震区的地震趋势进行了分析,其结果表明与宁夏地区相关的海源、共和等区域在短时间段内发生破坏性地震的可能性较低。

    地震波衰减和场地响应都是地震学研究的主要内容。研究人员已通过尾波方法使用不同时段的地震波资料分别研究了宁夏北部、中部及南部的地震波衰减特征(赵卫明等,2002师海阔等,20112016);而与宁夏毗邻的青藏高原,地震波衰减方面的研究成果也颇为丰富(McNamara et al,1996Fan,Lay,20022003ab)。但关于研究区内地震台站场地响应的研究尚缺,同时在该地区使用不同方法研究地震波衰减也是一项很有意义的工作。

    地震波在传播过程中的路径属性通过其衰减来呈现,而近场地地表介质对到达台站的地震波能量的放大或吸收效应则以场地响应的形式来表现。地震波在传播路径上的衰减计算广义上可以分为两类:一类是基于同一台站记录,对应不同流逝时间的地震波振幅衰减来计算,处理数据中通常利用地震波的尾波成分并借助一定的散射模型如Aki模型(Aki,1969Aki,Chouet,1975)、Sato模型(Sato,1977Gao et al,1983ab)等;另一类则基于不同台站记录,对应于不同震中距的振幅(或能量)衰减来计算(Chun et al,19872009Aleqabi,Wysession,2006Zhu,Chen,2012Zhu,2014)。场地响应的计算方法主要有标准谱比法(Lachet et al,1996Parolai et al,2010)和水平与垂直向波谱比法(Parolai et al,20002010Sylvette et al,2006),前者需要在有效频带范围内存在一个已知场地响应值的参考台站,后者则需要假设地震台站的垂直向不存在放大作用这样一个值得商榷的前提。

    地震波路径衰减只与地震波传播的距离有关,而场地响应则反映近场地介质的属性特征,与地震波传播的距离无关。基于这一原理,Zhu和Chen (2012)以及Zhu (2014)朱新运(2016)利用Lg波波谱比联合反演获得场地响应和路径衰减参数的方法,对华北、华东等区域进行了地震波衰减及场地响应分析。Lg波是复杂的地壳导波,是地壳浅层多次反射的S波,在地震波记录图上几乎无离散,但其能量在地方震或区域地震事件中占有主导地位。大陆地区Lg波幅值与距离的关系稳定,是研究地壳介质衰减的优选成分,Fan和Lay (2002)认为大陆地壳岩石断裂是引起Lg波衰减的主要原因,因此Lg波衰减可用于区域地震活动趋势研判、构造分析等(马志江等,2016)。本研究拟利用宁夏及邻区地震波记录,研究该地区地壳介质衰减特征并评估地区内地震台站场地响应特征,以期为宁夏地区现今地震活动危险性及区域地壳现今构造运动特征等方面研究提供参考。

    宁夏地区位于祁连地槽褶皱系与华北地台西部边缘的过渡带,其北部为吉兰泰一银川拉张构造区的一部分,由鄂尔多斯西缘逆冲断褶带、贺兰山逆冲推覆构造带及银川新生代断陷盆地组成,地壳沉降、沉积厚度较大,稳定性较差,地貌地形主要表现为山地、山间盆地及系列左旋位错的山脊,地形地貌反差显著(Zhang et al,1991向宏发等,1998);其南部的弧形推覆带则是鄂尔多斯西缘、阿拉善地块南缘及北祁连褶皱带东段的交会区域(李天斌,1999)。宁夏地区南北部的地质构造及地球物理场均存在一定的差异(马禾青等,2011)。由于受到不同方向水平构造应力的作用,区内经、纬向构造体系清晰,其中贺兰山构造带纵贯宁夏东部地区,地形地貌表现为坳陷与隆起,而天山—阴山中段南缘由南向北逆冲并顺扭。宁夏地区存在的较大规模的活动断裂包括贺兰山断裂带、黄河断裂带、贺兰山西麓断裂及东麓断裂、银川—平罗隐伏断裂、中卫—同心断裂和海原断裂、三关口—牛首山—固原断裂等。公元876年以来,区内共发生过15次M>6的破坏性地震,其中,1920年12月16日海原M8.5地震是强度最大的地震,造成23万余人死亡(秦四清等,2010),海原断裂是此次地震的发震断裂,该地震致使地块之间产生了强烈的挤压和错动,造成的地表破裂由西北向东南延伸达到220 km (Zhang et al,1991)。

    本文基于地震波谱比进行路径衰减与场地响应联合反演,由此得到路径衰减和场地响应参数,该方法在相关文献(朱新运,陈运泰,2007Zhu,Chen,2012Zhu,2014)中已有详细介绍,此处不再赘述。本文依据该方法截取所选地震波记录中的Lg波成分,并依次进行仪器校正、几何衰减校正;然后计算同一地震不同台站的记录谱之比,消除震源因子。本研究未考虑地震波辐射方向性因子,理论上基于:① 已有研究已表明Lg波对地震辐射方向性响应很小(Zhang et al,2002Mitra et al,2006);② 资料选择上,所使用的地震为中小地震,其震源可以被近似为点源,因而其方向性影响可以忽略(Zhu,Chen,2012Zhu,2014)。

    本文分析使用2008年1月至2017年11月期间宁夏回族自治区及内蒙古自治区内15个数字地震台(其中井下台2个)的地震波形记录。由图1可见,台站至震中的地震波射线很好地覆盖了整个研究区。台站配备宽频或甚宽频仪器,均为三分向记录仪器,采样率为100 Hz,宽频带仪器对地震波响应在64 s—40 Hz平坦,甚宽频带仪器对地震波响应在128 s—40 Hz平坦,仪器性能可满足研究需要。处理数据前,先对每条地震记录进行仔细检查,剔除存在断记、突跳等的非正常波形,采用地震波速度窗(2.2—3.6 km/s)方法提取Lg波(Murphy,Bennett,1982Zhu,Chen,2012Zhu,2014)。本文采用速度窗的高端速度为3.6 km/s,与同类研究中采用的高端速度一致(Murphy,Bennett,1982Campillo et al,1985Zhu,Chen,2012Zhu,2014);低端速度选取为2.2 km/s,略低于上述研究相应的速度值。Campillo等(1985)分别使用2.3—2.6 km/s,2.6—3.1 km/s和3.1—3.6 km/s的速度窗来研究Lg波衰减系数,其结果表明速度窗对研究结果的影响很小,可以忽略。本研究同样使用不同速度窗进行了测试,结果显示:若速度窗过短,近台记录上截取到的波形会很短,谱的离散性会很大,数据不稳定;在波谱稳定的情况下,Lg波的衰减参数与速度窗大小无明显的相关性。最后,用快速傅里叶变换计算波形对应的傅里叶谱,并以3个采样谱点长度作为窗长依次对傅里叶谱进行平滑处理。

    图  1  地震台站、震中及地震射线
    Figure  1.  Distribution of seismic stations,epicenters and seismic rays

    根据计算条件,截取地震信号未到前3 s的波形作为噪声,依次计算其等长地震波的振幅均方根与噪声振幅均方根之比,即信噪比。首先,设定信噪比大于2作为截取有效波形的基本条件;其次,剔除断记、波形畸变等非正常波形;最后获得了131次地震在15个台站的1 069条记录。

    分析使用的频率范围为1—7 Hz,间隔为0.2 Hz,共31个频率点,计算每个频率点对应的Qf ) 值,并进行形如Qf ) =Q0 f μChun et al,1987)的最小二乘法拟合,其中μ为依赖性指数,最终获得的地震波衰减参数结果如图2所示,其中:垂直向为

    图  2  衰减参数Qf )与频率f之间的关系
    Figure  2.  The relationship between the attenuation parameter Qf ) and frequency f

    ${{Q}}\left( {{f}} \right) {\text{=}} {\rm{237.1}}{{{f}}\,^{{\rm{0.44}}}}{\text{;}} $

    (1)

    东西向为

    $ {{Q}}\left( {{f}} \right) {\text{=}} {\rm{201.8}}{{{f}}\,^{{\rm{0.52}}}}{\text{;}} $

    (2)

    南北向为

    $ {{Q}}\left( {{f}} \right) {\text{=}} {\rm{245.9}}{{{f}} ^{{\rm{0.44}}}}{\text{.}} $

    (3)

    本文使用15个台站的地震波记录,得到的台站场地响应均小于6 (图3),大部分台站多数频率的场地响应幅值介于1—2之间,未表现出明显的放大作用,同一台站不同分量的场地响应幅值差异为1—2。灵武台(LWU)和陶乐台(TLE)是土层台,台基为黏土,两台站的传感器埋深分别为248 m和245 m,这两个台未表现出异于其它台站台基的响应特征;乌海台(WUH)的台基岩性为片麻岩,与其它台站的台基岩性不同,该台站东西与南北分量在6 Hz频率点附近时的场地响应幅值高于6。

    图  3  15个台站的场地响应
    Figure  3.  Site responses of 15 stations

    Erickson等(2004)朱新运(2016)分别利用样本重构的方法对解的稳定性进行了检验。Erickson等(2004)在研究美国大陆Lg波衰减参数时发现当剔除样本量达到60%时仍然可以得到稳定的解;朱新运(2016)在研究华北盆地地震波衰减时删除样本量达到70%,结果偏离达到8%。根据本研究算法,样本重构数据量大小取决于的总数据量。在朱新运(2016)的研究中,总数据量有1 000多条,当剔除样本达到70%时,重构样本量仍有300多条。

    本研究共有131个地震事件,获得波形资料1 069条,按25%随机删除样本并重采样2 000次进行计算,得到的垂向结果为

    ${{Q}}\left( {{f}} \right) {\text{=}} \left({\rm{237}}{\rm{.1}} { {\text{±}} {\rm{9}}{\rm{.59}}} \right){{{f}}^{{\rm{0}}{\rm{.44}} { {\text{±}} {\rm{0}}{\rm{.017}}} }}{\text{;}} $

    (4)

    东西向为

    $ {{Q}}\left( {{f}} \right) {\text{=}} \left({\rm{201}}{\rm{.8}} { {\text{±}}{\rm{9}}{\rm{.18}}} \right){{{f}}^{{\rm{0}}{\rm{.52}} { {\text{±}} {\rm{0}}{\rm{.18}}} }}{\text{;}} $

    (5)

    南北向为

    $ {{Q}}\left( {{f}} \right) {\text{=}} \left({\rm{245}}{\rm{.92}} { {\text{±}} {\rm{12}}{\rm{.24}}} \right){{{f}}^{{\rm{0}}{\rm{.44}} { {\text{±}} {\rm{0}}{\rm{.02}}}}}{\text{.}} $

    (6)

    进行样本重构的结果如图4图5所示,可见获得的衰减及场地响应的标准偏差均不大于5%。

    图  4  2 000次反演计算的南北分量的Q0结果
    (a) 衰减参数Q0与频率f的关系;(b) Q0的正态分布
    Figure  4.  Results of 2 000 inversions for Q0 on the north-south components
    (a) The relationship between Q0 and frequency f;(b) Normal distribution of Q0 value
    图  5  台站场地响应及对应残差
    Figure  5.  Site responses of the stations and the associated residual errors

    在解的检验环节中显示,删除样本量的25%时,标准偏差在5%左右。据此本研究将样本量的75%作为一个数据组,即大约100次地震的记录。每个数据组的最后一次地震发生的时间作为衰减参数时变结果对应的时间,在全部数据段时间内依次以一个数据组滑动采样,获得一组时变计算结果,如图6所示。由该图可见在全部时段(2008年1月至2017年12月)内衰减参数无较大波动。

    图  6  地震波衰减参数Q0 (a)和依赖性指数 μ (b)的时变曲线
    Figure  6.  The time-varying curves of the attenuation parameter Q0 (a) and the frequency exponent μ (b) of the seismic wave

    Lg波是多次反射的S波,是地区地震波记录的主要成分,最远可在1 000 km以上震中距台站上记录到,但台站震中距最小为多少时可作为地震波优势成分被记录,在地震学界却无统一标准。Hasegawa (1985)在加拿大地盾开展Lg波衰减研究,结果显示,在震中距大于2倍地壳厚度的地方,Lg波成分已经非常明显。在基于Lg波的地震波衰减研究中,Domínguez等(1997)使用Lg波记录的台站的最小震中距为285 km,而Shi等(1996)在研究阿巴拉契亚中心山脉区域Lg衰减时使用资料的最小震中距为41 km;Zhu和Chen (2012)及Zhu (2014)使用Lg波研究中国大陆华北与华东区域的地震波衰减参数时,所使用资料的最小震中距均为100 km。根据本研究的波形特征,本文选择资料的台站最小震中距为100 km。

    赵卫明等(2002)师海阔等(20112016)曾采用尾波方法,基于地震波振幅与流逝时间之间的相关关系,使用Aki模型或Sato模型(Aki,1969Sato,1977Domínguez,Rebollar,1997)计算了宁夏地区的地壳介质衰减Q值(Qc)。在使用尾波进行Q值计算的研究中,尽管所使用的尾波模型不同,但得到研究结果一致,即:宁夏地区地震波衰减快,衰减Q值低,属于构造活跃区。这些特征也与本地区的地震活动现状相符。

    本研究使用地震波谱比构造数学模型,通过衰减与场地响应联合反演(Zhu,2014)获得了地震波衰减参数,同时也得到了地震台站的场地响应。该方法基于路径衰减与震中距相关、而场地响应与震中距无关这一地震波传播的物理本质。本研究在资料挑选及方法使用上严格参考朱新运等(Zhu,Chen,2012Zhu,2014朱新运,2016)研究的过程;研究结果与中国大陆其它地区结果的比较表明:宁夏地区Q0低于华北(京津冀)地区(Zhu,Chen,2012)而高于华东区域相应值(Zhu,2014)。就现今地震活动情况比较,华北京津冀地区的地震活动水平最高,华东区域地震活动水平最低。由本文结果与全球地震较活跃构造区结果对比可知,宁夏及邻区与墨西哥俯冲带(Domínguez et al,1997)、加利福尼亚南内华达山脉(Paul et al,1996)、南加利福尼亚(Benz et al,1997)等的结果基本一致。研究区是中国大陆地震活动水平较高的地区,说明本文获得的数据结果是合理的。地区Lg波Q值的时变特征分析显示,该地区的衰减参数在数据采样时段内稳定,说明地区地壳介质的均匀性属性没有可以识别的变化,这也印证了秦四清等(2010)关于宁夏相关地区在短时段内发生破坏性地震的可能性较低的预测结论。

    尽管宁夏地区南北地球物理场及构造活动都存在较大差异,但由于受地区资料条件所限,本文将宁夏地区作为一个整体加以研究,其结果只能大尺度地反映该地区的地震波衰减特征,但使用本方法进行探索性研究对该地区后续地震活动分析、地震危险性评判仍有较大意义。

  • 图  1   2022年泸定MS6.8地震的矩张量

    红色圆点为1 700年以来的8次M≥7.0地震,蓝色三角形为本文测定震源机制所使用的台站

    Figure  1.   Moment tensor of the 2022 Luding MS6.8 earthquake

    Red dots are the location of eight M≥7.0 earthquakes in the past 1 700 years,blue triangles are the location of the stations used in the determination of focal mechanism in this paper

    图  2   泸定MS6.8地震震源区的一维速度模型(数据来自于Xin et al,2019

    Figure  2.   One-dimensional velocity model of source area of Luding MS6.8 earthquake (data from Xin et al,2019

    图  3   泸定MS6.8地震震源矩心深度拟合结果

    红色圆点为拟合度值,蓝色圆点为矩震级MW

    Figure  3.   The fitting result of focal centroid depth of Luding MS6.8 earthquake

    The red dot is the fitting degree,and the blue dot is MW

    图  4   泸定MS6.8地震最佳拟合矩心深度为9.0 km时的波形拟合

    Δ为震中距,θ为方位角,TS为时延+20 s,VR为理论波形(红色)与实际波形(黑色)的拟合度

    Figure  4.   Waveform fitting with the best fitting centroid depth of 9.0 km for the Luding MS6.8 earthquake

    Δ is the epicentral distance,θ is the azimuth,TS is the time delay plus 20 s,and VR is a parameter describing the fitting degree of the theoretical waveform (red) and the actual waveform (black)

    图  5   泸定地震震源机制解

    Figure  5.   Focal mechanism solution of Luding earthquake

    图  6   单台能量震级及其平均值偏差(a)和残差分布(b)

    Figure  6.   Single station energy magnitude and its average deviation (a) and residual distribution (b)

    表  1   不同机构和作者给出的泸定地震震源机制解

    Table  1   Focal mechanism solutions of Luding earthquake given by different organizations and authors

    序号机构或作者震源机制解本文结果与相应结果的
    最小空间旋转角/°
    走向/°倾角/°滑动角/°
    1USGS15982−414.5
    2GCMT163 80 89.2
    3GFZ164 85 64.5
    4IPGP163 71 −319.8
    5四川地震台172 74 2724.2
    6中国地震台网中心343 79 921.3
    7王卫民166 75 014.7
    8郭祥云335 74 −1522.6
    9韩立波和蒋长胜343 89 −3417.8
    注:USGS:美国地质调查局;GCMT:美国哥伦比亚大学全球矩心矩张量解中心;GFZ:亥姆霍兹波茨坦中心;IPGP:法国巴黎地
    球物理学院。表中震源机制数据引自防灾科技学院河北省地震动力学重点实验室Seismology小组(2022)。
    下载: 导出CSV

    表  2   2013年4月20日芦山MS7.0地震与2022年9月5日泸定MS6.8地震的地震参数对比

    Table  2   Comparison of seismic parameters between the Lushan MS7.0 earthquake on April 20,2013 and the Luding MS6.8 earthquake on September 5,2022

    发震时间发震地点MSMW地震辐射能量ER/(1014 J)高频地震辐射能量ERH/(1014 J)
    2013-04-20四川芦山7.06.64.34.8
    2022-09-05四川泸定6.86.74.15.5
    下载: 导出CSV
  • 陈桂华,徐锡伟,郑荣章,于贵华,李峰,李陈侠,闻学泽,何玉林,叶友青,陈献程,王志才. 2008. 2008年汶川MS8.0地震地表破裂变形定量分析:北川—映秀断裂地表破裂带[J]. 地震地质,30(3):723–738. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2008.03.011

    Chen G H,Xu X W,Zheng R Z,Yu G H,Li F,Li C X,Wen X Z,He Y L,Ye Y Q,Chen X C,Wang Z C. 2008. Quantitative analysis of the co-seismic surface rupture of the 2008 Wenchuan earthquake,Sichuan,China along the Beichuan-Yingxiu fault[J]. Seismology and Geology,30(3):723–738 (in Chinese).

    防灾科技学院河北省地震动力学重点实验室Seismology小组. 2022. 2022年9月5日四川甘孜泸定6.8级地震的震源机制中心解及其在周围产生的位移场及形变场[EB/OL]. [2022-09-20]. https://ses-kled.cidp.edu.cn/info/1084/1343.htm.

    Seismology Group, Hebei Key Laboratory of Earthquake Dynamics, Institute of Disaster Prevention. 2022. The focal mechanism central solution of the Sichuan Ganzi Luding earthquake with magnitude 6.8 on September 5, 2022 and the displacement and deformation fields generated around it[EB/OL]. [2022-09-20]. https://ses-kled.cidp.edu.cn/info/1084/1343.htm (in Chinese).

    吴忠良,黄静,林碧苍. 2002. 中国西部地震视应力的空间分布[J]. 地震学报,24(3):293–301. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2002.03.009

    Wu Z L,Huang J,Lin B C. 2002. Distribution of apparent stress in western China[J]. Acta Seismologica Sinica,24(3):293–301 (in Chinese).

    徐泰然,戴丹青,杨志高,席楠,邓文泽,张建勇,房立华,孙丽. 2022. 2022年9月5日四川泸定6.8级地震初步研究结果[J]. 中国地震,38(3):412–424.

    Xu T R,Dai D Q,Yang Z G,Xi N,Deng W Z,Zhang J Y,Fang L H,Sun L. 2022. Preliminary study of emergency production and source parameters of the M6.8 earthquake on September 05,2022 in Luding,Sichuan Province[J]. Earthquake Research in China,38(3):412–424 (in Chinese).

    应急管理部. 2022. 应急管理部发布泸定6.8级地震烈度图[EB/OL]. [2022-09-20]. http://www.mem.gov.cn/xw/yjglbgzdt/202209/t20220911_422190.shtml.

    Ministry of Emergency Management of the People’s Republic of China. 2022. Ministry of Emergency Management issued the magnitude 6.8 earthquake intensity map of Luding, Sichuan[EB/OL]. [2022-09-20]. http://www.mem.gov.cn/xw/yjglbgzdt/202209/t20220911_422190.shtml (in Chinese).

    郑秀芬,欧阳飚,张东宁,姚志祥,梁建宏,郑洁. 2009. “国家数字测震台网数据备份中心”技术系统建设及其对汶川大地震研究的数据支撑[J]. 地球物理学报,52(5):1412–1417. doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2009.05.031

    Zheng X F,Ouyang B,Zhang D N,Yao Z X,Liang J H,Zheng J. 2009. Technical system construction of Data Backup Centre for China Seismograph Network and the data support to researches on the Wenchuan earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics,52(5):1412–1417 (in Chinese).

    中国地震局. 2013. 中国地震局发布四川省芦山“4·20”7.0级强烈地震烈度图[EB/OL]. [2022-09-20]. https://www.cea.gov.cn/cea/xwzx/fzjzyw/5195229/index.html.

    China Earthquake Administration. 2013. China Earthquake Administration release the seismic intensity map of Lushan Sichuan M7.0 strong earthquake on April 20, 2017[EB/OL]. [2022-09-20]. https://www.cea.gov.cn/cea/xwzx/fzjzyw/5195229/index.html (in Chinese).

    中国地震台网. 2022. 四川甘孜州泸定县6.8级地震[EB/OL]. [2022-09-20]. https://news.ceic.ac.cn/CC20220905125218.html.

    China Earthquake Networks Center. 2022. The 6.8 magnitude earthquake in Luding County, Ganzi Prefecture, Sichuan Province[EB/OL]. [2022-09-20]. https://news.ceic.ac.cn/CC20220905125218.html (in Chinese).

    Baltay A,Ide S,Prieto G,Beroza G. 2011. Variability in earthquake stress drop and apparent stress[J]. Geophys Res Lett,38:L06303. doi: 10.1029/2011GL046698

    Bormann P, Saul J. 2009. Earthquake magnitude[G]//Encyclopedia of Complexity and Systems Science, Vol. 3. New York: Springer: 2473–2496.

    Chiang A,Dreger D S,Ford S R,Walter W R,Yoo S H. 2016. Moment tensor analysis of very shallow sources[J]. Bull Seismol Soc Am,106(6):2436–2449. doi: 10.1785/0120150233

    Convers J A,Newman A V. 2011. Global evaluation of large earthquake energy from 1997 through mid-2010[J]. J Geophys Res:Solid Earth,116(B8):B08304.

    Convers J A,Newman A V. 2013. Rapid earthquake rupture duration estimates from teleseismic energy rates,with application to real-time warning[J]. Geophys Res Lett,40(22):5844–5848. doi: 10.1002/2013GL057664

    Herrmann R B,Wang C Y. 1985. A comparison of synthetic seismograms[J]. Bull Seismol Soc Am,75(1):41–56.

    Herrmann R B. 2013. Computer programs in seismology:An evolving tool for instruction and research[J]. Seismol Res Lett,84(6):1081–1088. doi: 10.1785/0220110096

    Kagan Y Y. 1991. 3-D rotation of double-couple earthquake sources[J]. Geophys J Int,106(3):709–716. doi: 10.1111/j.1365-246X.1991.tb06343.x

    Minson S E,Dreger D S. 2008. Stable inversions for complete moment tensors[J]. Geophys J Int,174(2):585–592. doi: 10.1111/j.1365-246X.2008.03797.x

    Newman A V,Okal E A. 1998. Teleseismic estimates of radiated seismic energy:The E/M0 discriminant for tsunami earthquakes[J]. J Geophys Res:Solid Earth,103(B11):26885–26898. doi: 10.1029/98JB02236

    Singh S K,Ordaz M. 1994. Seismic energy release in Mexican subduction zone earthquakes[J]. Bull Seismol Soc Am,84(5):1533–1550. doi: 10.1785/BSSA0840051533

    Wang C Y,Herrmann R B. 1980. A numerical study of P-,SV-,and SH-wave generation in a plane layered medium[J]. Bull Seismol Soc Am,70(4):1015–1036. doi: 10.1785/BSSA0700041015

    Xin H L,Zhang H J,Kang M,He R Z,Gao L,Gao J. 2019. High-resolution lithospheric velocity structure of continental China by double-difference seismic travel-time tomography[J]. Seismol Res Lett,90(1):229–241. doi: 10.1785/0220180209

    Ye L L,Kanamori H,Lay T. 2018. Global variations of large megathrust earthquake rupture characteristics[J]. Sci Adv,4(3):eaao4915. doi: 10.1126/sciadv.aao4915

  • 期刊类型引用(4)

    1. 汪建,朱新运,邵媛媛,杨亚运,熊成,向涯. 重庆地区Lg波衰减、台站场地响应与M_L震级测定. 大地测量与地球动力学. 2023(06): 633-640 . 百度学术
    2. 鲁志楠,边银菊,王婷婷,刘森. 利用Lg波Q值反双台层析成像方法研究青藏高原南部地区的地壳衰减. 地震学报. 2021(03): 287-302+260 . 本站查看
    3. 刘森,边银菊,王婷婷,鲁志楠. 云南地区Lg波衰减成像研究. 地震学报. 2021(04): 410-426+533 . 本站查看
    4. 蔡玲玲,王亚玲,赵英萍,李冬圣,王莉婵,李小军. 基于场地响应和量规函数对唐山5.1级地震的震级校正. 中国地震. 2020(03): 383-393 . 百度学术

    其他类型引用(2)

图(6)  /  表(2)
计量
  • 文章访问数:  324
  • HTML全文浏览量:  205
  • PDF下载量:  146
  • 被引次数: 6
出版历程
  • 收稿日期:  2022-11-21
  • 修回日期:  2022-12-20
  • 网络出版日期:  2023-02-23
  • 发布日期:  2023-03-14

目录

/

返回文章
返回