汶川MS8.0地震前云南地区显著前兆观测异常分析

付虹, 赵小艳

付虹, 赵小艳. 2013: 汶川MS8.0地震前云南地区显著前兆观测异常分析. 地震学报, 35(4): 477-484. DOI: 10.3969/j.issn.0253-3782.2013.04.003
引用本文: 付虹, 赵小艳. 2013: 汶川MS8.0地震前云南地区显著前兆观测异常分析. 地震学报, 35(4): 477-484. DOI: 10.3969/j.issn.0253-3782.2013.04.003
Fu Hong, Zhao Xiaoyan. 2013: Analysis on remarkable precursory anormalies observed in Yunnan area before Wenchuan MS8.0 earthquake. Acta Seismologica Sinica, 35(4): 477-484. DOI: 10.3969/j.issn.0253-3782.2013.04.003
Citation: Fu Hong, Zhao Xiaoyan. 2013: Analysis on remarkable precursory anormalies observed in Yunnan area before Wenchuan MS8.0 earthquake. Acta Seismologica Sinica, 35(4): 477-484. DOI: 10.3969/j.issn.0253-3782.2013.04.003

汶川MS8.0地震前云南地区显著前兆观测异常分析

基金项目: 国家重点基础研究项目973(2008CB425701)和云南省人民政府“十项重大措施”地震监测预报项目资助.
详细信息
    通讯作者:

    付 虹, e-mail: ynfuhong@tom.com

  • 中图分类号: P319

Analysis on remarkable precursory anormalies observed in Yunnan area before Wenchuan MS8.0 earthquake

  • 摘要: 汶川MS8.0地震前云南地区出现了显著的前兆观测异常. 该文从大地震的孕育范围出发分析认为这些地震前兆异常可能与汶川MS8.0地震有关, 并认识到前兆观测出现的显著极值异常可能是MS≥7.0大地震的前兆; 有学者认为大震震源区没有或较少出现前兆观测趋势异常是大地震的共性特征, 汶川MS8.0地震的前兆观测异常也是相同的; 地震前兆观测异常开始和结束时间是多样的, 前兆异常的分布是复杂的, 因此利用震后总结的共性特征, 在震前对汶川MS8.0地震作出预测是困难的.
    Abstract: Some remarkable anormalies of precursory observation appeared in Yunnan area before Wenchuan earthquake. According to the seismogenic scale, we think these anormalies may have a close relationship with Wenchuan MS8.0 and realized that remarkable extremum anormalies maybe the precursor of big earthquakes with MS≥7.0. Some researcher think it is a common character that no or few precursory anormalies appeared in epicentral area, so did the Wenchuan MS8.0 earthquake. The beginning and ending time of anormalies were various, and the distribution of anormalies was complex. So it was difficult to predict the Wenchuan MS8.0 earthquake using the common characters summarized after the earthquake.
  • 地震动地形效应属于地震工程领域的重要研究内容,复杂地形对地震动特性的影响机制研究可以为工程抗震设防提供依据。二十世纪七十年代以来,国外学者Boore (1972)、Davis和West (1973)就已经开始系统地研究地形条件对地震动的影响。众多的震后现场调查表明,局部地形的复杂性对震害分布特征有显著影响,尤其是不规则地形能改变地震动的强度和频谱特性(刘晶波,1996Bouckovalas,Papadimitriou,2005Peng et al,2009)。河谷作为自然界中广泛存在的局部不规则地形,其独特的地形几何形态能够引发地震波复杂的散射和衍射现象,导致地震动在局部区域内产生差异,进而影响周边建筑物的震害程度(高玉峰等,2021)。历史上多次强震事件均有力地证明了河谷地形对震害的重要影响。例如,2005年巴基斯坦东部巴控克什米尔地区的MS7.8强烈地震中,位于Kaghan河谷谷地附近的巴拉考特镇遭受了毁灭性打击,超过90%的建筑物倒塌,造成了大量人员伤亡(曲国胜等,2008)。2008年中国四川攀枝花市仁和区与凉山州会理县交界的MS6.1地震中,沿河谷地带的震害严重、地形效应显著(肖文海,2009);汶川MS8.0特大地震中,位于流沙河阶地之上的汉源县城出现了罕见的远震高烈度异常现象(李平等,2016);此外,平武县南坝镇涪江、彭州小鱼洞镇湔江、什邡市石亭江等河流阶地上不同位置的震害情况呈现出显著差异(王伟,2011)。

    河谷地形的地震动效应研究方法主要包括强震动观测、理论解析和数值模拟等。强震动观测方法是基于实际地震动记录开展研究(李平等,2016),观测对象为真实的自然地形,具有很好的直观性,但其应用受限于观测资料的获取难度和数量。理论解析则是基于波动理论,利用数学和力学的方法求解地震波在河谷地形下的响应,揭示地震波波形、入射角和入射频率以及地形几何参数对地震动特性的重要影响(李伟华,赵成刚,2003董俊,赵成刚,2005梁建文等,2005韩铮,2006高玉峰等,2022)。然而,理论解析方法的简化模型与实际情况存在差异,以及对计算能力的高要求,限制了其广泛应用。相比之下,数值模拟的灵活性和高精度,使其逐渐成为研究河谷地形效应的主流方法。国内外学者采用有限差分法(Boore,1972Tessmer,Kosloff,1994王铭锋等,2017)、有限元法(Kurita et al,2005周国良等,2012章小龙等,2017孙纬宁等,2019沈欣茹等,2023)及边界元法(林皋,关飞,1990Liu et al,2018何颖等,2019),深入研究了地震动在河谷场地下的传播与响应,揭示了河谷场地深宽比、覆盖层厚度、坡角以及输入地震动强度和入射角对地表地震动的影响规律。

    河流阶地由于经历了地质演化作用过程,具有复杂的几何结构和厚度不均匀的沉积地层特征,目前这两种因素对地震动的耦合效应影响机制研究较少。本文基于2008年汶川特大地震河流阶地的现场震害调查资料,选取河流阶地作为研究对象,利用FLAC3D有限差分软件建立具有不同厚度覆盖土层的三维河流阶地分析模型,模拟计算其在脉冲荷载作用下的地震动响应,揭示了河流阶地地形对地震动特性的影响规律,进一步探讨了其对建筑物震害分布影响的内在机制。

    在2008年汶川特大地震之后,对河流阶地上的建筑物震害情况进行了全面调查,收集了大量宝贵的现场资料。分析发现河流阶地不同位置处的覆盖层厚度存在显著差异,与相应位置建筑物的震害程度密切相关。具体而言,在冲洪积层较厚的阶地前缘区域,建筑物遭受了非常严重的破坏;相反,在阶地后缘与山体坡脚连接的洪积层较薄区域,建筑物的受损程度则相对较轻。总体上,阶地前缘的建筑物震害程度显著高于阶地后缘。

    以平武县南坝镇为例,该镇坐落于涪江顺流右侧的河谷盆地之中,与断层的直线距离仅为4.2 km,处于地震烈度高达Ⅺ度的区域。在涪江的南岸,存在一处高于江面30 m左右的Ⅲ级冲洪积阶地,其底部由厚度超过20 m的冲洪积卵砾层和漂石层构成,地表为相对较薄的黏土层。调查结果显示,在阶地前缘,即靠近涪江一侧的建筑物,倒塌与破坏极为严重,如图1所示;而阶地后缘上覆层为较薄坡残积碎石层,该区域的建筑物大多保持完好或仅受轻微损害,如图2所示。

    图  1  南坝镇阶地前缘房屋倒塌严重
    Figure  1.  The houses at the front edge of the terrace in Nanba Town collapsed seriously
    图  2  南坝镇阶地后缘房屋基本完好
    Figure  2.  The houses at the rear edge of the terraces in Nanba Town were basically intact

    什邡市的蓥华镇则位于石亭江次流分支——竹溪河的右岸,处于Ⅸ度烈度区,且与主断层的直线距离约为20.2 km。沿着河流的走向,对该镇上的各类建筑物进行了详尽的现场调查,主要涵盖了村庄的民房、工厂的厂房、工人宿舍等80多个建筑物调查点,其不同区域建筑物的震害程度分布示于图3。可以看到,在靠近河流的阶地前缘区域建筑物破坏程度严重,而远离河流的山前阶地后缘区域建筑物震害则相对较轻。具体表现为阶地后缘的建筑物大多保持了较好的完整性或只遭受了轻微的损害,如图4所示;而阶地前缘的建筑物却受到了严重的破坏,尤其是恰好位于阶地前缘与坡地交汇处的蓥峰实业工厂,其地下是厚度约30—50 m的坡洪积漂卵石层,地震发生后该工厂的车间、厂房普遍倒塌破坏,如图5所示。

    图  3  蓥华镇建筑物破坏点调查分布图
    Figure  3.  Distribution map of building damage points investigated in Yinghua Town
    图  4  蓥华镇阶地后缘民房基本完好
    Figure  4.  The houses at the rear edge of the terrace in Yinghua Town were basically intact
    图  5  阶地前缘蓥峰实业工厂建筑物破坏严重
    Figure  5.  The buildings of the Yingfeng Industrial Factory at the front edge of the terrace were severely damaged

    彭州小鱼洞镇坐落于湔江顺流右岸Ⅱ级阶地与山前洪积扇交汇处,位于Ⅹ度地震烈度区,与主断层直线距离为12.7 km。该镇地势自西向东逐渐降低,形成了明显的Ⅱ级河流阶地地形,如图6所示。在西南方向,山脚处的基岩局部裸露,其覆盖层以坡残积为主;而沿着东北方向靠近湔江,逐渐变为以坡洪积和冲洪积为主的覆盖层,厚度也由最初的3—5 m逐渐增加到20—30 m左右。在离湔江较近的Ⅱ级阶地前缘区域,存在厚度超过20 m的卵砾石层和漂卵石层,阶地表层则覆盖着厚度不足1 m的黏土层。小鱼洞镇建筑物震害分布示于图7,其中调查的建筑物结构基本以单层砌体结构和多层框架结构为主,部分工厂的厂房则是钢结构,而房屋的基础类型多为条形基础,埋深较浅,仅有1.0—2.0 m左右。同时结合Ⅱ级河流阶地地形剖面图,可以清晰地观察到从阶地前缘至后缘位置,建筑物的破坏程度呈现出明显的减轻趋势。在阶地前缘(水平距离约为0.8—0.9 km),房屋倒塌和严重破坏的现象频繁发生,如图8所示;而在山前较缓的阶地后缘(水平距离约为1.2 km),房屋则大多保持完好或受到轻微损害,如图9所示。值得注意的是,小鱼洞断裂的地表破裂在图7中以NW40°方向展布,向东南方向延伸至草坝。破裂性质表现为左旋逆冲,西南盘相对上升,东北盘相对下降,观测到的最大竖向位移达2.7 m,最大水平位移为1.4 m,地表破裂带的宽度为2.3—20.0 m。作者和赵纪生等2008年在地震现场科考发现,小鱼洞地表破裂穿越罗阳村复兴路西侧建筑物倒塌情况,竖向位错1.0 m,水平位错不明显,地表破裂带的宽度为21.0 m;建筑物完全倒塌宽度为26.0 m,上盘比下盘破坏较严重(赵纪生等,2009)。由此可见,小鱼洞镇阶地前缘的400.0 m左右的严重破坏和倒塌破坏分布范围远大于断裂控制的26.0 m,故断裂应该不是小鱼洞大面积震害的主要控制因素。

    图  6  小鱼洞镇河流阶地地形剖面图
    Figure  6.  Topographic profile of the river terrace in Xiaoyudong Town
    图  7  小鱼洞镇建筑物破坏点调查分布图
    Figure  7.  Distribution map of building damage points investigated in Xiaoyudong Town
    图  8  小鱼洞镇阶地前缘房屋破坏严重
    Figure  8.  The houses at the front edge of the terrace in Xiaoyudong Town were seriously damaged
    图  9  罗阳村山前阶地后缘房屋基本完好
    Figure  9.  The houses at the rear edge of the mountain terrace in Luoyang Village were basically intact

    基于汶川MS8.0地震现场的震害调查与野外勘查资料,选取河流一侧具有代表性的阶地地形作为研究对象,通过构建三维模型来分析其地震动响应特性。此过程中,首先利用软件的插值拟合技术生成连续平滑的地层界面;随后通过精细的离散化处理将地层界面转化为FLAC3D软件能高效读取的表格数据;最后利用FLAC3D中的topography命令,对初始网格进行拉伸与变形,构建出具有复杂地形特征的几何模型。

    为确保能够全面反映阶地地形的特性,对模型尺寸进行了设计。在水平方向上,x轴长度设定为70 m,充分覆盖了阶地地形的主要横截面特征,y轴则延伸至200 m。竖直方向上,以计算基底为准,设定了各级阶地及河流底部的高程,Ⅲ级阶地52 m、Ⅱ级阶地32 m、Ⅰ级阶地17 m以及河流底部7 m。此外,考虑到河流阶地的地质演化过程,模型建立时体现了阶地上覆土层的厚度变化,即由阶地后缘向前缘覆盖土层厚度逐渐增加,如图10所示。

    图  10  河流阶地模型
    Figure  10.  River terrace model

    在边界条件设置方面,为真实地模拟地震动在无限域或半无限域中的传播环境,模型的四周采用了自由边界条件。同时,鉴于模型底部为模量较大的基岩条件,故直接在其底部施加加速度时程,以确保地震动的有效输入。选取了瑞利阻尼作为模型的阻尼类型,设定临界阻尼比0.05,中心频率6.0 Hz。依据岩土体的物理力学参数经验值,对模型中不同岩土体设定了合理的参数见表1,以确保数值分析的可靠性。

    表  1  计算模型岩土体物理力学参数
    Table  1.  Physical and mechanical parameters of rock and soil mass for the calculation model
    岩土类型密度(kg/m3体积模量(GPa)剪切模量(GPa)粘聚力(MPa)内摩擦角(°)
    粉质黏土18500.1600.0740.02325
    砂岩24875.9706.0102.06040
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    在计算过程中,沿模型底部x、y、z三个方向同时输入脉冲函数形式的动荷载,其宽度为0.25 s,时间步距为0.002 s,如图11所示,相应的傅里叶谱特征示于图12,可知动荷载的频率成分截止到10.0 Hz。在模型地表布置了42个加速度时程监测点,具体位置见图10所示。

    图  11  脉冲函数
    Figure  11.  Pulse function
    图  12  脉冲函数傅里叶谱
    Figure  12.  Fourier spectrum of pulse funct

    通过对阶地模型底部x、y、z三个方向同时施加脉冲荷载,模拟其在三向地震作用下的动力响应,获得了阶地模型加速度等值线云图与地表监测点剖面加速度分布云图,分别示于图13图14。图中清晰地揭示了阶地地形对地震动水平空间差异分布的影响,各级阶地加速度较高的区域主要集中在阶地前缘,而后缘的加速度水平则相对较低。

    图  13  阶地模型加速度等值线云图
    Figure  13.  Cloud map of acceleration contour lines for the terrace model
    图  14  阶地模型监测点剖面加速度分布云图
    Figure  14.  Cloud map of acceleration distribution in the monitoring point profile for the terrace model

    为进一步量化该分布特征,绘制了各级阶地地表监测点x、y、z三个方向上的加速度峰值变化趋势,如图15所示。可以看出,三个方向上的加速度峰值变化趋势基本一致,均随阶地地形的起伏和上覆土层厚度的变化而变化。具体而言,加速度峰值在各级阶地的前缘区域都出现了极大值,随阶地级数的减小,阶地对应区域的地表加速度峰值也逐渐下降。以竖直z向为例,Ⅲ级阶地后缘测点#1—5的加速度峰值主要在1.90 m/s2左右,Ⅱ级阶后缘测点#13—18的加速度峰值则在1.68 m/s2左右,而Ⅰ级阶后缘测点#26—31的加速度峰值却处于更低的1.50 m/s2附近。此外对同一级别阶地,随着上覆土层厚度的增加,各方向上的加速度峰值呈现上升趋势。特别是在阶地前缘与陡坎转折处,由于地形的突变和波速的变化,加速度显著偏大。在Ⅲ级阶地上,随上覆土层厚度的增加(测点#6—10),三个方向的加速度峰值均明显增大;而位于阶地前缘与陡坎转折处的测点#11,其x、y和z方向加速度峰值分别则为3.03 m/s2、2.32 m/s2和3.57 m/s2,显著高于其他位置。

    图  15  阶地模型地表各监测点加速度峰值变化
    Figure  15.  Changes of peak acceleration at each monitoring points on the surface of the terrace model

    由于结构地震反应与破坏程度与输入地震动的能量有关,故以给定比例的能量为准则确定地震动的持续时间。按照公式1计算能量函数Ent)随时间的变化:

    $$ {E_n} ( t ) =\int_0^t {{a^2} ( t ) } dt/\int_0^{{T_0}} {{a^2} ( t ) dt} $$ (1)

    式中,at)为加速度时程,T0为总持续时间。Ent)的物理意义则可视为单位质量的单自由度体系在地震动at)作用下,t时刻的能量与总能量之比。选取比值的上限和下限分别为95%和5%,则达到上限时刻t2和达到下限时刻t1之间的时间间隔为强地震动的能量持时,它表示此时段内输入结构的能量占总能量的90%,也称90%能量持时。

    各级阶地地表监测点加速度的90%能量持时变化示于图16。可以看出,三个方向的相对持时变化趋势大体相似,均随阶地级数的减小而波动下降;而对同一级别阶地,前缘的监测点持时水平还是明显大于后缘,并且前缘区域受到上覆土层厚度和阶地几何形状的耦合影响,出现了持时极大值。在Ⅲ级阶地上,随上覆土层厚度的增加,测点#6—10在三个方向上的相对持时也呈现上升趋势;并在阶地前缘与陡坎转折处的测点#11达到最大值,其x、y和z方向上的持时值分别为1.24 s、1.83 s和1.24 s,这与前面加速度峰值的变化规律相一致。

    图  16  阶地模型地表各监测点90%能量持时变化
    Figure  16.  Changes of 90% energy time-holding at each monitoring points on the surface of the terrace model

    综合对比各级阶地地表监测点的加速度峰值和相对持时,可以发现两者的变化趋势有一定相似性。第一,随着阶地级数的减小,地表加速度峰值和相对持时值均下降。这说明阶地级数越高,地震动在地形中的放大效应越显著。第二,对同一级别阶地上覆土层厚度变化明显的区域,加速度峰值和相对持时值都显著变化。随着上覆土层厚度的增加,加速度峰值和持时均呈现上升趋势。第三,在阶地前缘与陡坎转折处,加速度峰值和相对持时值均达到了最大。这表明地形几何形状的突变和厚覆盖土层对地震动的放大有耦合效应。第四,在同一级别阶地上,前缘区域的监测点加速度和持时水平明显高于后缘,也进一步证明了阶地地形对地震动响应的空间分布差异具有显著影响。

    为深入分析各级阶地地表不同监测点的地震动频谱特性,对监测点的加速度时程进行傅里叶变换,得到傅里叶谱。随后,将各测点的傅里叶谱与计算基底输入的脉冲荷载傅里叶谱进行谱比分析,以确定阶地不同位置对脉冲荷载各种频率成分的放大效应。此外,还对监测点的加速度反应谱进行规准,探讨了其特征周期、平台值以及放大系数的变化规律。

    首先,从图17加速度傅里叶谱可以看出,各级阶地之间的幅值变化存在显著差异。这主要归结于阶地地形几何构造特征、土层厚度以及相对高度的差异影响。同一级别阶地,尽管各方向上的幅值谱有所不同,但在相同方向上的幅值谱形状却基本保持一致。对于Ⅲ级阶地在水平x和y向上,幅值谱的峰值均集中在2.8 Hz左右的频率处,表明在水平方向上的地震动能量主要集中在该频率附近。竖直z向的谱峰值则出现在4.5 Hz左右,说明竖向上地震动能量集中分布的频段高于水平向。在Ⅱ级阶地的水平x向和竖直z向上,最大谱值分别集中于4.2 Hz和6 Hz附近,表明随阶地级数的减小(即地形高度的降低),地震动能量的集中频率段有所升高。在水平y向上,幅值谱在2.8 Hz和4.6 Hz两个频率处均出现较大的值,这可能与该方向上的地形复杂性或覆盖层不均匀性有关。而在Ⅰ级阶地的水平x向上,幅值谱峰值出现在5.8 Hz左右,水平y向出现在6 Hz和7.2 Hz的频率处,进一步验证了随阶地级数减小,地震动能量集中频率上升的趋势。竖直z向的较大谱值则出现在7.2 Hz和8.8 Hz的频率附近。这说明在更低阶的阶地上,地震动频谱特性更为复杂,多频成分共存。

    图  17  各级阶地的加速度傅里叶谱
    Figure  17.  Fourier spectrum of acceleration for terraces at all levels

    各级阶地不同测点的傅里叶谱比示于图18,可以看出不同级别阶地对地震动频率成分的放大效应存在显著差异。比如水平x方向上,Ⅲ级阶地在2.7 Hz左右频率处出现较大的谱比值,而Ⅱ级和Ⅰ级阶地则分别在更高频段4.0—6.0 Hz和5.0—8.0 Hz范围内达到谱比峰值。随着阶地级数的增加,其对地震动低频成分的放大效应也显著的增强。这主要是因为阶地级数的增加(即地形高度上升),其自振周期也相应增大,从而在低频段内产生共振效应。由图18中的d、e和f可知,同一级别阶地上不同监测点的谱比值变化趋势虽然一致,但谱比值的大小差异显著。阶地后缘区域的测点谱比曲线较为一致,随着测点向阶地前缘区域靠近,谱比值逐渐增加,其原因一方面是由于测点位置逐渐靠近阶地陡坎临空面,该处测点振动所受周边岩土体的介质约束较小,另一方面则是上覆土层厚度的增加,对地震动有显著放大作用,因此阶地的几何形状与上覆土层对地震动的放大有耦合效应。

    图  18  各级阶地的傅里叶谱比图
    Figure  18.  Fourier spectrum ratio for terraces at all levels

    对阶地模型地表监测点水平x和y向的加速度反应谱进行规准化处理,以得到地震动加速度规准反应谱。其中归准化参数包括地震动的峰值加速度amax、反应谱平台值放大系数βm、第一拐点周期T0(通常取0.1 s)、第二拐点周期(特征周期)Tg、周期值范围上限Tm以及下降段下降速度控制参数α(如衰减指数取0.9)。具体计算时,使用公式2和公式3进行,同时列举了测点#36的规准反应谱曲线,如图19所示。

    图  19  测点#36加速度规准反应谱曲线
    Figure  19.  Response spectrum curve of acceleration gauge at measuring point #36
    $$ {S_a} ( T ) ={a_{\max }}\beta ( T ) $$ (2)
    $$ \beta ( T ) =\left\{ \begin{gathered} 1 + ( {{\beta _m} - 1.0} ) \frac{T}{{{T_0}}}\text{,} 0.0 {\text{<}} T {\text{≤}} {T_0} \\ {a_{\max }}{\beta _m}\text{,} {T_0} {\text{<}} T {\text{≤}} {T_g} \\ {\beta _m}{\left( {\frac{{{T_g}}}{T}} \right)^\alpha }\text{,} {T_g} {\text{<}} T {\text{≤}} {T_m} \\ \end{gathered} \right. $$ (3)

    阶地模型地表监测点水平向规准反应谱具体参数见表2,根据表中参数绘制各级阶地不同监测点反应谱的特征周期、平台值以及平台放大系数的变化趋势分别示于图20图21。其中特征周期Tg值受阶地级数影响显著,随级数的减小,特征周期也逐渐减小。Ⅲ级阶地的Tg值基本在0.4 s左右,Ⅱ级阶地则在0.25—0.35 s范围内,而Ⅰ级阶地却处于更低的0.2 s左右。说明高级阶地(地势较高)对地震动中的低频成分能量有显著的放大效应,这与阶地的几何尺寸和入射地震波波长有关。反应谱的平台值Sa则主要受到上覆土层厚度与地形几何形状的影响。同一级别阶地上前缘区域的平台值显著高于后缘,这与阶地前缘的几何形状有关,即前缘部分临空面对地震动没有约束作用;同时随着前缘区域上覆土层厚度的增加,对地震动的放大效应增强,反应谱平台值也逐渐增大。此外,平台放大系数β值同样受阶地级数与几何条件的影响,随阶地级数的增加,放大系数却呈下降趋势,这是因为高级阶地对高频地震动有滤波作用,导致高频成分减少,而β放大系数的大小却与地震动输入中的高频成分直接相关。在同一级别阶地上,前缘区域的放大系数明显大于后缘,这也进一步说明阶地几何形状对地震动有显著的影响。

    表  2  阶地模型地表监测点规准反应谱参数
    Table  2.  Standard response spectrum parameters of surface monitoring points in the terrace model
    监测点号T0(s)Tg(s)Sa(m/s2β监测点号T0(s)Tg(s)Sa(m/s2β
    10.100.401.9630.940200.100.252.7501.240
    20.100.402.0130.949210.100.253.4251.357
    30.100.402.0500.927220.100.254.2001.318
    40.100.402.1250.889230.100.254.2501.050
    50.100.402.2880.890240.100.254.3881.174
    60.100.402.7001.276250.100.252.3251.348
    70.100.403.0381.318260.100.252.4751.394
    80.100.403.4501.177270.100.202.5001.396
    90.100.403.8381.178280.100.202.4631.368
    100.100.404.1251.183290.100.202.4501.350
    110.100.403.5131.157300.100.202.4751.346
    120.100.352.1631.188310.100.202.6001.381
    130.100.352.1001.144320.100.202.9751.530
    140.100.352.0881.139330.100.203.5381.703
    150.100.352.0751.125340.100.204.0501.806
    160.100.302.1131.127350.100.204.4501.522
    170.100.302.1131.107360.100.204.6001.232
    180.100.302.2001.133370.100.204.6751.226
    190.100.302.2501.095
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  20  阶地监测点反应谱Tg值和Amax值变化趋势
    Figure  20.  Change trend of Tg and Amax values for response spectra at terrace monitoring points
    图  21  阶地监测点反应谱β放大系数变化趋势
    Figure  21.  Change trend of β amplification coefficient for response spectrum at terrace monitoring points

    本文通过对汶川地震中典型河流阶地的现场震害调查,结合阶地地形的三维数值模拟结果,深入探讨了河流阶地地形对建筑物震害特征及其产生机理的影响。

    现场调查发现阶地前缘建筑物震害程度显著高于后缘,这是由于前缘的厚冲洪积层放大地震动而导致震害严重,后缘则因薄坡积层对地震动的衰减使震害较轻。数值结果也显示,各级阶地前缘的地震动水平普遍高于后缘,且随上覆土层增厚,地表加速度峰值、相对持时、反应谱平台值以及放大系数均呈上升趋势。研究还发现,阶地级数对地震动的空间分布和总体水平也有显著影响。随阶地级数的减小,加速度峰值、相对持时和反应谱特征周期都呈现下降趋势;而阶地级数的增加则会增强对地震动低频成分的放大效应。阶地前缘与陡坎衔接处因地形几何条件与厚上覆土层对地震动放大的耦合作用,震害尤其严重。且该处数值结果中的加速度峰值、相对持时和反应谱平台值均达到极大值,同样揭示了其震害严重的原因。

    综上分析,本研究得出以下结论:(1)河流阶地对地震动的传播和建筑物震害程度有显著影响,其中阶地上覆土层厚度变化是导致震害程度分布不同的主要原因之一。(2)阶地级数通过影响地震动的频谱特性和总体水平来加剧或减轻震害。其中低级别阶地对地震动具有较强的衰减作用,而高级别阶地则会放大地震动的低频成分。(3)特殊地形条件如阶地前缘与陡坎转折位置在地震中可能遭受更为严重的破坏,这为重大工程的抗震设计提供参考。

  • 图  1   通海跨断层测量短水准、 短基线异常曲线示意图. (a) 水准1—2边; (b) 基线Ⅰ—Ⅱ边

    Figure  1.   Sketch map of cross-fault short leveling and short baseline anormalies at Tonghai station.(a) Leveling 1—2 side; (b) Baseline Ⅰ—Ⅱ side

    图  2   下关跨断层测量短水准、 短基线异常曲线示意图. (a) 水准1—2边; (b) 基线Ⅰ—Ⅱ边; (c) 速率

    Figure  2.   Sketch map of cross-fault short leveling and short baseline anormalies at Xiaguan station.(a) LevelingⅠ—Ⅱ side; (b) Baseline Ⅰ—Ⅱ side; (c) Velocity

    图  3   永胜测点短水准、 短基线异常示意图. (a) 水准1—4边; (b) 基线Ⅲ—Ⅱ边

    Figure  3.   Sketch map of cross-fault short leveling and short baseline at Yongsheng station. (a) Leveling 1—4 side; (b) Baseline Ⅲ—Ⅱ side

    图  4   楚雄水管倾斜北南向整点值曲线

    Figure  4.   Hour-value curve of NS-ward tube tilt at Chuxiong station

    图  5   汶川地震前云南地区水位观测典型异常示意图. (a) 昭通水富; (b) 玉溪江川; (c) 通海高大

    Figure  5.   Sketch of typical water level anormalies in Yunnan area before Wenchuan earthquake.(a) Shuifu in Zhaotong; (b) Jiangchuan in Yuxi; (c) Gaoda in Tonghai

    图  6   汶川地震前云南地区水温观测典型异常示意图. (a) 丽江; (b) 曲靖

    Figure  6.   Sketch of typical water temperature anormalies in Yunnan area before Wenchuan earthquake. (a) Lijiang; (b) Qujing

  • 车用太, 鱼金子, 刘成龙. 2009. 汶川地震的异常及地震预测问题[J]. 防灾科技学院学报, 11(1): 1-5.
    陈立德. 2000. 震源硬化模型的理论、 实验及观测事实依据[J]. 地震, 20(1): 1-9.
    陈棋福, 郑大林, 刘桂萍, 李明. 2003. 中国震例(1995-1996), 1995年7月12日云南省孟连西7.3级地震[M]. 北京: 地震出版社: 97-140.
    陈玉华, 董治平, 王培玲, 李永强. 2009. 昆仑山口西8.1级地震的远场前兆异常特征[J]. 中国地震, 25(1): 62-72.
    范雪芳, 王吉易 , 陆明勇. 2009. 汶川8.0级地震前典型流体中期前兆异常的初步研究[J]. 地震, 29(1): 132-140.
    江在森, 武艳强, 方颖, 李鹏, 王武星. 2009. 汶川8.0级地震前区域地壳运动与应变场动态特征[J]. 地球物理学报, 29(1): 68-76.
    梅世蓉. 1995. 地震前兆场物理模式与前兆时空分布机制研究: 坚固体孕震模式的由来与证据[J]. 地震学报, 17(3): 273-282.
    钱复业, 赵璧如, 钱卫, 赵健, 何世根, 张洪魁, 李世愚, 李绍坤, 严谷良, 汪成民, 孙振凯, 张东宁, 卢军, 张平, 杨国军, 孙加林, 郭纯生, 唐宇雄, 徐建明, 夏坤涛, 鞠航, 殷邦红, 黎明, 杨东生, 起卫罗, 和泰名, 关华平, 赵玉林. 2009. 汶川8.0级地震HRT波地震短临波动前兆及HRT波地震短临预测方法[J]. 中国科学: D缉, 39(1): 11-23.
    索波列夫(著). 1991. 张肇诚, 张炜, 曹可珍(译). 2005. 震源物理与地震预报[M]. 北京: 地震出版社: 81.
    张立成, 余敏, 孙东颖. 2009. 汶川MS8.0级强震震前龙门山断裂带断层形变异常分析[J]. 华北地震科学, 27(1): 34-38.
    张学民, 李美, 关华平. 2009. 汶川8.0级地震前的地电阻率异常分析[J]. 地震, 29(1): 108-115.
    张燕, 吴云, 吕品姬. 2009. 汶川8.0级地震前定点形变异常特征[J]. 地震学报, 31(2): 153-159.
    中国地震局监测预报司. 2005. 西南地区强地震短期前兆特征和预测方法[M]. 北京: 地震出版社: 124-126.
    周硕愚, 吴云, 施顺英, 陈志遥. 2009. 汶川8.0级地震前断层形变异常及与其它大震的比较[J]. 地震学报, 31(2): 140-151.
图(6)
计量
  • 文章访问数:  571
  • HTML全文浏览量:  272
  • PDF下载量:  19
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2012-03-27
  • 修回日期:  2012-11-13
  • 发布日期:  2013-06-30

目录

/

返回文章
返回