Determination of the NW-trending faults in Xinfengjiang Reservoir dam by using high-precision small earthquake data
-
摘要: 基于2009—2015年广东省河源市新丰江水库库区高精度定位的地震目录(ML≥1.0),划分出大坝—峡谷区的3个北西向小震密集分布带,并依据成丛小震发生在活动断裂面及其附近的原则,采用模拟退火算法和高斯-牛顿算法相结合的方法,反演了这3个小震密集带相应的断层及断层面参数,包括断层面的走向、 倾向、 倾角、 长度、 深度和地理位置,获得了大坝区北西向断裂带相关断层的成分及几何形态. 结果显示: 3条断层走向为北西—北北西,与大坝—峡谷区走向基本一致,深度为3—12 km,均为陡峭的活动断层,其长度不超过10 km, 在库区应力场作用下均以走滑为主兼少许垂直错动; 大坝附近为几条断层端点与断层相切点的汇集区,区域应力易集中于此而成为库区地震最活跃的部位. 此外,根据断层反演结果及前人资料,论证了白田—双塘断层为新丰江1962年MS6.1地震的发震构造,并首次发现河源断裂在白田至双塘之间中断了约5 km,中断的断裂构造为白田—双塘断层的一部分.Abstract: Based on the ML≥1.0 earthquake catalogue of Xinfengjiang Reservoir area in Heyuan of Guangdong Province during the period from 2009 to 2015,this paper delineates three NW-trending small earthquake dense zones in dam-gorge region. According to the principle that the small earthquake clustering occurs in and around active fault plane,this paper calculated the fault plane parameters of the three dense zones including the strike,dip,dip angle,length,depth and geographic position by using both simulated annealing algorithm and Gauss-Newtonian nonlinear inversion algorithm,and finally got the geometric shape of the NW-trending faults. The results show that the three faults are NW--NNW trending in the depth range of 3--12 km,and are of left-lateral strike-slip with a little vertical slip component. Furthermore,the analyses of inversion results combined with previous data indicate that,the Baitian-Shuangtang fault,one of the three NW-trending faults,was proved to be the seismogenic fault of MS6.1 Xinfengjiang earthquake in 1962,and from Baitian to Shuangtang,the Heyuan fault is interrupted with gap of 5 km,and the gap is filled with part of the Baitian-Shuantang fault. The junction area of endpoints and tangent points of the three faults intersected near the reservoir dam,which leads to stress concentration more easily there,and becomes the most active seismic region in the reservoir.
-
引言
广东省河源市新丰江水库自1962年3月19日发生MS6.1主震后至今小震不断. 据新丰江地震台网和广东省地震台网的记录资料显示,1961年7月—2014年12月共发生ML>1.0地震约8万次,其中ML>4.0地震111次,大部分地震活动均集中在新丰江水库大坝—峡谷区.
魏柏林(2000)和丁原章(2004)针对新丰江水库库区断层构造的研究认为,大坝—峡谷区主要存在北东向的河源断裂(F1)、 人字石断层(F2)及北东东向的南山—坳头断层(F3)相互贯穿(图 1). 由于河源断裂规模宏大,且为深部构造主体,沈崇刚等(1974)根据1962年MS6.1地震的震源机制解等结果认为,河源断裂为该地震的发震构造,但更多的研究成果却支持发震构造应为北西向构造(王妙月等,1976; 谢明富等,1986; 丁原章等,1989; 刘特培等,2012). 然而,由于受水库淹没及构造规模较小等因素的影响,北西向构造的断层组成、 形态及其具体分布位置等迄今仍不甚清楚. 杨卓欣等(2013)基于新丰江库区已有台站和临时布设的50多个加密台站组成的台阵所记录到的资料,联合利用人工地震莫霍面反射波走时和天然地震直达波走时,对库区上地壳P波、 S波的慢度扰动进行研究,其结果表明,库区大坝附近至峡谷库区之间存在一条陡倾角断层裂隙带,这一结果用深部探测法佐证了北西向断层的存在,但并未给出详细的断层参数. 因此,精确地测定大坝区北西向断裂带的断层组成、 断层面的几何形态等,对于厘清库区构造的分布特点具有重要意义.
图 1 1970—1999年新丰江水库库区非高精度定位地震(ML≥1.0)和主要构造分布图F1: 河源断裂; F2: 人字石断层; F3: 南山—坳头断层; 下同Figure 1. Spatial distribution of small earthquakes with ML≥1.0 by non-high precision location in 1 970—1999 and the tectonic settings in Xinfengjiang Reservoir areaF1: Heyuan fault; F2: Renzishi fault; F3: Nanshan-Aotou fault; the same below鉴于地震的发生与活动构造有着密切关系,通常大多数地震均围绕着活动断层附近分布. 近年来,随着全国各地区数字化地震观测台网的近一步建成,高精度定位的小震资料日趋丰富,利用小震资料求取发震构造等方法也变得日臻成熟(王鸣,王培德,1992; 万永革等,2008; 王福昌等,2008; 曾宪伟等,2013; 张新东等,2013),与此同时基于小震空间分布对地质构造、 地球物理等相关问题的研究也备受关注.
1999年之前新丰江水库库区由于受地震监测能力所限,地震定位精度较低,地震分布呈不规则团状(图 1),无法确认地震与断层分布的关系. 近年来随着广东省24位大动态数字化地震台网的建立,库区微小地震的定位精度得以大幅提高,地震的丛集性和成带性分布变得十分显著,为基于高精度小震资料确定断层及断层面参数提供了可能. 本文拟基于成带小震沿断层分布的原则,按小震条状分布为走向,依据王鸣和王培德(1992)提出的利用小震震源位置反演断层面参数的思想,采用万永革等(2008)发展的模拟退火算法和高斯-牛顿算法相结合的反演方法,精确地确定大坝附近北西向发震构造的断层组成、 断层面参数及其在地壳内部的空间分布等,以期为新丰江水库地震的发震机理及地震预测等方面的深入研究提供支持.
1. 方法及资料
1.1 反演方法
基于数学方法的发震构造反演,需假定断层面可用一个平面来模拟,且对于尺度不大的断层这种假定一般是合理的. 首先合理地选取带状分布的小震密集区作为研究区,当一定区域内所有小震的震源位置投影至某个平面的距离平方和达到极小值时,则视该平面为所求断层面(王鸣,王培德,1992),求解断层面参数的过程则最终归结为超定非线性的拟合问题. 这类问题目前采用模拟退火算法和高斯-牛顿算法相结合的反演方法(万永革等,2008)可获得满意结果,故本文采用该方法来反演断层及断层面参数.
1.2 资料选取
小震震源资料的精度对反演结果的可靠性和精确性具有决定性的作用. 2000年初,新丰江水库库区及周边的地震数字台网基本建成并逐步完善,至2008年下半年,围绕库区并对地震有监测作用的台站(含部分邻省台站)已达50个以上. 这样,通常会有20个以上的台站参与ML1.0—1.9地震的定位,45个以上的台站参与库区ML>2.0地震的定位; 至于大坝附近20 km×20 km范围的区域内,ML0.2的微小地震也可被监测,参与定位的台站数通常也能达10多个. 如图 2所示,大坝附近的11个台站,其记录到的大坝附近地震P波和S波的到时差一般为0.35—1.6 s,外围参与定位的台站震中距大都处于40—160 km的范围内,由此可见,该台网不仅围绕大坝附近均匀分布,而且距离震中很近,近震中台站十分有利于震源位置的精确测定,尤其是对震源深度测定误差的控制非常有效. 本文通过对2009年之后台网记录的新丰江大坝附近资料与双差定位结果的对比分析,确认单事件绝对定位的精度和可靠性较双差定位法更高,毕竟双差定位仍可能存在系统误差; 广东省地震台网目前测定的误差在纬度、 经度和深度上均可控制在0.15 km左右.
图 2 2009—2015年新丰江大坝附近精定位小震分布及反演区域(A,B和C)选取Figure 2. Spatial distribution of small earthquakes by high precision earthquake location in dam-gorge region of Xinfengjiang Reservoir during 2009—2015 and the data selection areas(rectangles A,B,C)for inversionTriangles represent stations,and two thick bars represent the dam本文选取2009年1月—2015年12月(ML≥1.0)近1500条大坝附近的小震震源资料为基础资料. 由图 2所示的震中分布可以看出,在北西—北北西向存在3个十分清晰的小震密集带,反映了活动断层的存在,因此可认为库区大坝附近实际存在着3条小断层总体从大坝沿峡谷区延展,走向为北西向. 图 3给出了A,B和C这3个小震密集带的震源深度分布直方图,可以看出,小震主要分布在3—12 km的深度范围内,且相对集中于5—11 km. 因此,反演前剔除震源深度小于2 km和大于14 km的地震,以降低稀少地震对反演结果精确度的影响.
2. 反演结果
2.1 断层面参数
按照上述小震资料的处理原则,本文在A,B和C区内分别获取了286,273和691次地震参与断层及断层面参数的反演,所得结果如表 1和图 4—6所示. 可以看出,3条断层位于3—12 km深度范围内,走向介于北西11°—70°之间,倾角均很大,十分陡峭,近于直立,其中: 由A区反演得到的白田—双塘断层(图 4c)和B区反演得到的汤粑寨断层(图 5c)倾向均为南西,而C区反演得到的嵋峰—公白地断层倾向为北东(图 6c); 白田—双塘断层和嵋峰—公白地断层长约10 km,汤粑寨断层长约3.8 km. 由于参与反演的地震较多,地震带状分布显著,所得走向、 倾角的标准误差均很小,详见表 1.
表 1 基于高精度小震资料反演得到的新丰江大坝区3个北西向断层的断层面参数Table 1. Fault plane parameters of three NW-trending faults in Xinfengjiang dam-gorge region determined by the inversion based on high-precision small earthquakes断层 地震
次数走向
/°走向
标准差/°倾角
/°倾角
标准差/°长度
/km断层4个顶点位置
(经度,纬度,深度)白田—双塘断层
(A区)286 169.8 0.60 88.5 0.6 9.5 (23.74°N,114.66°E,3.7 km)
(23.74°N,114.65°E,11.5 km)
(23.67°N,114.67°E,11.5 km)
(23.67°N,114.67°E,3.7 km)汤耙寨断层
(B区)273 120.2 2.45 86.3 1.1 3.8 (23.76°N,114.63°E,6.2 km)
(23.75°N,114.62°E,12.1 km)
(23.74°N,114.64°E,12.1 km)
(23.74°N,114.64°E,4.8 km)嵋峰—公白地
断层(C区)691 339.1 0.42 88.2 0.51 8.6 (23.71°N,114.63°E,4.2 km)
(23.71°N,114.63°E,11.2 km)
(23.78°N,114.61°E,11.2 km)
(23.77°N,114.61°E,4.2 km)图 4 白田—双塘断层附近的小震分布(a)沿水平面;(b)沿断层面,图中AA′为断层上边界;(c)沿垂直断层面;(d)小震到断层面距离分布. 下同Figure 4. Distribution of the high precision small earthquakes near Baitian-Shuangtang fault(a)Map view;(b)Vertical cross-section along the fault plane where AA′ is the upper boundary of the fault;(c)Vertical cross-section perpendicular to the fault plane;(d)Histogram of small earthquakes sorted by their distances to the fault plane. The same below2.2 白田—双塘断层与河源断裂的关系
图 7给出了新丰江大坝附近断层(断裂)及野外考察点分布. 可以看出,白田—双塘断层与传统的河源断裂(F1)在大坝以南至白田之间重合(图 7a),因此有必要深入研究二者间的相互关系. 为此对白田至双塘附近共14个点位进行了详细的实地地质考察,各点位分布如图 7b所示,结果列于表 2.
表 2 白田—双塘断层和河源断裂野外考察结果Table 2. The field survey results of Baitian-Shuangtang fault and Heyuan fault考察点
编号考察点岩石成分及走向分布描述 1 火山岩成分组成的糜棱岩,属于河源断裂的一部分,构造走向为N50°E 2 火山岩成分组成的糜棱岩,属于河源断裂的一部分,构造走向为N50°E 3 灰色火山岩组成的糜棱岩,与红层的断层接触点 4 红层组成的角砾岩 5 糜棱岩与断层角砾岩混杂,棱型角砾延长方向为N28°E 6 红层 7 红层,接近北西向断层 8 红层 9 红层,含多条近直立倾滑小拉张断层,走向为N50°E,倾向为北西,北盘下降,
错动15 cm,接近北西向断层10 大量红层为主组成的角砾岩,接近北西向断层 11 红层,接近北西向断层 12 红层,含有大量直立小破裂,走向为340° 13 断层破碎带 14 断层破碎带,角砾岩成分包含红层和黑灰色泥岩 15 糜棱岩,位于河源断裂附近,构造走向为N5°E,倾向为SE,倾角为50° 多项研究均认为河源断裂属于伸展拆离构造(彭少梅,1999; 吴甲添等,2001; 邹和平等,2010). 由于糜棱岩化变质核杂岩是伸展拆离构造的主要组成成分(Lister,Davis,1989),河源断裂确实又具有非常发育的糜棱岩化变质核杂岩带,所以糜棱岩带是鉴别河源断裂的标志之一. 本次野外地质复查发现: 在白田至双塘附近,糜棱岩仅出露于双塘北端(图 7b中14号考察点)和白田南端(图 7b中1,2,4号考察点); 而在这两端之间,沿白田—双塘断层完全没有糜棱岩发育,仅看到剪切错动造成的断层角砾岩和破碎带,显示出河源断裂(F1)在此段出现了不连续的缺失现象; 其余10个考察点上的岩性特征一致性较好且异于河源断裂(表 1),说明这10个考察点所包含的范围是独立于河源断裂的另一个活动构造.
由图 2中的A区可看到,密集小震不仅发生在白田—双塘之间,还明显地向白田以南和双塘以北延展,从另一侧面说明本文所得的白田—双塘断层的长度并不限于白田至双塘之间.
综上,本文认为白田—双塘断层的确不属于传统认识的河源断裂,同时也证实了河源断裂是不连续的,从白田至双塘之间,河源断裂中断了近5 km. 为此,对大坝附近构造的分布进行修订,如图 8所示.
3. 断层的错动方式
新丰江库区范围约为40 km×40 km,库区的构造应力场参数大致相近,因此反演所得北西向断裂带的错动受控于相同的局部构造应力场. 本文利用广东省数字化地震台网2000年至今记录的15次库区MS>3.0地震的波形资料反演震源机制解,并结合康英等(2005)的部分结果共22次地震的震源机制解资料,采用网格搜索法(Wan et al,2015)进行综合应力场求解,得到反映库区构造应力场的最佳结果为: 最大主压应力轴的方位角为318°,倾角为29°; 最小主压应力轴的方位角为184°,倾角为25°; 中等主压应力轴的方位角为83°,倾角为21°; 应力比值为0.7. 这表明新丰江库区是受北西向挤压、 北北东向拉张的构造应力所控制,与已有研究结果(沈崇刚等,1974; 丁原章等,1989; 郭贵安等,2004; 邱毅等,2014)基本一致. 利用应力场参数计算得到白田—双塘断层、 汤粑寨断层、 嵋峰—公白地断层的滑动角分别为25.2°,-168.9和-20.6°,相应标准差分别为6.8°,12.8°,11.3°,由此推断白田—双塘断层和嵋峰—公白地断层均以左旋走滑为主兼少量垂直分量,汤粑寨断层则以右旋走滑为主.
4. 讨论与结论
利用广东省数字地震台网测定的新丰江高精度小震资料,通过模拟退火算法和高斯-牛顿算法相结合的数学反演方法,较为精确地确定了新丰江水库区大坝—峡谷区附近北西向断裂带上的断层组成及断层面的详细参数. 结果显示该断裂带由3条走向为北西11°—70°、 倾角约85°、 深度为3—12 km、 断层长度不超过10 km的断层组成,构成了宽约5 km、 形似三角形并沿大坝—峡谷走向展布的几何形态(图 8),这与杨卓欣等(2013)基于人工地震测深所得结果非常一致. 在库区局部应力场作用下,3条断层均以走滑错动为主.
本文给出的白田—双塘断层的断层面参数与前人用其它方法所得结果的对比列于表 3,可以看到这些结果比较一致. 例如: 断层产状和滑动角与利用震源机制解(沈崇刚等,1974)、 地面垂直形变计算和瑞雷波振幅(王妙月等,1976)得到的结果基本一致; 对于MS6.1主震震源断层长度,本文结果与王妙月等(1976)用瑞雷波振幅资料得到的结果差别较大,而与基于地面垂直形变计算得到结果则十分接近. 由于1962年MS6.1震中位于白田—双塘断层与河源断裂的交切点附近(图 8),其震源与断层交切点的深度相当,MS6.1地震的震源机制解的一个节面参数与白田—双塘断层面(沈崇刚等,1974)非常接近,由此可推测本文反演所得的白田—双塘断层即为MS6.1地震的发震构造.
表 3 基于不同方法获取的河源MS6.1主震震源参数的对比Table 3. Comparison of source parameters of Heyuan MS6.1 earthquake obtained by different methods文献来源 方法 走向 倾向 倾角/° 滑动角/° 长度/km 沈崇刚等(1974) 震源机制解 N62°W SW 88 2 14 王妙月等(1976) 地面垂直形变 N40°W SW 800 12 王妙月等(1976) 瑞雷波振幅谱 N28°W SW 88 10 19 本文 模拟退火算法和
高斯-牛顿算法反演N11°W SW 88 25.2 9.5 对野外地质调查资料、 断层反演结果及A区小震分布的空间范围的综合分析表明,河源断裂(F1)在白田至双塘之间中断了约5 km,中断部分的断层构造即为本文反演所得的白田—双塘断层的一部分,这是对河源深大断裂(F1)认识的重要修正.
3条北西向断层通过的区域,尤其是大坝附近,多期水准测量和三角测量的结果均显示,其垂直和水平形变均比邻区大(刘一鸣等,1981). 因此,大坝附近属于地震活动性较强的地块. 另外,白田—双塘断层的北端点、 汤粑寨断层东端点以及河源断裂与白田—双塘断层的相切点均汇集于大坝附近(图 8),造成该区域应力极易集中,这是导致大坝附近地震频度和强度始终较高的原因. 事实上,新丰江水库从1959年开始蓄水至今,库区先后发生多次MS4.5—6.1地震,其中1962年MS6.1,1964年9月MS5.1,1987年5月15日MS4.5,1989年11月26日MS4.5,1999年8月20日MS4.5,1999年8月20日MS4.6以及蓄水前1953年1月1日苟排(河源市北)MS4 3/4等地震均发生于此. 需要强调的是,上述地震也包括大量高精度微小地震,绝大部分的发震断层均为本文反演所得的规模不大的北西向断裂带,而对于穿过大坝附近的3条深大断层(河源断裂,人字石断层,南山—坳头断层)而言,其活动性却十分微弱,仅发生了少数ML2.0左右的地震,这一特点可为评估新丰江库区未来的发震地点及强度提供参考.
MS6.1地震的发震断层白田—双塘断层仅长10 km,较一般M6.0地震的发震构造规模小,表明水库诱发地震的震级大小与断层尺度的关系可能有别于典型的构造地震. 对于河源断裂中断的原因尚需进一步研究.
防灾科技学院万永革教授提供断层反演程序,中国地震局地质研究所马瑾院士对本文提出了重要的修改意见,作者在此表示衷心感谢!
-
图 1 1970—1999年新丰江水库库区非高精度定位地震(ML≥1.0)和主要构造分布图
F1: 河源断裂; F2: 人字石断层; F3: 南山—坳头断层; 下同
Figure 1. Spatial distribution of small earthquakes with ML≥1.0 by non-high precision location in 1 970—1999 and the tectonic settings in Xinfengjiang Reservoir area
F1: Heyuan fault; F2: Renzishi fault; F3: Nanshan-Aotou fault; the same below
图 2 2009—2015年新丰江大坝附近精定位小震分布及反演区域(A,B和C)选取
Figure 2. Spatial distribution of small earthquakes by high precision earthquake location in dam-gorge region of Xinfengjiang Reservoir during 2009—2015 and the data selection areas(rectangles A,B,C)for inversion
Triangles represent stations,and two thick bars represent the dam
图 4 白田—双塘断层附近的小震分布
(a)沿水平面;(b)沿断层面,图中AA′为断层上边界;(c)沿垂直断层面;(d)小震到断层面距离分布. 下同
Figure 4. Distribution of the high precision small earthquakes near Baitian-Shuangtang fault
(a)Map view;(b)Vertical cross-section along the fault plane where AA′ is the upper boundary of the fault;(c)Vertical cross-section perpendicular to the fault plane;(d)Histogram of small earthquakes sorted by their distances to the fault plane. The same below
表 1 基于高精度小震资料反演得到的新丰江大坝区3个北西向断层的断层面参数
Table 1 Fault plane parameters of three NW-trending faults in Xinfengjiang dam-gorge region determined by the inversion based on high-precision small earthquakes
断层 地震
次数走向
/°走向
标准差/°倾角
/°倾角
标准差/°长度
/km断层4个顶点位置
(经度,纬度,深度)白田—双塘断层
(A区)286 169.8 0.60 88.5 0.6 9.5 (23.74°N,114.66°E,3.7 km)
(23.74°N,114.65°E,11.5 km)
(23.67°N,114.67°E,11.5 km)
(23.67°N,114.67°E,3.7 km)汤耙寨断层
(B区)273 120.2 2.45 86.3 1.1 3.8 (23.76°N,114.63°E,6.2 km)
(23.75°N,114.62°E,12.1 km)
(23.74°N,114.64°E,12.1 km)
(23.74°N,114.64°E,4.8 km)嵋峰—公白地
断层(C区)691 339.1 0.42 88.2 0.51 8.6 (23.71°N,114.63°E,4.2 km)
(23.71°N,114.63°E,11.2 km)
(23.78°N,114.61°E,11.2 km)
(23.77°N,114.61°E,4.2 km)表 2 白田—双塘断层和河源断裂野外考察结果
Table 2 The field survey results of Baitian-Shuangtang fault and Heyuan fault
考察点
编号考察点岩石成分及走向分布描述 1 火山岩成分组成的糜棱岩,属于河源断裂的一部分,构造走向为N50°E 2 火山岩成分组成的糜棱岩,属于河源断裂的一部分,构造走向为N50°E 3 灰色火山岩组成的糜棱岩,与红层的断层接触点 4 红层组成的角砾岩 5 糜棱岩与断层角砾岩混杂,棱型角砾延长方向为N28°E 6 红层 7 红层,接近北西向断层 8 红层 9 红层,含多条近直立倾滑小拉张断层,走向为N50°E,倾向为北西,北盘下降,
错动15 cm,接近北西向断层10 大量红层为主组成的角砾岩,接近北西向断层 11 红层,接近北西向断层 12 红层,含有大量直立小破裂,走向为340° 13 断层破碎带 14 断层破碎带,角砾岩成分包含红层和黑灰色泥岩 15 糜棱岩,位于河源断裂附近,构造走向为N5°E,倾向为SE,倾角为50° 表 3 基于不同方法获取的河源MS6.1主震震源参数的对比
Table 3 Comparison of source parameters of Heyuan MS6.1 earthquake obtained by different methods
文献来源 方法 走向 倾向 倾角/° 滑动角/° 长度/km 沈崇刚等(1974) 震源机制解 N62°W SW 88 2 14 王妙月等(1976) 地面垂直形变 N40°W SW 800 12 王妙月等(1976) 瑞雷波振幅谱 N28°W SW 88 10 19 本文 模拟退火算法和
高斯-牛顿算法反演N11°W SW 88 25.2 9.5 -
丁原章,常宝琦,肖安予. 1989. 水库诱发地震[M]. 北京: 地震出版社: 1-187. Ding Y Z,Chang B Q,Xiao A Y. 1989. The Reservoir Induced Earthquake[M]. Beijing: Seismological Press: 1-187 (in Chinese).
丁原章. 2004. 广东和香港地震风险概论[M]. 香港: 商务印书馆: 1-222. Ding Y Z. 2004. The Summary of the Earthquake Risk in Guangdong and Hong Kong[M]. Hong Kong: Commercial Press: 1-222 (in Chinese).
郭贵安,刘特培,秦乃刚,陈丽芬. 2004. 新丰江水库1961—1999年小震综合机制解结果分析[J]. 地震学报,26(3): 261-268. http://www.dzxb.org/Magazine/Show?id=26635 Guo G A,Liu T P,Qin N G,Chen L F. 2004. Analysis on small-earthquake composite fault plane solutions from 1961 to 1999 in Xinfengjiang reservoir area[J]. Acta Seismologica Sinica,26(3): 261-268 (in Chinese). http://cn.bing.com/academic/profile?id=612689bf42ea7b849f2da8eb36f71b17&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
康英,杨选,吕金水,陈杏,陈贵美. 2005. 广东及邻区地震的震源机制特征[J]. 中国地震,21(3): 320-331. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGZD200503002.htm Kang Y,Yang X,Lü J S,Chen X,Chen G M. 2005. Characteristics of focal mechanism in the Guangdong and its adjacent areas[J]. Earthquake Research in China,21(3): 320-331 (in Chinese). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-ZGZD200503002.htm
刘特培,刘吉平,李键梅,杨选,黎珠博. 2012. 2012年河源M4.8级地震活动特征及预测研究[J]. 华南地震,32(2): 20-36. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNDI201202004.htm Liu T P,Liu J P,Li J M,Yang X,Li Z B. 2012. Research on seismicity features and prediction of 2012 Heyuan M4.8 earthquake[J]. South China Journal of Seismology,32(2): 20-36 (in Chinese). http://cn.bing.com/academic/profile?id=a0e5f7486e6e01f6344270fbd12ed5a2&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
刘一鸣,曹学锋,和景昊,田抗援,李自强. 1981. 新丰江水库库区形变测量与地震活动关系探讨[J]. 地震学报,5(1): 79-86. http://www.dzxb.org/Magazine/Show?id=28002 Liu Y M,Cao X F,He J H,Tian K Y,Li Z Q. 1981. A study of the relation between crustal deformation and seismic activity in the Xinfengjiang reservoir area[J]. Acta Seismologica Sinica,5(1): 79-86 (in Chinese). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DZXB198301008.htm
彭少梅. 1999. 广东伸展拆离构造研究进展、 基本特征及问题讨论[J]. 广东地质,14(3): 33-40. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_gddz199903006.aspx Peng S M. 1999. Progress in research,basic characteristics and problems of the extensional detachment structure of Guangdong[J]. Guangdong Geology,14(3): 36-40 (in Chinese). http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_gddz199903006.aspx
邱毅,李军,袁丽文,肖丽明. 2014. 2012年4月15日福建仙游ML4.1地震震源机制解及震源深度[J]. 华南地震,34(1): 26-32. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNDI201401004.htm Qiu Y,Li J,Yuan L W,Xiao L M. 2014. Focal mechanism solutions and focal depth of the ML4.1 Xianyou earthquake in Fujian Province on April 15,2012[J]. South China Journal of Seismology,34(1): 26-32 (in Chinese).
沈崇刚,陈厚群,张楚汉,黄力生,李自强,杨真荣,王大钧,罗学海. 1974. 新丰江水库地震及其对大坝的影响[J]. 中国科学,(2): 184-205. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JAXK197402009.htm Shen C G,Chen H Q,Zhang C H,Huang L S,Li Z Q,Yang Z R,Wang D J,Luo X H. 1974. The reservoir earthquakes at Xinfengjiang and effects to dam[J]. Science in China,(2): 184-205 (in Chinese). http://cn.bing.com/academic/profile?id=4e38c894f22d5e25c421ed87aa0734dc&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
万永革,沈正康,刁桂苓,王福昌,胡新亮,盛书中. 2008. 利用小震分布和区域应力场确定大震断层面参数方法及其在唐山地震序列中的应用[J]. 地球物理学报,51(3): 793-804. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX200803021.htm Wan Y G,Shen Z K,Diao G L,Wang F C,Hu X L,Sheng S Z. 2008. An algorithm of fault parameter determination using distribution of small earthquakes and parameters of regional stress field and its application to Tangshan earthquake sequence[J]. Chinese Journal of Geophysics,51(3): 793-804 (in Chinese). http://cn.bing.com/academic/profile?id=1a52714bf004a1bbe4482b4f80a565a8&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
王福昌,万永革,胡顺田. 2008. 粒子群算法在主震断层面参数估计中的应用[J]. 地震研究,31(2): 149-154. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZYJ200802009.htm Wang F C,Wan Y G,Hu S T. 2008. Application of Particle Swarm Optimization to the estimation of mainshock fault plane parameters[J]. Journal of Seismological Research,31(2): 149-154 (in Chinese). http://cn.bing.com/academic/profile?id=fb5944e306aba464937e3e47c7dd2e6c&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
王鸣,王培德. 1992. 1989年10月18日大同—阳高地震的震源机制和发震构造[J]. 地震学报,14(4): 407-415. http://www.dzxb.org/Magazine/Show?id=28487 Wang M,Wang P D. 1992. The focal mechanism and seismogenic tectonic of the October 18,1989 Datong-Yanggao earthquake[J]. Acta Seismologica Sinica,14(4): 407-415 (in Chinese). doi: 10.1007%2Fs11589-003-0069-7
王妙月,杨懋源,胡毓良,李自强,陈运泰,金严,冯锐. 1976. 新丰江水库区地震的震源机制及其成因初步探讨[J]. 地球物理学报,19(1): 1-17. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX197601000.htm Wang M Y,Yang M Y,Hu Y L,Li Z Q,Chen Y T,Jin Y,Feng R. 1976. Mechanism of the reservoir impounding earthquakes at Xinfengjiang and a preliminary endeavour to discuss their cause[J]. Acta Geophysica Sinica,19(1): 1-17 (in Chinese). http://cn.bing.com/academic/profile?id=c854e15a55e90d684123d8f48b5be6c2&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
魏柏林. 2000. 广东省地震构造概论[M]. 北京: 地震出版社: 1-226. Wei B L. 2000. Summary of Seismotectonics in Guangdong Province[M]. Beijing: Seismological Press: 1-226 (in Chinese).
吴甲添,刘建雄,廖示庭. 2001. 河源断裂带南西段拆离断层的基本特征[J]. 广东地质,16(4): 40-47. Wu J T,Liu J X,Liao S T. 2001. Basic features of detachment fault in southwest section of the Heyuan fault zone[J]. Guangdong Geology,16(4): 40-47 (in Chinese).
谢明富,林纪曾,赵毅. 1986. 新丰江6.1级主震前测震学指标的前兆特征[J]. 华南地震,6(4): 33-41. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNDI198604004.htm Xie M F,Ling J Z,Zhao Y. 1986. The precursory characteristics of seismometry index before M6.1 occurred at Xinfengjiang[J]. South China Journal of Seismology,6(4): 33-41 (in Chinese). http://cn.bing.com/academic/profile?id=cba21b33047749d1a87c33e1a337e975&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
杨卓欣,刘宝峰,王勤彩,赵翠萍,陈章立,张先康. 2013. 新丰江库区上地壳三维细结构层析成像[J]. 地球物理学报,56(4): 1177-1189. doi: 10.6038/cjg20130413. Yang Z X,Liu B F,Wang Q C,Zhao C P,Chen Z L,Zhang X K. 2013. Tomographic imaging of the upper crustal structure beneath the Xinfengjiang reservoir area[J]. Chinese Journal of Geophysics,56(4): 1177-1189. doi:10.6038/cjg20130413 (in Chinese).
曾宪伟,冯建刚,王晓山. 2013. 利用小震分布和区域应力场确定临潭—宕昌断裂断层面参数[J]. 地震工程学报,35(4): 743-750. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ201304005.htm Zeng X W,Feng J G,Wang X S. 2013. Determination of fault plane parameter of Lintan-Tanchang fault using distribution of small earthquakes and regional stress field[J]. China Earthquake Engineering Journal,35(4): 743-750 (in Chinese). http://cn.bing.com/academic/profile?id=e47a0f2a4ebaade572a89b097865aadd&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
张新东,王晓山,沈繁銮,张小涛,孙晴,刁桂苓. 2013. 由现今小震资料研究琼北地区区域应力场和发震构造[J]. 地震学报,35(4): 451-460. http://www.dzxb.org/Magazine/Show?id=28855 Zhang X D,Wang X S,Shen F L,Zhang X T,Sun Q,Diao G L. 2013. The stress field and seismogenic structure in northern Hainan island based on current small earthquakes[J]. Acta Seismologica Sinica,35(4): 451-460 (in Chinese). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DZXB201304001.htm
邹和平,彭樊源,苏章歆,陈诗艾,王越,梁致荣. 2010. 河源伸展剥离断层(博罗—龙川段)及其第四纪活动特征[J]. 华南地震,30(S): 1-9. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNDI2010S1004.htm Zou H P,Peng F Y,Su Z X,Chen S A,Wang Y,Liang Z R. 2010. Discussions on the Heyuan extensional detachment fault from Boluo to Longchuan and its Quaternary activities[J]. South China Journal of Seismology,30(S): 1-9 (in Chinese). http://cn.bing.com/academic/profile?id=f1feb077f79a07cba27777e046289c46&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
Lister G S,Davis G A. 1989. The origin of metamorphic core complexes and detachment faults formed during Tertiary continental extension in the northern Colorado River region,U.S.A.[J]. J Struct Geol,11(1/2): 65-94. https://www.researchgate.net/publication/222438080_The_origin_of_metamorphic_core_complexes_and_detachment_faults_formed_during_Tertiary_continental_extension_in_the_northern_Colorado_River_Region_USA?_sg=6oSz36ai2HLiTe-sc6ElQwLJ36C0_JCvtuNVbmN8y7MjuMw7I5J3dgMxZ4G9byR4u72_CFfXdyji3F-LCajpQ4yEu7whoWDkL7k4xfnDpQw
Wan Y G,Sheng S Z,Huang J C,Li X, Chen X. 2015. The grid search algorithm of tectonic stress tensor based on focal mechanism data and its application in the boundary zone of China,Vietnam and Laos[J]. J Earth Sci,27(5): 777-785. doi: 10.1007/s12583-015-0649-1.
-
期刊类型引用(8)
1. 刘特培,谭争光,李晓慧,杨选,刘吉平,邓志辉. 2018年台湾海峡6.2级地震前地震活动及应力状态研究. 地球物理学报. 2023(04): 1508-1524 . 百度学术
2. 林庆西,姜喜姣,梁明. 利用谱聚类方法研究新丰江库区的震源机制解. 中国地震. 2023(03): 502-515 . 百度学术
3. 姜喜姣,林庆西,陈修吾,朱腾,梁明. 2023年广东河源4.3级和东源4.5级地震余震分布及震源机制解特征. 华南地震. 2023(04): 126-135 . 百度学术
4. 姜喜姣,林庆西,龚萱,杨选. 2012年以来新丰江水库区地震震源机制解及构造应力场时空变化特征. 地震. 2022(03): 64-80 . 百度学术
5. 阎春恒,周斌,李莎,向巍,郭培兰. 利用小震分布和区域应力场确定龙滩库区地震断层面参数. 地震地质. 2020(03): 562-580 . 百度学术
6. 王力伟,吴国瑞,黄柳芳. CAP方法反演新丰江锡场地区M_L4.0级以上地震震源机制解. 华南地震. 2018(03): 1-8 . 百度学术
7. 林群,刘特培,王小娜,徐晓枫,宫会玲,陈幸莲. 1969年阳江M_S6.4地震发震断层面参数的确定. 中国地震. 2018(04): 745-753 . 百度学术
8. 杜瑶,阮祥,王余伟,邵玉平,景晟,郑昭. 长河坝水库蓄水前库区地震精确定位. 地震工程学报. 2018(S1): 134-145 . 百度学术
其他类型引用(2)