Characteristics of shear-wave splitting for the 2013 Lushan MS7.0 earthquake sequence
-
摘要: 本文测定了2013年4月20日芦山MS7.0地震震源区及其附近台站的S波分裂参数，包括快波偏振方向和慢波延迟时间，最终得到了40个台站的S波分裂结果．结果显示：在地震主破裂区内观测到的快波优势取向为NE向，与余震分布的长轴方向一致；位于双石—大川断裂以西台站的快波偏振优势方向为NW向，与区域最大主压应力轴方向一致；位于荥经断裂附近台站的快波偏振优势方向为NW向，与该断裂走向一致．快波偏振优势方向随时间的变化结果显示：主震前位于地震破裂区附近的TQU和BAX台站的快波偏振优势方向均呈NE向；主震后TQU台站的快波偏振优势方向为近EW向，而BAX台站的快波偏振优势方向则不突出，反映出芦山地震主震前快波偏振方向受控于龙门山断裂带，而主震后受构造应力场的作用更加明显．此外，各台站的慢波延迟时间为1.25—5.40ms/km，在余震覆盖密集区域，台站的慢波延迟时间均大于3.0ms/km，反映出震源区的各向异性程度较强．芦山主震后，各台站的延迟时间随时间变化持续减小，反映出震源区地壳应力随余震活动逐渐减小．Abstract: This paper measured the shear-wave splitting parameters, the polarization direction of fast shear-wave and the time delay of slow shear-wave, by using the seismic data recorded by the stations in the focal region and its adjacent areas of the MS7.0 Lushan earthquake on April 20, 2013. And then the shear-wave splitting results from 40 seismic stations were obtained, which indicates the crustal anisotropy in the studied area. The results show that the dominant polarization directions of fast shear-waves are in NE in the rupture zone, which is consistent with the strike of the major axis of aftershocks distribution. The dominant polarization directions of fast shear-waves in the west of Shuangshi--Dachuan fault are in NW in agreement with the directions of the regional principal compressive stress. And the dominant polarization directions of fast shear-waves, near Yingjing fault are in NW, which is consistent with the strike of Yingjing fault. It is also shown that the dominant polarization directions of fast shear-waves at the stations TQU and BAX around the rupture zone are in NE direction before the main shock, and the dominant polarization directions at the station TQU are almost in EW after the main shock, and the variation of polarization directions before and after the main shock is not obvious at the station BAX, which indicates the polarization directions of fast shear-waves are controlled by Longmenshan fault zone before the main shock, and mainly affected by tectonic stress field after the main shock. Furthermore, the time delay of slow shear-wave is in the range of 1.25—5.40 ms/km for all the stations, but more than 3.0 ms/km in the region with dense aftershocks coverage, reflecting strong anisotropy in the source area. After the main shock, the delay time decreased continuously, suggesting the stress field became stable gradually in the source region.
-
引 言
当前遥感技术已成为快速获取地震灾情信息及进行震害评估的有效手段,为震后应急救援提供了及时的信息保障(Hayashi et al,2000；Yusuf et al,2001；柳家航,2003；Matsuoka,Yamazaki,2004；王晓青等,2008；雷莉萍等,2010)．随着高分辨率商业卫星的迅猛发展以及米级和亚米级遥感影像的大量出现,能够利用遥感影像直接获取单体建筑物的破损程度,为灾害评估和应急救援提供了不可或缺的信息支持(张景发等,2002；曾涛等,2010；张小咏等,2013;董燕生等,2014)．然而,在追求获取高空间分辨率遥感图像的同时,也降低了获取灾区数据的时间效率,不能完成大震发生后覆盖震区的宏观遥感灾情的快速获取,从而也不能提供快速有效的应急救援决策．
相比米级-亚米级的高分辨率遥感影像,30—50 m中分辨率遥感影像一方面具有重访周期短、数据获取效率高和光谱信息多等优点,另一方面也能准确反映城市或居民区的整体震害情况,因此,中分辨率遥感影像也被广泛应用于地震灾情的快速评估中．目前,利用中分辨率遥感影像提取震害信息的方法主要有主成分分析法、光谱特征匹配法和变化监测法等． Estrada和Yamazaki(2000)利用Landsat影像数据对1999年土耳其以兹米特MW7.4地震采用主成分分析法提取灾情信息,并与实际调查数据结果进行了对比分析；Matsuoka和Yamazaki(1998)利用Landsat和SPOT数据分析1995年日本阪神MW6.9地震灾情信息,采用光谱特征匹配法从影像中提取了严重倒塌建筑物信息；Yusuf等(2001,2002)基于震前和震后的Landsat-7数据,采用变化检测法提取2001年印度MW7.6地震的震害信息,并与高精度的SAR图像进行对比,验证了震害信息提取的精度；窦爱霞(2003)基于IRS-1C,ERS-2SAR和ETM+震前震后图像,采用变化检测法对1999年台湾集集MW7.7地震和1998年张北ML6.2地震进行震害评估．然而上述3种方法中,主成分分析法和光谱特征匹配法容易受到同谱异物的影响,变化检测法容易受到其它非震害因素的影响,这使得目前基于中分辨率遥感影像的震害信息提取精度相对较低．因此,充分发挥中分辨率遥感影像在地震灾情监测中费用低、数据处理效率高及灾情监测范围大等优点,探求具有更高精度的震害信息提取算法,为震后第一时间应急救援提供宏观震害信息是一项非常必要的工作．
本文针对中分辨率遥感影像建筑物震害信息弱以及变化检测法受非震害信息影响大等弱点,拟对中分辨率遥感影像的震害特征予以分析,在此基础上建立基于中分辨率遥感影像的居民区震害信息快速提取的流程和方法,并以2001年印度MW7.6地震的极重灾区为研究区域,综合利用震前、震后中分辨率遥感影像和灯光影像,对该算法进行验证和分析．
1. 研究方法
1.1 震害特征分析
30—50 m中分辨率遥感影像无法对单个建筑物进行分析,但可以从居民区整体表现的辐射特征、光谱特征和空间特征来进行分析．辐射特征主要为居民区在单个波段上的灰度或辐射特征；光谱特征主要考察在多个波段上的整体反射特性；空间特征则主要表现为空间纹理特征．
图 1给出了2001年印度古吉拉特邦MW7.6地震安贾尔震区震前和震后Landsat卫星TM遥感器第一波段的灰度值图像．图 2给出了该震区震前和震后图像的灰度值和相对反射率曲线．从图 1可以看出,地震受灾严重地区震后图像的灰度值较震前明显变亮,而图 2中的灰度值曲线也证明了这一点,其原因主要是地震引起大量建筑物倒塌,而倒塌的建筑物出现很多新的断面,从而导致辐射亮度变大．另外,对比图 2中的灰度值曲线与相对反射率曲线可以看出：震后图像波段1,2,3,4的灰度值变大,波段5和7的灰度值变小；而震后图像相对反射率在所有波段均变大．之所以出现该差异,是因为图像灰度值受到诸如太阳光照条件、遥感器参数设置、成像时间及成像时大气状况等多种因素的影响；而相对反射率在一定程度上消除了这些因素的影响,能更真实地反映地物的辐射和光谱特性．
![]()
图 1 印度安贾尔震区震前(a)和震后(b)TM影像(波段1)Figure 1. TM images (band 1) pre-earthquake (a) and post-earthquake (b) in Anjar seismic zone, India![]()
图 2 印度安贾尔震区震前、 震后的灰度值(a)和相对反射率(b)变化Figure 2. Variation of gray value (a) and relative reflectance (b) pre- and post-earthquake in Anjar seismic zone, India图 3给出了2010年海地MW7.0地震太子港地区Landsat卫星TM遥感影像震前和震后的灰度值和相对反射率曲线．可以看出,灰度值和相对反射率曲线在地震前后具有相似的特征,而2001年印度MW7.6地震反射率相对灰度值更能反映倒塌建筑物反射率增加的客观事实．从上述两个震区的影像特征分析来看,震后居民区图像的反射率相对灰度值明显变大．
![]()
图 3 海地震区震前、 震后的灰度值(a)和相对反射率(b)变化Figure 3. Variation of gray value (a) and relative reflectance (b) pre- and post-earthquake in Haiti seismic zone对于居民区在中分辨率遥感影像上的空间纹理特征,本文采用常用的灰度共生矩阵二阶概率统计的特征参数来分析,包括均值、方差、协同性、对比度、相异性、信息熵、二阶矩和相关性．图 4分别给出了印度安贾尔震区和海地震区震前和震后遥感影像纹理参数的变化情况．可以看出：对于印度地震,居民区震后均值、方差和对比度较震前变化较大,其它几个参数则变化不大；对于海地地震,居民区震后较震前仅有对比度变化较大,方差则变化不大．这说明除了对比度之外,其它纹理参数均不适合作为地震灾害的表征参数．纹理特征之所以不能很好地反映震区的破坏信息,是因为30—50 m的空间分辨率(单个像元面积为900—2500 m2)相对建筑物个体来说太低,建筑物几乎是与背景混合在一起,因此建筑物的破坏对混合像元的纹理特征影响不太明显．
![]()
图 4 印度安贾尔震区(a)和海地震区(b)震前、 震后遥感影像的纹理参数变化Figure 4. Texture parameter variation pre- and post-earthquake in Anjar, India (a) and Haiti seismic zones (b)1.2 震害信息提取方法与流程
基于上述对居民区震害在遥感图像上的特征分析得到以下结论： ①地震使居民区建筑物产生破坏,破坏后的建筑物新鲜断面引起震后居民区影像亮度增加；②反射率图像由于消除了太阳光照条件、遥感器参数设置和大气状况等多种因素的影响,所以其相对图像灰度值更能体现建筑物的破坏特征；③ 30—50 m中分辨率图像相对建筑物分辨率太低,其空间纹理特征不能很好地表征震害特征．总之,对于中低分辨率遥感影像,震后居民区反射率值增大,因此可以利用震后与震前反射率差值来提取居民区震害信息．然而,反射率差值法提取的震害信息也会包含反射率变化的其它错误信息,如云、植被和水体等．因此,必须对背景信息进行剔除,得到最终的有效震害信息．同时,居民区震后图像的各波段反射率值相对震前均增大,且增加的幅度也基本一致(图 2,3),即各波段间存在很好的相关性,因此可以通过融合各个波段的光谱变化特征,把相关波段的信息集中于第一主成分,从而能更加有效地提取震害信息．
基于居民区震害特征分析和去伪存真的思路,本文建立了以反射率差值为基础的中分辨率遥感影像居民区震害信息的提取方法,主要包括以下5个步骤： ①获取地震区震前及震后的遥感数据,并利用监督分类法提取居民区,考虑到分类误差导致提取的结果中除了居民区之外还有与居民区相似的其它地物,将利用监督分类法提取的居民区结果称之为似居民区；②对震前和震后遥感影像进行空间几何配准和反射率反演等预处理,其中反射率反演可以采用内部平均法(童庆禧等,2006)计算图像的相对反射率,相对反射率值即为图像每个像素的灰度值与整景图像灰度值均值的比值；③计算地震后与地震前反射率差值图像,并对反射率差值图像进行主成分变换；④提取主成分变换后的第一主成分,利用阈值分割初步提取震害区；⑤利用第一步提取的居民区和灯光影像数据对震区结果进行两次优化,得到最终的居民区震害信息.该方法提取流程如图 5所示．
![]()
图 5 居民区震害信息提取流程图Figure 5. Flow chart for extracting residential seismic damage information2. 印度古吉拉特邦地震试验与结果
2.1 数据
北京时间2001年1月26日11时16分印度古吉拉特邦发生MW7.6地震,震中位于(23.2°N,70°E)．该地震造成2万人死亡,6万多人受伤,20万人无家可归,给古吉拉特邦地区的人民带来灾难性后果,受此次地震影响最大的城市有帕焦、普杰、安贾尔和甘地特姆等(Narayan et al,2002)．本文以安贾尔市附近的Landsat卫星TM图像为例,提取该城市的震害信息． TM数据来源于美国USGS网站,图像空间分辨率为30 m,已经辐射校正和正射纠正．印度MW7.6地震震前TM影像(图 6a)于2001年1月8日获取,图像整体质量较好,左上部有少量薄云和阴影；震后TM影像(图 6b)于2001年2月9日获取,图像质量好于震前．另外,从美国NOAA网站获取了该地区2001年常年稳定灯光的平均数据,其空间分辨率为1 km．
![]()
图 6 印度古吉拉特邦震区震前(a)和震后(b)TM影像Figure 6. TM images pre-earthquake (a) and post-earthquake (b) in Gujarat seismic zone, India2.2 震害信息提取结果
由于TM数据和灯光数据均经过辐射和几何预处理,且图像之间的几何配准精度高,无需再进行校正和配准处理．根据本文算法,首先,对TM影像采用内部平均法进行相对反射率反演；其次,以人工选择的居民区为参考样本,利用光谱夹角匹配法(童庆禧等,2006)提取似居民区专题图；然后,根据是否有灯光数值对图像进行二值化,制作居民区掩膜,用于后期对居民区的优化处理；最后,根据本文计算流程依次进行反射率差值、主成分变换、震害信息初步提取和震害信息优化等处理后,得到最终的居民区震害信息．
图 7a为基于震前与震后图像反射率差值的主成分图像初步提取的震害结果．由于震后图像受薄云阴影(图中红色箭头所指区域)、季节的差异及土壤水分含量等因素的影响,薄云阴影、山区大片植被和海边沙滩被错误地提取出来．图 7b为利用监督分类法提取的似居民区对图 7a进行优化后的结果,可以看出,大部分非居民区的错误目标基本都被去除掉,但是左上角有阴影的无植被覆盖的裸土地仍然存在．图 7c为利用灯光遥感数据对图 7b进行优化的最终结果,可以看出,仅剩下几个居民区内有建筑物震害信息(图中红色圆圈内区域)．图 8为图 7c中红色圆圈内的放大图,从左至右分别是安贾尔市震前、震后以及震害信息叠加在震后影像上的效果．对比图 8震前与震后的图像可以看出,本文方法提取的结果与安贾尔市反射率变大部分非常一致．
![]()
图 7 印度古吉拉特邦震区地震前后反射率图像第一主成分差值图像(a)、 利用似居民区数据 对图7a第一次优化后结果(b)以及利用灯光数据第二次优化后结果(c)红色箭头所指区域为受薄云影响区域， 红色圆圈内为提取的安贾尔市震害信息Figure 7. First principal component D-value image about reflectance in Gujarat seismic zone, India (a), the first optimization results using similar residential area extraction algorithm (b), and the second optimization results using nighttime lights data (c). Red arrow refers to the area affected by the cloud area, red circle delineates the earthquake damaged information in Anjar city![]()
图 8 安贾尔市震前(a)、 震后(b)TM图像及震害信息提取结果(c)， 白色斑点区域即为震害区域Figure 8. TM images pre-earthquake (a) and post-earthquake (b) in Anjar city, and the extraction results of seismic damage information (c), where the white spots are the seismic damage zone3. 讨论与结论
基于地震前后图像变化检测法提取震害信息不可避免地会受到多种因素的影响,本文首先利用主成分变换对原始图像的震害信息进行了增强,然后利用居民区数据和灯光数据等对非震害信息进行了剔除,从而较好地解决了利用中分辨率遥感影像提取居民区震害信息时目标信息弱、背景信息复杂等问题．
图 9a,b给出了印度安贾尔市震前与震后相对反射率图像直接差值运算后的差值图像直方图,图 9c给出了对差值图像进行主成分变换后的主成分图像直方图．可以看出,主成分变换前所有波段的直方图具有相似的正态分布,且直方图峰值均大于0,这说明震后所有波段的反射率均大于震前,该现象与图 2,3中相对反射率差值曲线一致．但是经主成分变换后的直方图则发生了明显变化：除第一主成分之外的其它主成分分量直方图均具有相似的正态分布,但峰值均降低为0,表明这几个主成分分量基本不包含震害信息；第一主成分明显与其它分量分离开,且第一主成分的峰值相对主成分变换前明显变大,说明主成分变换能将平均分配在各个波段的震害信息集中到第一主成分量,因此利用第一主成分分量更容易提取震害信息．图 10给出了基于相对反射率差值图像提取的震害信息和基于差值图像主成分变换后的第一主成分提取的震害信息.可以看出,经过主成分变换后的结果明显优于变换之前的结果．
![]()
图 9 印度安贾尔市震前震后相对反射率差值图波段1(a)和波段2—4的直方图分布(b) 以及差值图像经过主成分变换后的直方图分布(c)Figure 9. Histogram distribution of band 1 (a) and band 2--4 (b) of relative reflectance D-value pre-earthquake and post-earthquake and that under principal component transformation (c) in Anjar city, India![]()
图 10 基于相对反射率差值(a)和基于该差值主成分变换后(b)的印度安贾尔震区震害信息提取结果Figure 10. Extraction result of seismic damage information in Anjar seismic zone, India based on relative reflectance D-value (a) and that under principal component transformation (b)许多非地震因素也会在地震前后差值图像上产生反射率差异,使得利用差值算法提取的震害信息出现错误结果,如图 7a中云阴影、植被和沙滩等都是容易产生误差的地物．解决该问题的一种思路是采用间接法,即将研究区内各种背景对象依次剔除；另一种思路是采用直接法,直接从图像中提取居民区进而提取震害区域．理论分析和试验结果表明,间接法需要针对不同的背景对象设计相应的算法,由于背景对象复杂导致整体算法复杂,且在每种背景对象消除过程中所产生的误差均会叠加到最终结果中．相比而言,直接法的算法和处理过程则相对简单,只有一次误差累积过程；但直接法会受到“同谱异物”的影响,影像中与居民区具有相似特征的背景地物会被当作居民区而被提取(图 7a)．为解决该问题,本文引入灯光遥感数据,采用直接法提取居民区．众所周知,居民区与裸土、沙滩、河床等地物最大的差别在于居民区有人居住,而灯光是人类活动的典型标志之一,因此利用灯光遥感影像可以将居民区与裸土等背景地物区分开．具体作法分两步： ①基于震前遥感数据,以居民区为参照,采用监督分类法提取似居民区,由于植被、水体、云等与居民区在统计特征上差异较大,所以似居民区内几乎不包括这类背景,仅包含与居民区相似的裸土区或其它类似区域；②利用灯光图像对似居民区进行二次优化,去除无人居住的裸土地等背景目标．从图 7的优化结果看,利用似居民区能有效去除植被、水体、云等背景误差,然后经过灯光遥感数据的再次优化,居民区之外的误差几乎全部被消除．
本文利用中分辨率遥感影像进行地震灾情信息监测,具有费用低、数据获取机会多、数据处理效率高及灾情监测范围大等优点,对震后应急救援阶段快速提供宏观震害信息具有非常重要的意义．通过对中分辨率遥感影像震害特征的分析表明,在30—50 m中分辨率遥感影像上,震后图像反射率变大是以建筑物为主的居民区最显著的震害特征,因此本文建立了一种基于反射率变化检测的方法来提取居民区震害信息．鉴于震后反射率相对震前反射率在遥感影像所有波段均具有相似的特征,对震后-震前反射率差值采用主成分变换,将均匀分布在各个波段的震害信息集中在第一主成分,从而达到增强震害信息的目的．另外,采用监督分类法从震前影像中提取似居民区,并利用灯光遥感数据提取居民区范围,通过这两种方法有效剔除了居民区的非震害信息,从而显著提高了直接基于反射率变化提取震害信息的精度．
-
![]()
图 1 研究区内主要断裂和芦山主震、余震及地震台站分布图
F1：大邑—名山断裂；F2：双石—大川断裂；F3：盐井—五龙断裂；F4：金汤弧形断裂；F5：荥经断裂；F6：大渡河断裂
Figure 1. Distribution of the main faults，main shock(star)and aftershocks(black dots) of Lushan earthquake sequence and seismic stations in the studied area
F1：Dayi-Mingshan fault；F2：Shuangshi-Dachuan fault；F3：Yanjing-Wulong fault；F4：Jintang arc fault；F5：Yingjing fault；F6：Daduhe fault. Red and blue triangles represent the permanent and portable stations，respectively
![]()
图 2 S波分裂过程分析实例
(a)，(b)，(c)分别为TQU，L5530和SANJ台站记录的地震．第一行为三分量地震波形图，两虚线间的波形用 来绘制质点偏振图，Δ为震中距，d为震源深度；第二行为截取的部分波形质点振动图，S1和S2分别为快、慢波到时，两根短线间隔为0.01 s；第三行为快(F)、慢(S)波波形图，两虚线分别标记快、慢波到时
Figure 2. Examples for the process analysis of shear-wave splitting
(a)-(c)are three earthquakes recorded by station TQU，L5530 and SANJ，respectively. The first line represents the three-component waveforms. Two vertical dashed lines mark the scope of waveform shown in polarization figure. Δ represents the epicentral distance，d represents the focal depth. The second line represents the trails of particle of the cut waveform. S1 and S2 represent the arrival time of fast shear-wave and slow shear-wave，the time interval between two short lines is 0.01 s. The third line represents the waveforms of fast wave and slow wave. The two vertical dashed lines represent the arrival time of slow shear-wave and fast shear-wave in turn，respectively
![]()
图 3 40个台站的快波偏振方向等面积极射投影与等面积玫瑰图
黑色短线的方向表示快波偏振方向
Figure 3. Equal-area rose diagrams(lower hemispherical project)of fast shear-wave polarizations at the forty stations
The direction of short line represents the polarization direction of fast shear-wave
![]()
图 4 研究区内40个台站的快波偏振方向等面积投影玫瑰图及芦山主震、余震分布图
Figure 4. The homolographic projection rose diagrams of polarization directions of fast shear-wave at forty stations and the distribution of main shock(star) and aftershocks(black dots)in the studied area
![]()
图 5 3个固定台站的快波偏振方向等面积投影玫瑰图
蓝色和红色分别表示芦山主震前、后的快波偏振方向
Figure 5. The homolographic projection rose diagrams of the polarization directions of the fast shear-wave for the three permanent stations
The blue and red represent the polarization directions of fast shear-wave before and after Lushan main shock，respectively
![]()
图 6 10个台站的快波偏振方向随时间的变化
Figure 6. The temporal variation of fast shear-wave polarization directions at ten stations
![]()
图 7 芦山地区慢波延迟时间的空间分布图
Figure 7. The spatial distribution of time delay of slow shear-wave in Lushan area
![]()
图 8 10个台站的归一化慢波延迟时间随时间的变化
Figure 8. The temporal variation of the normalized time delay of slow shear-wave at ten stations
表 1 40个台站的快波偏振方向
Table 1 The polarization directions of fast shear-waves for forty stations
编号 台站 观测时段 快波偏振优势 方向/° 快波偏振优势 方向标准差/° 有效记录条数 1 L131 2013-04-21—2013-06-09 79 26 169 2 L132 2013-04-21—2013-06-09 55 17 151 120 25 18 3 L134 2013-04-21—2013-06-08 54 15 488 4 L135 2013-04-22—2013-05-03 58 13 229 148 28 14 5 L136 2013-04-23—2013-06-11 46 19 14 6 L5530 2013-04-23—2013-06-05 132 23 47 7 L5531 2013-04-22—2013-05-02 48 14 11 8 L5533 2013-04-23—2013-05-22 150 19 133 9 BAX 2011-02-01—2014-07-31 814 10 TQU 2009-09-01—2014-07-31 91 27 891 11 MDS 2008-05-01—2014-07-31 57 10 187 12 GZA 2008-05-01—2014-07-31 147 9 198 13 AJWA 2013-06-25—2014-07-31 75 16 10 14 BABU 2013-06-25—2014-07-31 137 14 11 57 17 6 15 CYUT 2013-06-25—2014-07-31 82 20.4 12 167 5 3 16 DACH 2013-06-25—2014-07-31 24 14 9 17 DARY 2013-06-25—2014-07-31 105 18 11 18 FXGU 2013-06-25—2014-07-31 46 10 7 94 0 1 19 HEMN 2013-06-25—2014-07-31 38 12 5 20 LCGO 2013-06-25—2014-07-31 9 21 LIES 2013-06-25—2014-07-31 100 14 19 22 LING 2013-06-25—2014-07-31 57 13 302 23 LLAN 2013-06-25—2014-07-31 87 18 95 24 LMEN 2013-06-25—2014-07-31 93 28 180 25 LOND 2013-06-25—2014-07-31 142 19 76 35 15 8 26 LUSA 2013-06-25—2014-07-31 72 19 138 27 MINL 2013-06-25—2014-07-31 178 13 40 28 MUJI 2013-06-25—2014-07-31 35 10 25 29 SANJ 2013-06-25—2014-07-31 63 30 SUSI 2013-06-25—2014-07-31 52 12 297 31 TAIP 2013-06-25—2014-07-31 24 10 82 32 TTSA 2013-06-25—2014-07-31 40 13 12 105 6 3 33 WANG 2013-06-25—2014-07-31 46 11 21 162 8 7 34 WEJI 2013-06-25—2014-07-31 5 35 WOLN 2013-06-25—2014-07-31 55 29 67 36 XIGO 2013-06-25—2014-07-31 175 12 20 37 XINL 2013-06-25—2014-07-31 50 12 5 38 YANJ 2013-06-25—2014-07-31 150 16 333 39 ZHLI 2013-06-25—2014-07-31 71 29 52 40 ZISG 2013-06-25—2014-07-31 136 26 50 
下载: 导出CSV
-
常利军, 丁志峰, 王椿镛. 2010. 2010年玉树7.1级地震震源区横波分裂的变化特征[J]. 地球物理学报, 53(11): 2613-2619. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX201011012.htm Chang L J, Ding Z F, Wang C Y. 2010. Variations of shear wave splitting in the 2010 Yushu MS7.1 earthquake region[J]. Chinese Journal of Geophysics, 53(11): 2613-2619 (in Chinese). http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX201011012.htm
常利军, 丁志峰, 王椿镛. 2015. 2013年芦山MS7.0 地震震源区横波分裂的变化特征[J]. 中国科学: 地球科学, 45(2): 161-168. Chang L J, Ding Z F, Wang C Y. 2014. Variations of shear wave splitting in the 2013 Lushan MS7.0 earthquake region[J]. Science China Earth Sciences, 57(9): 2045-2052. doi: 10.1007/s11430-014-4866-8
陈天长, 李志君, 张润生, 杜国光, 彭万星. 1995. 1989年6月9日石棉5.2级地震后横波分裂的时间变化[J]. 地震学报, 17(1): 52-61. http://www.dzxb.org/stat/ShowHtml?ContentID=27744 Chen T C, Li Z J, Zhang R S, Du G G, Peng W X. 1995. Temporal changes in shear wave splitting after the M=5.2 Shimian earthquake of June 9, 1989[J]. Acta Seismologica Sinica, 8(1): 65-75. doi: 10.1007/BF02650998
丁志峰, 武岩, 王辉, 周晓峰, 李桂银. 2008. 2008年汶川地震震源区横波分裂的变化特征[J]. 中国科学: D辑, 38(12): 1600-1604. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK200812013.htm Ding Z F, Wu Y, Wang H, Zhou X F, Li G Y. 2008. Variations of shear wave splitting in the 2008 Wenchuan earthquake region[J]. Science in China: Series D, 51(12): 1712-1716. doi: 10.1007/s11430-008-0141-1
房立华, 吴建平, 王未来, 吕作勇, 王长在, 杨婷. 2013. 四川芦山MS7.0级地震及其余震序列重定位[J]. 科学通报, 58(20): 1901-1909. Fang L H, Wu J P, Wang W L, Lü Z Y, Wang C Z, Yang T. 2013. Relocation of the mainshock and aftershock sequences of MS7.0 Sichuan Lushan earthquake[J]. Chinese Science Bulletin, 58(28/29): 3451-3459.
高原, 郑斯华, 周蕙兰. 1999. 唐山地区快剪切波偏振图像及其变化[J]. 地球物理学报, 42(2): 228-232. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX199902011.htm Gao Y, Zheng S H, Zhou H L. 1999. Polarization patterns of fast shear wave in Tangshan region and their variations[J]. Chinese Journal of Geophysics, 42(2): 228-232 (in Chinese). http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX199902011.htm
刘杰, 易桂喜, 张致伟, 官致君, 阮祥, 龙锋, 杜方. 2013. 2013年4月20日四川芦山M7.0级地震介绍[J]. 地球物理学报, 56(4): 1404-1407. Liu J, Yi G X, Zhang Z W, Guan Z J, Ruan X, Long F, Du F. 2013. Introduction to the Lushan, Sichuan M7.0 earthquake on 20 April 2013[J].Chinese Journal of Geophysics, 56(4): 1404-1407 (in Chinese).
刘莎, 吴朋, 杨建思, 苏金蓉. 2014. 吉林省前郭地区地震各向异性的初步探讨[J]. 地球物理学报, 57(7): 2088-2098. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX201407006.htm Liu S, Wu P, Yang J S, Su J R. 2014. Preliminary study of seismic anisotropy in Qianguo area, Jilin Province[J]. Chinese Journal of Geophysics, 57(7): 2088-2098 (in Chinese). http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX201407006.htm
吕坚, 王晓山, 苏金蓉, 潘林山, 李正, 尹利文, 曾新福, 邓辉. 2013. 芦山7.0级地震序列的震源位置与震源机制解特征[J]. 地球物理学报, 56(5): 1753-1763. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX201305034.htm Lü J, Wang X S, Su J R, Pan L S, Li Z, Yin L W, Zeng X F, Deng H. 2013. Hypocentral location and source mechanism of the MS7.0 Lushan earthquake sequence[J]. Chinese Journal of Geophysics, 56(5): 1753-1763 (in Chinese). http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX201305034.htm
孟文, 陈群策, 吴满路, 李国岐, 秦向辉, 丰成君. 2013. 龙门山断裂带现今构造应力场特征及分段性研究[J]. 地球物理学进展, 28(3): 1150-1160. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWJ201303005.htm Meng W, Chen Q C, Wu M L, Li G Q, Qin X H, Feng C J. 2013. Research on segmentation and characteristic of tectonic stress field of Longmenshan fault zone[J].Progress in Geophysics, 28(3): 1150-1160 (in Chinese). http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWJ201303005.htm
石玉涛, 高原, 张永久, 王辉, 姚志祥. 2013. 松潘—甘孜地块东部、 川滇地块北部与四川盆地西部的地壳剪切波分裂[J]. 地球物理学报, 56(2): 481-494. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX201302011.htm Shi Y T, Gao Y, Zhang Y J, Wang H, Yao Z X. 2013. Shear-wave splitting in the crust in eastern Songpan-Garzê block, Sichuan-Yunnan block and western Sichuan basin[J]. Chinese Journal of Geophysics, 56(2): 481-494 (in Chinese). http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX201302011.htm
苏金蓉, 郑钰, 杨建思, 陈天长, 吴朋. 2013. 2013年4月20日四川芦山M7.0级地震与余震精确定位及发震构造初探[J]. 地球物理学报, 56(8): 2636-2644. Su J R, Zheng Y, Yang J S, Chen T C, Wu P. 2013. Accurate locating of the Lushan, Sichuan M7.0 earthquake on 20 April 2013 and its aftershocks and analysis of the seismogenic structure[J]. Chinese Journal of Geophysics, 56(8): 2636-2644 (in Chinese).
吴晶, 高原, 陈运泰, 黄金莉. 2007. 首都圈西北部地区地壳介质地震各向异性特征初步研究[J]. 地球物理学报, 50(1): 209-220. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX200701026.htm Wu J, Gao Y, Chen Y T, Huang J L. 2007. Seismic anisotropy in the crust in northwestern capital area of China[J].Chinese Journal of Geophysics, 50(1): 209-220 (in Chinese). http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX200701026.htm
徐锡伟, 陈桂华, 于贵华, 程佳, 谭锡斌, 朱艾斓, 闻学泽. 2013. 芦山地震发震构造及其与汶川地震关系讨论[J]. 地学前缘, 20(3): 11-20. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201303002.htm Xu X W, Chen G H, Yu G H, Cheng J, Tan X B, Zhu A L, Wen X Z. 2013. Seismogenic structure of Lushan earthquake and its relationship with Wenchuan earthquake[J]. Earth Science Frontiers, 20(3): 11-20 (in Chinese). http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201303002.htm
张培震, 徐锡伟, 闻学泽, 冉勇康. 2008. 2008年汶川8.0级地震发震断裂的滑动速率、 复发周期和构造成因[J]. 地球物理学报, 51(4): 1066-1073. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX200804017.htm Zhang P Z, Xu X W, Wei X Z, Ran Y K. 2008. Slip rates and recurrence intervals of the Longmenshan active fault zone, and tectonic implications for the mechanism of the May 12 Wenchuan earthquake, 2008, Sichuan, China[J]. Chinese Journal of Geophysics, 51(4): 1066-1073 (in Chinese). http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX200804017.htm
张勇, 许力生, 陈运泰. 2013. 芦山4·20地震破裂过程及其致灾特征初步分析[J]. 地球物理学报, 56(4): 1408-1411. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX201304037.htm Zhang Y, Xu L S, Chen Y T. 2013. Rupture process of the Lushan 4·20 earthquake and preliminary analysis on the disaster-causing mechanism[J]. Chinese Journal of Geophysics, 56(4): 1408-1411 (in Chinese). http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX201304037.htm
张永久, 高原, 石玉涛, 程万正. 2008. 四川区域地震台网的剪切波分裂研究[J]. 地震学报, 30(2): 123-134. http://www.dzxb.org/stat/ShowHtml?ContentID=26348 Zhang Y J, Gao Y, Shi Y T, Cheng W Z. 2008. A study on S wave splitting using waveform data from Sichuan regional seismic network[J]. Acta Seismologica Sinica, 30(2): 123-134 (in Chinese). http://www.dzxb.org/stat/ShowHtml?ContentID=26348
赵博, 高原, 黄志斌, 赵旭, 李大虎. 2013. 四川芦山MS7.0地震余震序列双差定位、 震源机制及应力场反演[J]. 地球物理学报, 56(10): 3385-3395. Zhao B, Gao Y, Huang Z B, Zhao X, Li D H. 2013. Double difference relocation, focal mechanism and stress inversion of Lushan MS7.0 earthquake sequence[J]. Chinese Journal of Geophysics, 56(10): 3385-3395 (in Chinese).
赵珠, 范军, 郑斯华, 长谷川昭, 堀内茂木. 1997. 龙门山断裂带地壳速度结构和震源位置的精确修定[J]. 地震学报, 19(6): 615-622. http://www.dzxb.org/stat/ShowHtml?ContentID=27610 Zhao Z, Fan J, Zheng S H, Hasegawa A, Horiuchi S. 1997. Crustal structure and accurate hypocenter determination along the Longmenshan fault zone [J]. Acta Seismologica Sinica, 10(6): 761-768. doi: 10.1007/s11589-997-0008-0
Booth D C, Crampin S, Evans R, Roberts G. 1985. Shear-wave polarizations near the North Anatolian fault: I. Evidence for anisotropy-induced shear-wave splitting[J]. Geophys J Int, 83(1): 61-73.
Booth D C, Crampin S, Lovell J H, Chiu J M. 1990.Temporal changes in shear wave splitting during an earthquake swarm in Arkansas[J]. J Geophys Res, 95(B7): 11151-11164. doi: 10.1029/JB095iB07p11151
Chen T C, Booth D C, Crampin S. 1987. Shear-wave polarizations near the North Anatolian fault: III. Observations of temporal changes[J]. Geophys J Int, 91(2): 287-311.
Crampin S. 1978. Seismic-wave propagation through a cracked solid: Polarization as a possible dilatancy diagnostic[J]. Geophys J Int, 53(3): 467-496. doi: 10.1111/gji.1978.53.issue-3
Crampin S. 1981. A review of wave motion in anisotropic and cracked elastic-media[J]. Wave Motion, 3(4): 343-391. doi: 10.1016/0165-2125(81)90026-3
Crampin S, Atkinson B K. 1985. Microcracks in the Earth’s crust[J]. First Break, 3(3): 16-20. http://cn.bing.com/academic/profile?id=2326717426&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
Crampin S. 1999. Calculable fluid-rock interactions[J]. J Geolog Soc, 156(3): 501-514. doi: 10.1144/gsjgs.156.3.0501
Crampin S, Peacock S. 2005. A review of shear-wave splitting in the compliant crack-critical anisotropic Earth[J]. Wave Motion, 41(1): 59-77. doi: 10.1016/j.wavemoti.2004.05.006
Gao Y, Crampin S. 2003. Temporal variations of shear-wave splitting in field and laboratory studies in China[J]. J Appl Geophys, 54(3): 279-287. http://cn.bing.com/academic/profile?id=2133619354&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
Gao Y, Crampin S. 2008. Shear-wave splitting and earthquake forecasting[J]. Terra Nova, 20(6): 440-448. doi: 10.1111/ter.2008.20.issue-6
Nuttli O. 1961. The effect of the Earth’s surface on the S wave particle motion[J]. Bull Seismol Soc Am, 51(2): 237-246. http://cn.bing.com/academic/profile?id=2326940296&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
Shih X R, Meyer R P, Schneider J F. 1989. An automated, analytical method to determine shear-wave splitting[J].Tectonophysics, 165(1/2/3/4): 271-278. http://cn.bing.com/academic/profile?id=1966410883&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
Tadokoro K, Ando M. 2002. Evidence for rapid fault healing derived from temporal changes in S wave splitting[J]. Geophys Res Lett, 29(4): 6-1-6-4. http://cn.bing.com/academic/profile?id=1987513733&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
Volti T, Crampin S. 2003. A four-year study of shear-wave splitting in Iceland: 1. Background and preliminary analysis[J]. Geolog Soc Lond Spec Publ, 212(1): 117-133. doi: 10.1144/GSL.SP.2003.212.01.08
-
期刊类型引用(1)
1. 张小咏，朱俊杰，许建华. 基于灯光遥感图像的地震灾情信息提取. 地震研究. 2018(02): 311-318+344 . 
百度学术
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 470
- HTML全文浏览量: 285
- PDF下载量: 31
- 被引次数: 4
