Empirical relationship of stochastic uncertainty of source parameters in relative local area
-
摘要: 在进行未来破坏性地震的强地面运动数值模拟时,震源参数选取的准确性对地震动预测的结果影响很大。震源参数的确定存在很多不确定性因素,既包含随机的不确定性因素,又包含认知的不确定性因素。本文在大量地震事件及文献调研的基础上,运用统计学方法对具备随机不确定性特征的震源参数进行统计研究,以震源参数经验公式的形态建立解释其随机性和不确定性的数学模型。为了研究局部地区震源参数的定标关系特征,获得更加适用于局部地震密集区域,尤其是包含中国大陆地区在内的局部区域的震源参数的经验关系,本文从GCMT地震目录中选取了1 700多个MW≥5.5的地震事件,运用统计学方法研究地震密集地区的震源参数经验关系,包括震级、地震矩、破裂面积等,增加了相对较大的局部范围内凹凸体的地震样本数量,从统计学角度计算更加适合局部区域的震源参数的经验关系。统计结果表明:局部区域震例获得的震源参数的经验关系与不限区域震例获得的经验关系存在差异,尤其是涉及到断层破裂面积、凹凸体相关参数时差异较大,局部区域内震例获得的震源参数的经验关系将更具有代表性。应用本文获得的相对局部区域的经验公式计算未来破坏性地震的强地面运动所需的震源参数时,获得的地震动预测结果将更能体现目标区域真实的地震动特征,进而提高地震动预测结果的可靠性。Abstract: In the numerical simulation of strong ground motion of future destructive earthquakes, the accuracy of source parameters selection has a great impact on the results of ground motion prediction. There are many uncertain factors in determining source parameters, including both random and cognitive uncertainties. Based on a large number of seismic events and literature researches, this paper focuses on statistical analysis of source parameters with random uncertainty characteristics by using statistical methods. Through regression analysis, a mathematical model is established to explain the randomness and uncertainty of source parameters in the form of empirical formula. In order to study the scaling relation characteristics of source parameters in local regions, we get more empirical relations which are more suitable for local seismic densely regions, especially those of the local regions including the Chinese mainland. This paper more than 1 700 seismic events with MW≥5.5 are selected from the global CMT catalogue. The empirical relationship of source parameters in earthquake intensive areas is studied by using statistical methods, including focal depth, magnitude, seismic moment, rupture area, etc. The number of seismic samples of asperity in a relatively large local range is increased, so as to obtain more suitable experience for local areas to calculate source parameters from the perspective of statistics relationship. The statistical results show that there are differences between the empirical relationship of source parameters obtained from local earthquake cases and those obtained from unlimited regional cases, especially when it comes to fault rupture area and asperity related parameters. The empirical relationship of source parameters obtained from local earthquake cases is more representative. When using the empirical formula obtained in this paper to calculate the focal parameters required for the strong ground motion of future destructive earthquakes, the ground motion prediction results will better reflect the real ground motion characteristics of the target area. It could improve the reliability of the ground motion prediction results.
-
引言
据中国地震台网测定,2021年5月21日21时48分在云南大理白族自治州漾濞县发生MS6.4地震,震中位置为(25.67°N,99.87°E),震源深度为8 km。国外地震研究机构USGS (United States Geological Survey)和GCMT (Global Centroid-Moment-Tensor Project)给出的震源深度分别为15 km和9 km。此次MS6.4地震发生在川滇地块的西南边界,震中距漾濞县城9 km,距大理市37 km。震中附近断裂众多,构造复杂,主要断裂为维西—乔后断裂和红河断裂(图1)。维西—乔后断裂西起维西县西北,在巍山以南与红河断裂带相接,是一条全长约280 km的右旋走滑型断裂,其总体走向呈NNW 向(常祖峰等,2016)。沿该断裂曾发生过1948年马登M6.25地震和2017年云南漾濞M5.1震群(潘睿等,2019)。震中东南的红河断裂是青藏高原东南缘一条走向NW的边界断裂带,分为北、中、南三段,全长1 000 km,其主要以右旋走滑运动为主。从地震记录来看,红河断裂震区附近曾发生过1652年弥渡M7.0地震和1925年大理M7.0地震(杨智娴等,2004)。根据震源机制解、地震波形反演及发震断层构造分析显示,该次地震为右旋走滑型地震,其发震断层为维西—乔后断裂的一条长约30 km的NW向平行伴生断裂,该断裂走向310°—320° (李传友等,2021;Wu et al,2011)。
云南漾濞MS6.4地震属于前震-主震-余震型地震,主震前后发生多次M3.0以上地震。截至2021年5月26日,云南地震台网共记录到M≥0地震2 426次,其中,0≤ML<2.0地震1 492次,2.0≤ML<3.0地震383次,3.0≤ML<4.0地震67次,4.0≤ML<5.0地震21次,5.0≤ML<6.0地震5次(龙锋等,2021)。地震序列沿NW−SE展布,距离维西—乔后断裂3—10 km,呈现NW窄,SE宽的空间分布特征。地震密集区长约20 km,宽约5 km,主要分布在主震东南侧。地震震源深度集中分布在4—10 km,属于浅源型地震,破坏性较大。主震NE侧10 km处出现一个长约5 km的小震丛集区,总体呈NE−SW展布,与余震密集区主干序列垂直。最大前震(MS5.6)发生于21日21时21分25秒,位于地震序列主干中段,距离主震震中6 km。21日22时31分10秒于主震SE侧,距主震震中约15 km处发生最大余震,震级为MS5.3。
一次大地震发生后,其震源断裂错动引起应力场变化从而改变区域地震的活动性,这类影响称为应力触发,主要分为静态应力触发、黏弹性应力触发和动态应力触发三类(Kilb et al,2000;许才军等,2018)。对应力触发的研究工作是从静态应力触发开始的,始于上世纪60—80年代,经过多年的探索和研究,地震静态应力触发研究已经取得了很多成果,并得到了一些很有意义的结论(Reasenberg,Simpson,1992;Stein et al,1994;Pollitz,Sacks,1997;Toda et al,1998;缪淼,朱守彪,2013;盛书中等,2015;赵立波等,2016):正的库仑应力变化能促进断层的破裂,从而触发地震;反之,负的库仑应力变化抑制断层破裂,发生地震的可能性降低。1992年,美国加州兰德斯发生MW7.3地震,Kilb等(2000)同时计算兰德斯地震激发的静态应力和动态应力,对比发现动态应力能更好地解释地震发生率的变化,特别是地震活动率变化呈现的空间分布不对称性与动态库仑应力的空间分布不对称性之间有很好的一致性。自此,学者们开始对动态应力触发地震开展了一系列的研究(Hill et al,1993;Cotton,Coutant,1997;Brodsky et al,2000;Mohamad et al,2000;Wu et al,2011;冀战波等,2014;王琼等,2016)。大量的已有研究成果表明,动态库仑破裂应力变化具有非对称性而能更好地解释震后地震活动的变化,弥补了静态应力触发在解释震后余震的分布等方面存在的矛盾,即有的余震不仅没有发生在正的库仑破裂应力区,却发生在负的库仑破裂应力区。另一方面,静态应力受距离限制大,一般随着离发震断层距离倒数的3次方而迅速衰减(Steacy et al,2005)。随着距离地震破裂越来越远,静态应力作用越来越小,而由地震波产生的动态应力随距离衰减相对较慢,且其变化远远大于静态应力变化,因而能够更好地解释主震发生后余震区的小震活动以及远场区域的中小地震活动。因此,开展大地震对后续地震的动态应力触发研究受到广泛关注,研究云南漾濞MS6.4地震震后对后续余震活动的触发影响具有重要意义。
针对本次地震序的列分布特点,本文首先基于有限断层反演方法获取比较可靠的破裂过程参数,结合震源机制解参数构建主震可靠的震源模型,然后基于离散波数法计算漾濞MS6.4地震断层破裂在近场产生的库仑破裂应力变化,定量研究MS6.4地震对近场余震活动的动态应力触发作用,从而探讨MS6.4地震对余震区活动特征的影响。
1. 研究区域和模型参数
云南漾濞MS6.4地震发生后,国外地震研究机构USGS和GCMT给出了主震的震源机制解,龙锋等(2021)采用CAP波形反演方法得到主震震源机制解,具体参数见表1。以USGS震源参数为基础,假设震源为一个以有限速度扩展的双侧破裂走滑断层,断层长度为40 km,宽度为18 km,将震源发震断层以2 km为间隔分解成9×20个小单元面,共计180个子断层。以IRIS数据中心的地震数据资料为基础,选取其中信噪比较高且沿方位角分布比较均匀的14个远场P波波形(30°
$<\varDelta < $ 90°)数据进行平面有限断层的破裂过程反演。台站分布及其拟合波形见图2a,观测波形与理论波形的拟合率为67%。得到的破裂过程反演结果见图2b。表 1 云南漾濞MS6.4地震震源参数Table 1. Focal mechanism parameters of the Yunnan Yangbi MS6.4 earthquake发震日期 震中位置 MW 深度/km 节面Ⅰ 节面Ⅱ 来源 年-月-日 北纬/° 东经/° 走向/° 倾角/° 滑动角/° 走向/° 倾角/° 滑动角/° 25.61 100.02 6.1 15.0 46 78 4 315 86 168 GCMT (2021) 2021-05-21 25.73 100.01 6.1 9.0 135 82 −165 43 75 −9 USGS (2021) 25.69 99.88 5.9 7.8 135 75 −168 42 78 −15 重定位(龙锋等,2021) 研究区域的地壳结构选取非均匀弹性半无限空间,不同的地壳深度选取不同的P波速度和S波速度,地壳密度取值相同,P波和S波Q值也相同,速度模型参考了吴建平等(2004)对云南地区人工地震折射和区域地震波形反演得到的速度结果(表2)。
表 2 云南漾濞MS6.4地震震源附近地壳分层模型Table 2. Crustal layered model near the seismic source of the Yunnan Yangbi MS6.4 earthquake深度/km vP/(km·s−1) vS/(km·s−1) 地壳密度/(g·cm−3) QP QS 0 7.75 4.47 3.37 600 300 4 4.85 2.80 3.37 600 300 16 6.25 3.61 3.37 600 300 22 6.40 3.70 3.37 600 300 以有限断层破裂反演结果为基础,选取(25.2°—25.9°N,99.5°—100.2°E)为近场研究区域,以0.07°×0.07°为步长划分研究区,共获得近场研究区121个接收点。根据反演结果,滑动振幅取0.5 m,破裂持续时间取20 s,上升时间取破裂持续时间的1/10 (Meyer,Kearnes,2013),即2 s。结合研究区域的地壳结构和主震的震源机制解,研究主震在近场区域产生的动态库仑破裂应力的时空演化过程,从而讨论主震对后续地震活动的应力触发作用。
2. 原理与方法
基于反射率(Muller,1985)和格林函数(Bouchon,1981)在轴对称介质中的离散波数法(discrete wave-number method,缩写为DWN)(Bouchon,2003)可以通过计算震源断层在任一接收点处产生的地震波位移求得应变和应力,得到接收点处同时包含了动态和静态库仑破裂应力变化的完全库仑破裂应力时空演化过程。而地震的应力触发是指主震对后续地震活动性的影响,所以主震的各种参数(震源机制解和破裂过程)都会对最终计算的动态库仑破裂应力产生影响,故在计算动态应力前需获得比较可靠的主震参数。因此,本文讨论动态库仑破裂应力触发影响时主要包括如下几个步骤:
1) 基于有限断层方法反演主震破裂过程,获取主震发生时的位错量、总破裂时间和破裂速度等。利用远震台站地震波数据,根据震源断层几何参数和地壳速度模型基于频率-波数法构建格林函数,引进拉普拉斯平滑约束作为约束条件,采用多时窗反演方法(Hartzell,Heaton,1983)对主震破裂过程进行反演。
2) 根据步骤1获得的主震破裂模型参数,基于DWN方法计算主震破裂在某深度介质平面各接收点产生的地震波位移μi(x,t)。其原理是用复合源代替单一稳定源稳定辐射柱状波,在二维情况下,其位移或应力表示为:
$$ G ( x, {\textit{z}}; \omega ) = \frac{{2\pi }}{L}\sum\limits_{n = - \infty }^\infty {f ( {k_n}, {\textit{z}} ) {{\rm{e}}^{ - {\rm{i}}{k_n}x}}} {,} $$ (1) 式中:ω为角频率;k为水平波数,kn=2πn/L,L为周期源的间隔。
3) 将地震波位移进行弹性动力性转换得到动态库仑破裂应力变化。首先应用差分原理计算出应变分量,再由胡克定律由应变转换为应力,得到主震地震波在各接收点产生的应力分量。在此基础上,由柯西公式得到投影断层面上的动态应力变化矢量,分别投影到断层面的法线方向和滑动方向单位矢量上,得到正应力变化∆σ(x,t)和切应力变化∆τ(x,t),则动态库仑破裂应力(Coulomb failure stress,缩写为∆CFS)变化为:
$$ \Delta {\rm{CFS}} ( x, t ) = \Delta \tau ( x, t ) + {\mu '}\Delta \sigma ( x, t ) {,} $$ (2) 式中,
$\mu ' $ 为视摩擦系数,取0.5。当库仑破裂应力变化为正值时,可促使断层发生断裂,使地震活动性增加。一般来说,当动态库仑破裂应力变化最大正值大于动态触发阈值0.1 MPa (Kilb et al,2000;郝平等,2006),则认为动态应力有可能触发地震;当稳定值即静态库仑破裂应力值高于静态触发阈值0.01 MPa (Harris,1998;缪淼,朱守彪,2016),则认为静态应力有可能触发地震。
3. 结果分析
3.1 动态库仑破裂应力对近场后续地震活动的影响
主震发生后,静态和动态库仑破裂应力均会对近场区域的地震活动性产生影响。为探究云南MS6.4地震产生的静态库仑破裂应力对后续余震活动影响较大还是动态库仑破裂应力影响较大,本文首先根据Okada (1992)弹性半空间位错理论,通过应力、应变的本构关系,假设空间中接收断层的参数与主震一致,选择重定位后的主震节面Ⅰ的参数作为接收断层参数,计算了震源深度7.8 km上的静态库仑破裂应力变化,得到结果如图3a所示。从图中可以看出,静态应力呈现四象限对称分布,余震的分布趋势则是大致沿NW−SE展布,余震位于静态库仑破裂应力正值区域的比例为43%。
为详细展示漾濞MS6.4地震序列的空间分布细节,以0.07°×0.07°的步长划分空间节点,以空间节点1 km范围内的地震频数lgN作为地震密度,得到密度分布图(图3b)。整个余震序列分布呈现集中-稀疏-集中的趋势。在主震北东方向出现一个小型余震丛集,其分布呈NE-SW分布,垂直于余震主干序列。
以重定位后的主震节面I的参数作为接收断层参数,计算得到云南漾濞MS6.4地震近场产生的动态库仑破裂应力演化的空间图像并统计余震位于动态应力正值区域的比例(图4)。作图时有意缩小图幅范围,以便突出应力变化与余震分布的关系。从图中可以看到,地震发生后的前10 s,动态库仑破裂应力变化的空间分布图像演化较快,正值区域主要分布在MS6.4地震的SE侧,并逐渐向NW扩大。20 s后,动态库仑破裂应力的空间分布图像基本稳定,说明已基本进入静态库仑破裂应力变化阶段,余震位于动态应力正值区域的比例为63%。余震主要分布在动态应力为正的区域,表明主震产生的库仑破裂应力有利于促进该区域余震的发生。∆CFS在第5 s左右达到最大值,最大值为0.15 Mpa,位于(99.85°E,25.69°N),离主震震中约3 km,此时余震位于动态库仑破裂应力正值区域的比例最大,为93%。结合密度图和∆CFS的动态演化图可以看出,主震震中附近及NW侧∆CFS值较大,余震分布更密集,而地震序列中段∆CFS值较小,余震分布则相对稀疏,说明当∆CFS为正时,其大小分布与整个余震序列空间散落的疏密程度相对应,即∆CFS值越大,对地震的触发影响越大。
在主震震中NE方向10 km处出现小型余震丛集区,该区域位于静态库仑破裂应力的负值区域,而在动态应力演化图上,该区域从主震后第3 s起,便几乎一直处于动态库仑破裂应力为正的区域,表明该区域的小震丛集现象可能是由主震产生的动态应力触发作用导致的。
根据云南MS6.4地震破裂反演结果(图2b),本次地震破裂在断层面的分布比较集中,破裂主要发生在主震NW侧3 km附近,整个地震破裂过程持续了20 s,主要集中在前15 s。破裂自起始破裂点开始,前2 s为破裂的初始阶段,滑动范围和量级都很小;4—6 s,破裂沿走向方向在浅层传播;自8 s开始,破裂沿倾角向下延伸;8—10 s,震源上方和下方的破裂继续传播;其后自12 s开始,随着破裂的持续延伸,逐渐形成了以震源为中心的破裂区。滑移峰值出现在地震发生后的第6 s,断层滑动量约为0.059 m。从第15 s开始,滑动量又开始逐渐减小。图4显示:4 s开始主震SE方向出现大范围动态库仑破裂应力变化正值区域;5—6 s,余震位于动态库仑破裂应力正值区域的比例为93%,是整个演化过程中的最大值;20 s后,动态应力正值区域分布区域稳定。MS6.4地震破裂过程结果与其在不同时刻产生的动态库仑破裂应力变化结果较为一致。
3.2 近场余震活动的动态应力触发
为定量分析MS6.4地震对近场余震区的应力触发作用,分别计算了主震震后MS≥4.0余震震源处的动态库仑应力变化量。以龙锋等(2021)对MS6.4漾濞地震序列MS4.0以上事件CAP波形反演方法得到的震源机制解为基础(图3b),计算震源机制解节面Ⅰ的动态应力变化图(图5),分析MS6.4地震对MS≥4.0余震的应力触发影响(表3)。主震震后一周内MS≥4.0的8次余震的接收点均受到动态库仑破裂应力的触发作用。其中动态应力峰值较大的地震为②—⑥号地震,②,③,④号地震位于地震序列SE侧,⑤,⑥地震位于主震震中附近。静态应力对①,⑥,⑦号地震有一定的触发作用,对③号和⑧号地震可能有触发作用。
表 3 主震对MS≥4.0余震应力触发情况Table 3. The stress trigger of the main shock to MS≥4.0 aftershocks地震序号 与主震震中的
距离/km开始变化
时间/s达到峰值
时间/s∆CFS峰值
/MPa趋于稳定
时间/s稳定值
/MPa应力触发 1 8.67 2.0 3.7 0.13 13 0.09 动态、静态应力触发 2 12.68 1.7 5.3 0.83 16 −0.001 动态应力触发 3 13.49 2.0 5.3 0.47 13 0.01 动态应力触发,静态应力可能触发 4 13.49 1.9 5.7 0.27 14 −0.02 动态应力触发 5 2.22 3.0 3.5 0.39 动态应力触发 6 1.00 1.8 8.4 0.50 12 0.48 动态、静态应力触发 7 8.98 2.0 7.4 0.12 11 0.09 动态、静态应力触发 8 11.17 5.0 7.5 0.18 13 0.02 动态应力触发,静态应力可能触发 4. 讨论与结论
为讨论云南漾濞MS6.4地震产生的动态库仑破裂应力对后续地震活动的影响,本文首先利用远震台站波形数据,基于有限断层反演方法获得比较可靠的破裂过程参数,然后结合较为准确的震源机制解参数和介质模型参数,基于离散波数法计算了云南漾濞MS6.4地震断层破裂在近场产生的库仑破裂应力变化,讨论了云南漾濞MS6.4地震对近场余震活动的动态应力触发影响。
主震产生的动态库仑破裂应力在3 s左右开始变化,前10 s变化较快,20 s以后趋于稳定。余震位于动态库仑破裂应力正值区域的比例在5—6 s达到峰值。动态破裂应力正值较大区域主要分布在震中NW侧,这与主震震源破裂特征反演结果一致。其大小分布与整个余震序列空间散落的疏密程度有较好的相关性,主震震中附近及NW侧∆CFS值较大,余震分布更密集,而地震序列中段∆CFS值较小,余震分布则相对稀疏。
结合云南漾濞MS6.4地震在近场产生的静态库仑破裂应力(图3a)和在不同时刻产生的近场库仑破裂应力演化图(图4),MS6.4地震序列主要分布在库仑应力变化为正的区域,说明动态应力和静态应力对区域内余震活动具有一定的促进作用,是造成近场地震活动性增加的可能原因。而相比静态应力,余震发生在静态应力正值区域的比例为42%,发生在动态应力(稳定后)正值区域的比例为63%,比例提高了21%,说明余震发生位置与静态应力变化正值区域相关性不大,与动态库仑应力变化的正负区域有更好的一致性,从动态应力的角度能更好地解释震后余震分布的空间特征。
主震产生的动态库仑破裂应力变化有利于主震震中北东方向10 km处的余震丛集活动,但静态应力变化不利于该区的余震活动。该区域处于静态应力负值区域,动态应力正值区域。动态应力变化可能诱发除主震断层以外其它断层的活动,这可能是该区域余震活动密集的主要原因。静态应力变化对该区域的余震活动具有一定的抑制作用,这可能是该区的余震活动水平不高的原因。综合分析认为,针对漾濞MS6.4地震序列,该区域的余震活动可能是由动态应力起主导作用。
在计算地震应力时,存在一些不确定因素和误差影响。首先,采用远震P波反演主震破裂过程,可能存在分辨率不足,可加入近场波形数据以及一些大地动力学观测资料如GPS等进行联合反演,那么对震源破裂过程的时空过程将更为细致,分辨率也将大大提高。其次,由于缺乏本地区精细的三维速度模型等参数,故本文建立的模型是基于前人的研究成果,采用的是比较简单的弹性半空间模型。而在实际中,由于地球介质的不均匀结构分布,会导致对应力的计算产生一定的影响。因此,考虑使用趋于真实的介质模型是后续改进的方向。最后,本文采用主震的震源机制作为整个研究区域的接收断层参数,不同的接收断层参数对库仑应力场的大小分布会产生一定的影响。而在定量计算主震对余震产生的动态应力变化时,以余震发震断层面的震源机制解作为接收断层参数会减小一定的误差。但由于M4.0地震震级相对较小,受资料限制,无法确认余震的发震断层面,存在一定的不确定性。与此同时,余震的定位误差、后续余震的分布不均匀以及对背景应力场的认识有限等都会对库仑应力的结果与分析产生一定的影响,但根据动态应力演化过程定性研究主震产生的动态应力对后续余震活动性的影响,能够为后续可能发生余震的区域的预测提供一定的参考。
-
图 1 全球矩心矩张量地震分布.区域1主要是中国大陆西部地区、南亚、中亚等;区域2主要是中国台湾地区、菲律宾、东海及黄海大陆架等;区域3主要是日本及延伸的大陆架地区等
Figure 1. Distribution of Global CMT earthquakes. Region 1 contains most of China,South Asia and Middle Asia; Region 2 contains China Taiwan region,Philippines,East China and Yellow Sea continental shelf; Region 3 mainly contains Japan and its extended continental shelf
图 4 凹凸体相关震源参数经验关系统计
(a) 凹凸体面积Aa与地震矩Ma的经验关系;(b) 凹凸体面积Aa与断层破裂面积A的经验关系;(c) 凹凸体面积Aa与面波震级MS的经验关系;(d) 凹凸体长度La与断层长度L的经验关系
Figure 4. The empirical relationship statistical of asperity
(a) The relationship between asperity area Aa and seismic moment Ma;(b) The relationship between asperity area Aa and fault area A;(c) The relationship between asperity area Aa and magnitude MS;(d) The relationship between asperity length La and fault length L
图 5 本文部分震源参数经验关系与前人统计震源参数经验关系对比
(a) 地震矩与面波震级经验关系;(b) 地震矩与断层破裂面积经验关系;(c) 地震矩与矩震级经验关系;(d) 凹凸体面积与地震矩之间的关系;(e) 地震矩与平均滑动位移之间的经验关系
Figure 5. The source parameters relationship comparing between predecessors and this paper
(a) The relationship between seismic moment and MS magnitude;(b) The relationship between seismic moment and fault rupture area;(c) The relationship between magnitude MW and seismic moment;(d) The relationship between seismic moment and asperity area;(e) The empirical relationship between seismic moment and average sliding displacement
表 1 各局部区域相关信息
Table 1 Information of different local regions
区域 经纬度范围 事件个数 MW 1 (63°E—110°E),(2.51°N—57.53°N) 438 5.5—7.9 2 (115°E—135°E),(2.51°N—45°N) 526 5.5—7.7 3 (135°E—149.94°E),(2.51°N—57.53°N) 785 5.5—9.1 表 2 各区域内平均震源深度及出现频率较高的震源深度
Table 2 The average source depth of different local regions and more occurrences source depths
区域 平均震源深度/km 众数深度1 众数深度2 众数深度3 众数深度4 1 18.749 15 km (157) 12 km (54) 10 km (32) 33 km (21) 2 23.578 15 km (132) 12 km (28) 24 km (11) 10 km (8) 3 23.806 15 km (186) 12 km (82) 20 km (15) 16 km (12) 注:众数深度表示出现该震源深度的频率。例如15 km (157),表明震源深度为15 km的震例有157个。 表 3 各区域面波震级与地震矩经验关系参数
Table 3 Parameters of empirical relationship between MS and M0 in different regions
区域 斜率a 标准差 截距b 标准差 皮尔逊相关系数r 校正决定系数 1 1.057 0.018 18.787 0.105 0.94 0.89 2 1.066 0.019 18.843 0.113 0.92 0.85 3 1.156 0.019 18.305 0.112 0.91 0.82 全区域 1.076 0.010 18.753 0.058 0.91 0.84 表 4 相对局部区域地震记录震源参数信息
Table 4 The information of source parameters in relative local region
位置 地震 MW 地震矩M0/(N·m) 破裂面积/km2 平均滑动量/cm 日本 新泻 7.59 2.72×1020 1 800 503.70 中国 松潘 6.37 4.03×1018 216 62.19 伊朗 塔巴斯戈尔山 7.39 1.37×1020 1 628 280.51 中国台湾 花莲 6.37 4.03×1018 480 27.99 中国台湾 花莲 7.33 1.11×1020 1 248 296.47 日本 秋田 6.13 1.76×1018 154 38.10 日本 瓦卡萨湾 6.28 2.95×1018 160 61.46 日本 岐阜 6.34 3.63×1018 180 67.22 中国 唐山 7.46 1.74×1020 1 680 345.24 伊朗 鲍勃探戈 5.89 7.67×1017 168 15.22 日本 伊豆大岛 6.71 1.30×1019 500 86.67 日本 长崎西武 6.24 2.57×1018 96 89.24 中国 澜沧—耿马 7.13 5.56×1019 1 600 115.83 日本 伊豆奥基 6.54 7.24×1018 198 121.89 伊朗 达什—巴亚兹 7.23 7.85×1019 2 200 118.94 中国 炉霍 7.47 1.80×1020 1 430 419.58 中国 海城gnehciah 6.99 3.43×1019 900 127.04 日本 伊豆河东 6.39 4.32×1018 140 102.86 中国 道孚 6.64 1.02×1019 690 49.28 日本 伊豆大岛 6.37 4.03×1018 228 58.92 菲律宾 吕宋岛 7.74 4.57×1020 2 400 634.72 日本 大分县 6.32 3.39×1018 100 113.00 中国 松潘 6.71 1.30×1019 360 120.37 中国 松潘 6.58 8.32×1018 242 114.60 日本 大町 5.51 2.07×1017 28 24.64 日本 瓦茨 5.90 6.00×1017 144 13.89 中国台湾 集集 7.60 2.70×1020 3 432 262.24 日本 格约 6.80 3.30×1019 630 174.60 日本 神户 6.90 2.40×1019 1 200 66.67 日本 鹿儿岛 6.10 1.20×1025 216 18.52 日本 山口 5.80 6.00×1024 224 8.93 土耳其 Kocach 7.40 1.52×1027 3 282 154.36 日本 鸟取 6.80 1.90×1026 693 91.39 注:本表中各地震样本的震源参数信息参考来源为:① 王海云(2004)博士论文第二章P23—26的表2.1-地震震源参数表;② Wells和Coppersmith (1994)data base节中的Table1. 表 5 地震矩M0与平均滑动位移
$\overline D$ 、破裂面积A的经验关系拟合指标Table 5 The empirical relationship parameters between M0 and average sliding displacement
$\overline D$ or rupture area A经验关系 斜率a标准差 截距b标准差 皮尔逊相关系数r 校正决定系数 M0 & A 0.04 0.96 0.93 0.85 M0 & $\overline D$ 0.04 1.04 0.90 0.80 表 6 凹凸体相关震源参数信息汇总
Table 6 The information summary of asperity parameters
序号 位置 地震 东经
/°北纬
/°MS 地震矩
/(N·m)破裂长度
/km破裂面积
/km2凹凸体长度
/km凹凸体面积
/km21 日本 浓尾 136.60 35.60 8.0 1.50×1020 80 1 200 16.23 243.45 2 中国 海原 105.70 36.70 8.5 3.00×1021 220 4 400 150.43 3 008.62 3 日本 北伊豆地震 138.98 35.04 7.3 3.78×1019 35 420 1.15 13.79 4 中国 可可托海 89.90 46.74 7.9 8.24×1020 180 3 600 86.26 1 725.17 5 中国 昌马 97.00 39.70 7.7 6.30×1020 148 2 220 72.77 1 091.52 6 日本 鸟取县 134.18 35.47 7.4 6.65×1018 33 429 22.80 296.37 7 中国 当雄 91.40 31.10 8.0 4.96×1020 200 2 000 28.10 280.99 8 中国 当雄 91.50 31.00 7.5 6.89×1019 58 1 044 31.85 573.28 9 蒙古国 戈壁阿尔泰省 99.20 45.20 8.0 1.22×1021 300 6 000 29.90 597.96 10 中国 通海 102.60 24.10 7.7 8.50×1019 75 1 125 1.72 25.81 11 中国 炉霍 100.40 31.50 7.6 1.80×1020 90 1 170 60.71 789.28 12 中国 道孚 101.35 30.86 6.8 7.28×1018 55 715 38.13 495.74 13 伊朗 科里 59.58 34.45 7.1 4.61×1019 75 1 650 51.97 1143.24 14 中国 澜沧-耿马 99.68 23.00 7.3 3.66×1019 80 1 600 44.99 899.83 15 中国 云南耿马 99.70 22.80 7.2 5.50×1019 46 920 17.73 354.63 16 中国 昆仑山 92.91 35.80 8.0 5.90×1020 426 12 780 273.99 8 219.59 17 中国 汶川 104.10 31.44 8.0 8.97×1020 227 7 029 79.11 1 186.62 18 日本 神户 134.99 34.78 6.6 2.43×1019 58 928 67.85 1 119.61 19 伊朗 塔巴斯戈尔山 57.02 33.37 7.4 5.80×1019 92 4 048 20.00 300.00 20 中国 玉树 96.82 33.10 7.1 2.53×1019 73 1 733 43.34 156.71 21 中国 芦山 103.00 30.30 7.0 1.02×1019 65 2 015 * 80.00 22 中国 唐山 118.18 39.63 7.9 2.77×1020 115 3 300 * 237.00 23 中国 伽师 76.93 39.61 6.1 2.06×1018 13 130 * 26.94 注:“*”表示该参数暂时缺乏.震源参数参考文献来源为王椿镛等(1978),唐荣昌等(1980),王凯等(1991),国家地震局兰州地震研究所,胡方秋和刘景元(1994),马淑田等(1997),Somerville等(1999),王海云(2004,2010),王海云和陶夏新(2005),吴迪(2008),李启成(2010),张军龙等(2010),李正芳(2013,2014),温瑞智等(2013),药晓东和章文波(2015),药晓东等(2015)。 表 7 凹凸体相关震源参数的经验关系拟合指标
Table 7 The empirical relationship fitting parameters about asperity
经验关系 斜率a 截距b 皮尔逊相关系数r 校正决定系数 凹凸体地震矩Ma与凹凸体面积Aa 0.415 1.515 0.655 0.399 断层面积A与凹凸体面积Aa 0.979 −0.556 0.655 0.402 断层长度L与凹凸体长度La 0.930 −0.145 0.817 0.644 面波震级MS与凹凸体面积Aa 0.572 −1.650 0.656 0.397 表 8 主要震源参数经验关系汇总
Table 8 The summary of empirical relationship for main source parameters
经验关系 统计公式 皮尔逊相关系数r 区域1地震矩M0与面波震级MS lgM0=1.057MS+18.787 0.94 区域2地震矩M0与面波震级MS lgM0=1.066MS+18.843 0.92 区域3地震矩M0与面波震级MS lgM0=1.156MS+18.305 0.91 全区域地震矩M0与面波震级MS lgM0= 1.076MS+18.754 0.91 地震矩M0与断层破裂面积A lgA= 0.542lgM0-4.388 0.93 地震矩M0与平均滑动位移$\overline{ {D} }$ lg$\overline { {D} }$= 0.46lgM0-10 0.90 凹凸体地震矩Ma与凹凸体面积Aa lgMa= 0.415lgAa+1.515 0.66 断层破裂面积A与凹凸体面积Aa lgAa= 0.979lgA-0.556 0.66 断层长度L与凹凸体长度La lgLa= 0.93lgL-0.145 0.66 面波震级MS与凹凸体面积Aa lgAa= 0.572lgMS-1.65 0.82 -
车自成, 罗金海, 刘良. 2011. 中国及其邻区区域大地构造学[M]. 2版. 北京: 科学出版社: 1–20. Che Z C, Luo J H, Liu L. 2011. Introduction to the New Regional Geotectonics of China and Its Adjacent Area[M]. 2nd ed. Beijing: Science Press: 1–20 (in Chinese).
陈运泰 顾浩鼎. 2012.震源理论基础[M]. 北京: 中国科学院研究生院: 175–185. Chen Y T, Gu H D. 2012. The Basis Theory of Seismic Source[M]. Beijing: Graduate University of Chinese Academy of Sciences: 175–185 (in Chinese).
程佳. 2017. 川滇地区地震危险性预测模型[D]. 北京: 中国地震局地质研究所: 1–10. Cheng J. 2017. Seismic Hazard Modeling of the Sichuan-Yunnan Regions[D]. Beijing: Institute of Geology, China Earthquake Administration: 1–10 (in Chinese).
国家地震局兰州地震研究所. 1992. 昌马活动断裂带[M]. 北京: 地震出版社: 1–20. China Earthquake Administration Lanzhou Institute of Seismology. 1992. Changma Active Fault Belt[M]. Beijing: Seismological Press (in Chinese).
国家地震局《一九七六年唐山地震》编辑组. 1982. 一九七六年唐山地震[M]. 北京: 地震出版社: 1–20. Editorial Group of 1976 Tangshan Earthquake, State Seismological Bureau. 1982. The Mammoth Tangshan Earthquake of 1976[M]. Beijing: Seismological Press: 1–20 (in Chinese).
郭履灿,庞明虎. 1981. 面波震级和它的台基校正值[J]. 地震学报,3(3):312–320. Guo L C,Pang M H. 1981. Surface-wave magnitude of earthquakes and its station correction[J]. Acta Seismologica Sinica,3(3):312–320 (in Chinese).
胡方秋,刘景元. 1994. 可可托海—阿克塞测深大剖面北段深部构造与地震[J]. 内陆地震,8(2):152–158. Hu F Q,Liu J Y. 1994. Deep-seated structures on the Northern part of Koktokay-Aksay deep sounding profile and its correlation with earthquake[J]. Inland Earthquake,8(2):152–158 (in Chinese).
黄汲清. 1980. 中国大地构造及其演化[M]. 北京: 科学出版社: 1–20. Huang J Q. 1980. Geotectonic Evolution of China[M]. Beijing: Science Press: 1–20 (in Chinese).
李启成. 2010. 经验格林函数方法模拟地震动研究[D]. 哈尔滨: 中国地震局工程力学研究所: 1–10. Li Q C. 2010. Research on Ground Motion Simulation with Empirical Green’s Function Method[D]. Harbin: Institute of Engineering Mechanics, China Earthquake Administration: 1–10 (in Chinese).
李四光. 1973. 地质力学概论[M]. 北京: 科学出版社: 1–20. Li S G. 1973. Introduction to Geomechanics[M]. Beijing: Science Press: 1–20 (in Chinese).
李正芳. 2013. 强震破裂面上的不均匀体及其在地震危险性分析中的应用研究[D]. 北京: 中国地震局地质研究所: 33–35. Li Z F. 2013. A Study on Inhomogeneous Bodies of Strong Earthquake Rupture Plane and its Application to Seismic Hazard Analysis[D]. Beijing: China Earthquake Administration: 33–35 (in Chinese).
李正芳. 2014. 强震破裂面上的不均匀体及其在地震危险性分析中的应用研究[J]. 国际地震动态,(9):42–45. doi: 10.3969/j.issn.0235-4975.2014.09.012 Li Z F. 2014. A study on inhomogeneous bodies of strong earthquake rupture plane and its application to seismic hazard analysis[J]. Recent Developments in World Seismology,(9):42–45 (in Chinese).
马淑田,姚振兴,纪晨. 1997. 1996年3月19日新疆伽师MS6.9地震的震源机制以及相关问题研究[J]. 地球物理学报,40(6):782–790. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.1997.06.007 Ma S T,Yao Z X,Ji C. 1997. The focal mechanism solution for March 19,1996 MS6.9 earthquake in Xin-jiang,Jia-shi region and related problems[J]. Acta Geophysica Sinica,40(6):782–790 (in Chinese).
潘华. 2000. 概率地震危险性分析中参数不确定性研究[D]. 北京: 中国地震局地球物理研究所: 10–20. Pan H. 2000. Study on Uncertainties in the Parameters of PSHA[D]. Beijing: Institute of Geophysics, China Earthquake Administration: 10–20 (in Chinese).
任纪舜,王作勋,陈炳蔚,姜春发,牛宝贵,李锦轶,谢广连,和政军,刘志刚. 1997. 新一代中国大地构造图[J]. 中国区域地质,16(3):225–230,248. Ren J S,Wang Z X,Chen B W,Jiang C F,Niu B G,Li J T,Xie G L,He Z J,Liu Z G. 1997. A new generation tectonic map of China[J]. Regional Geology in China,16(3):225–230,248 (in Chinese).
唐荣昌,李天祒,李介成. 1980. 当雄7.5级地震地质构造背景及其成因的初步认识[J]. 地震研究,(1):87–96. Tang R C,Li T S,Li J C. 1980. Preliminary understanding of geological tectonic background and genesis of the Dangxiong MS7.5 earthquake[J]. Journal of Seismological Research,(1):87–96 (in Chinese).
王椿镛,朱成男,刘玉权. 1978. 用地形变资料测定通海地震的地震断层参数[J]. 地球物理学报,21(3):191–198. Wang C Y,Zhu C N,Liu Y Q. 1978. Determination of earthquake fault parameter for the Tonghai earthquake from ground deformation data[J]. Acta Geophysica Sinica,21(3):191–198 (in Chinese).
王海云. 2004. 近场强地震动预测的有限断层震源模型[D]. 哈尔滨: 中国地震局工程力学研究所: 23–26. Wang H Y. 2004. Finite Fault Source Model for Predicting Near-Field Strong Ground Motion[D]. Harbin: Institute of Engineering Mechanics, China Earthquake Administration: 23–26 (in Chinese).
王海云,陶夏新. 2005. 近场强地震动预测中浅源地震的asperity模型特征[J]. 哈尔滨工业大学学报,37(11):1533–1539. doi: 10.3321/j.issn:0367-6234.2005.11.022 Wang H Y,Tao X X. 2005. Characterizing a shallow earthquake asperity model for predicting near field strong ground motion[J]. Journal of Harbin Institute of Technology,37(11):1533–1539 (in Chinese).
王海云. 2010. 2010年4月14日玉树MS7.1地震加速度场预测[J]. 地球物理学报,53(10):2345–2354. doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2010.10.008 Wang H Y. 2010. Prediction of acceleration field of the 14 April 2010 Yushu earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics,53(10):2345–2354 (in Chinese).
王凯,高莉萍,姚振兴,张受生. 1991. 澜沧—耿马地震的震源机制研究[J]. 地球物理学报,34(5):569–580. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.1991.05.005 Wang K,Gao L P,Yao Z X,Zhang S S. 1991. Source mechanism of the 1988 Lancang-Gengma China earthquake[J]. Acta Geophysica Sinica,34(5):569–580 (in Chinese).
温瑞智,任叶飞,齐文浩,卢滔,杨振宇,单振东,汪云龙. 2013. 2013年4月20日芦山地震最大加速度记录分析[J]. 西南交通大学学报,48(5):783–791. doi: 10.3969/j.issn.0258-2724.2013.05.001 Wen R Z,Ren Y F,Qi W H,Lu T,Yang Z Y,Shan Z D,Wang Y L. 2013. Maximum acceleration recording from Lushan earthquake on April 20,2013[J]. Journal of Southwest Jiaotong University,48(5):783–791 (in Chinese).
吴迪. 2008. 基于凹凸体模型的地震动半经验合成研究[D]. 上海: 同济大学: 19–30. Wu D. 2008. The Semi-empirical Synthesis of Ground Motions Basing on Asperity Model[D]. Shanghai: Tongji University: 19–30 (in Chinese).
药晓东,章文波. 2015. 2013年四川芦山MS7.0地震强地面运动模拟[J]. 地震学报,37(4):599–616. doi: 10.11939/jass.2015.04.007 Yao X D,Zhang W B. 2015. Strong ground motion simulation for the 2013 MS7.0 Lushan,China,earthquake[J]. Acta Seismologica Sinica,37(4):599–616 (in Chinese).
药晓东,章文波,于湘伟. 2015. 2008年汶川8.0级大地震近场强地面运动的模拟[J]. 地球物理学报,58(3):886–903. doi: 10.6038/cjg20150317 Yao X D,Zhang W B,Yu X W. 2015. Simulation of near-field strong ground motion caused by the 2008 MS8.0 Wenchuan earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics,58(3):886–903 (in Chinese).
张军龙,陈长云,胡朝忠,杨攀新,熊仁伟,李智敏,任金卫. 2010. 玉树MS7.1地震地表破裂带及其同震位移分布[J]. 地震,30(3):1–12. doi: 10.3969/j.issn.1000-3274.2010.03.001 Zhang J L,Chen C Y,Hu C Z,Yang P X,Xiong R W,Li Z M,Ren J W. 2010. Surface rupture and coseismic displacement of the Yushu MS7.1 earthquake,China[J]. Earthquake,30(3):1–12 (in Chinese).
张齐. 2016. 地震动衰减关系的区域性差异研究[D]. 哈尔滨: 中国地震局工程力学研究所: 1–10. Zhang Q. 2016. Study on Regional Differentiation of Ground Motion Attenuation Relationship[D]. Harbin: Institute of Engineering Mechanics, China Earthquake Administration: 1–10 (in Chinese).
笠原庆一. 1992.防灾工程学中的地震学[M]. 北京: 地震出版社: 1–20. Li Y Q Y. 1992. Seismology in Disaster Prevention Engineering[M]. Beijing: Earthquake Press: 1–20 (in Chinese).
Abe K. 1975. Reliable estimation of the seismic moment of large earthquakes[J]. J Phys Earth,23(4):381–390. doi: 10.4294/jpe1952.23.381
Chen S Z,Atkinson G M. 2002. Global comparisons of earthquake source spectra[J]. Bull Seismol Soc Am,92(3):885–895. doi: 10.1785/0120010152
Chiou B,Youngs R,Abrahamson N,Addo K. 2010. Ground-motion attenuation model for small-to-moderate shallow crustal earthquakes in California and its implications on regionalization of ground-motion prediction models[J]. Earthq Spectra,26(4):907–926. doi: 10.1193/1.3479930
Douglas J. 2004. An investigation of analysis of variance as a tool for exploring regional differences in strong ground motions[J]. J Seismol,8(4):485–496. doi: 10.1007/s10950-004-3094-7
Duda S J,Kaiser D. 1989. Spectral magnitudes,magnitude spectra and earthquake quantification; The stability issue of the corner period and of the maximum magnitude for a given earthquake[J]. Tectonophysics,166(1/3):205–211,215–219.
Gutenberg B. 1945. Magnitude determination for deep-focus earthquakes[J]. Bull Seismol Soc Am,35(3):117–130. doi: 10.1785/BSSA0350030117
Hanks T C,Kanamori H. 1979. A moment magnitude scale[J]. J Geophys Res,84(B5):2348–2350. doi: 10.1029/JB084iB05p02348
Hanks T C,Johnston A C. 1992. Common features of the excitation and propagation of strong ground motion for North American earthquakes[J]. Bull Seismol Soc Am,82(B5):1–23.
Kanamori H. 1977. The energy release in great earthquakes[J]. J Geophys Res,82(20):2981–2987. doi: 10.1029/JB082i020p02981
Mahani A B,Atkinson G M. 2013. Regional differences in ground-motion amplitudes of small-to-moderate earthquakes across North America[J]. Bull Seismol Soc Am,103(5):2604–2620. doi: 10.1785/0120120350
Sato R. 1979. Theoretical basis on relationships between focal parameters and earthquake magnitude[J]. J Phys Earth,27(5):353–372. doi: 10.4294/jpe1952.27.353
Somerville P,Irikura K,Graves R,Sawada S,Wald D,Abrahamson N,Iwasaki Y,Kagawa T,Smith N,Kowada A. 1999. Characterizing crustal earthquake slip models for the prediction of strong ground motion[J]. Seismol Res Lett,70(1):59–80. doi: 10.1785/gssrl.70.1.59
Wells D L,Coppersmith K J. 1994. New empirical relationships among magnitude,rupture length,rupture width,rupture area,and surface displacement[J]. Bull Seismol Soc Am,84(4):974–1002.
Miyake H,Iwata T,Irikura K. 2003. Source characterization for broadband ground-motion simulation:Kinematic heterogeneous source model and strong motion generation area[J]. Bull Seismol Soc Am,93(6):2531–2545. doi: 10.1785/0120020183
Slemmons D B, Bodin P, Zhang X. 1989. Determination of Earthquake Size From Surface Faulting Events[D]. Guangzhou: Proceedings of International Seminar on Seismic Zonation: 157–169.