Classified surface rupture characteristics and damage analysis of the 2022 MS6.9 Menyuan earthquake，Qinghai
-
摘要:
为了深入分析2022年1月8日青海门源MS6.9地震引发的不同类型地表破裂特征及震害现象，本文依据沿此次地震地表破裂带进行的野外实地考察和无人机航拍解译，将破裂带沿线的典型同震地表破裂特征归纳为：① 多种典型几何细结构，包括雁列状次级破裂、左旋左阶拉张区、左旋右阶挤压区以及树枝状、网状破裂等；② 多种地貌标志物水平位错，包括牧区围栏、车辙印、动物脚印和冲沟冰面的左旋断错等；③ 多种类型垂直破裂，如逆冲型地震陡坎和正断型地震陡坎；④ 多种类型挤压破裂，如挤压脊和挤压鼓包；⑤ 不同类型张性裂缝带，如纯张性裂缝带和张剪性裂缝带。将地震引发的地质及工程震害现象归纳为：① 跨地震断裂带的边坡垮塌失稳；② 跨地震断裂带的公路、桥梁和隧道损坏；③ 地震断裂带附近区域的冰面鼓包、公路裂隙等形变现象。此外，对上述现象的展布特征和成因机制进行了分析讨论，并强调了加强跨活动断裂带时工程抗断及近断层强地面运动的抗震设防的重要性。
-
关键词:
- 2022年门源MS6.9地震 /
- 冷龙岭断裂 /
- 托莱山断裂 /
- 同震破裂 /
- 地震灾害
Abstract:At 01:45 on January 8, 2022, a MS6.9 earthquake occurred in Menyuan County, Haibei Tibetan Autonomous Prefecture, Qinghai Province. The epicenter was located at （37.77°N, 101.26°E） in Lenglongling area of the central Qilian mountains, with a focal depth of 10 km. According to the comprehensive results of field investigation and aerial image interpretation by unmanned aerial vehicle （UAV）, the seismogenic fault of this earthquake undertakes a sinistral strike-slip motion, with a slight thrust component. The surface rupture zone of this earthquake is composed of the north main rupture zone located at the west end of Lenglongling fault and the southwest secondary traction rupture zone located at the east end of Tuolaishan fault. A series of extensional step-overs, sinistral displacements, tensional fractures, compressed bulges, and compressed ridges were formed along the surface rupture zone, resulting in damage to the Lanzhou-Ürümqi high-speed railway tunnels and bridges and the suspension of train services. In order to comprehensively analyze the different types of surface fracture features and seismic damage caused by this earthquake, field investigations and aerial interpretation using UAV were conducted along the rupture zone. As a result, typical coseismic surface fracture features along the rupture zone were categorized as follows: ① Various typical geometric structures, including echelon secondary rupture, sinistral extensional step-overs, sinistral compressed step-overs, dendritic and netlike forked rupture, etc; ② Horizontal displacement observed in various geomorphic markers, such as left-lateral dislocations in pastoral areas, truck trace, animal footprints, and gullies and gully ice; ③ Various types of vertical rupture, such as thrust seismic scarps and normal seismic scarps; ④ Various types of compressed rupture, such as compressed ridges and compressed bulges; ⑤ Different types of tensional crack zones, including pure tensional cracks and tensional-shear cracks. The geological and engineering seismic damage caused by the earthquake can be summarized as follows: ① Slope instability across the earthquake fault zone; ② Damage to highways, bridges, and tunnels across the earthquake fault zone; ③ Seismic deformation such as ice bulges and highway cracks in the areas near the earthquake fault zone. In addition, with the analysis and discussion on the distribution characteristics and formation mechanisms of the phenomena above mentioned, we should emphasize the importance of strengthening engineering anti-rupture fortification when engineering constructions cross active faults.
-
引言
北京时间2022年1月8日1时45分，青海省海北藏族自治州门源县发生了一次强烈地震。据中国地震台网中心（2022a）测定，该次地震的震级为MS6.9，震中位于（37.77°E，101.26°N），震源深度约为10 km。据美国地质调查局（USGS，2022）测定，此次地震震级为MW6.6，震中位于（37.828°N，101.290°）E，震源深度约为13 km，发震断层走向为N104°E，震源机制解节面 Ⅰ 倾角75°，滑动角13°，节面 Ⅱ 倾角88°，滑动角15°，显示为WNW向的高角度略带逆冲分量的左旋走滑错动事件。此次地震发生在祁连山中段的冷龙岭断裂西段与托莱山断裂的构造转换部位，是冷龙岭活动断裂带上继1986年门源MS6.4地震（徐纪人等，1986；兰州地震研究所、青海省地震局联合考察队，1987）、2016年门源MS6.4地震（胡朝忠等，2016；郭鹏等，2017；姜文亮等，2017）之后发生的又一次破坏性地震。截至2022年8月底，共记录到MS≥3.0余震28次，其中MS5.0—5.9余震2次，MS4.0—4.9余震6次，MS3.0—3.9余震20次（中国地震台网中心，2022a），最大余震为2022年1月12日18时20分发生的MS5.2地震。
此次门源地震发生后，我们第一时间前往震区进行应急科学考察，后又于2022年6月进行现场补充调查。综合野外调查发现，此次地震在地表形成了一条北侧的主破裂带及一条南西侧的次级破裂带，其中主破裂带长约22 km，次级破裂带长约9 km，两者以左旋左阶区相隔（袁道阳等，2023）。野外考察表明本次地震形成了类型丰富、形变特征典型的地表破裂现象，如水平位错、挤压鼓包、挤压脊、断层陡坎、张裂隙、拉分阶区等，为深入认识和理解此次地震事件的破裂性质和震害特征提供了重要参考。
前人针对此次门源地震的地表破裂事件，已经根据应急考察资料归纳总结并发表了部分研究成果，例如：李智敏等（2022）结合地表调查和合成孔径雷达干涉测量（interferometric synthetic aperture radar，缩写为InSAR）的反演结果得出，此次地震的破裂带分布于冷龙岭断裂西段及托莱山断裂东段，总长度超过22 km，最大水平位错约2.41 m；潘家伟等（2022）根据实地调查获得的地震破裂带总长约27 km，南北两条破裂带之间的阶距约为3 km，最大水平位错约为3.7 m，并通过对其震级、破裂带规模和变形强度的综合分析认为，此次地震具有较浅的震源深度；袁道阳等（2023）根据野外调查和无人机航拍得出，此次地震形成的北侧破裂带的长度约为21 km，南侧破裂带的长度约为9 km，总长度为31 km，两条破裂带之间呈左阶斜列，最小阶距约为1.0 km，形成的最大位错约为（2.6±0.3） m；韩帅等（2022）则认为此次地震的最大位移约为（3±0.2） m，且在形成了南北累计长约22 km的主破裂带外，在北侧破裂带中东段的旁侧还发育了一条长约7.5 km、以右旋正断为主的次级破裂带；薛善余等（2022）认为本次破裂带总长约26 km，于地表破裂最明显的道沟—硫磺沟一带形成了最为显著的震害现象，指示了宏观震中的大致位置。这些研究大多侧重于沿破裂带分布及其位错特征等的调查结果论述，因时间紧加之冬季冰雪覆盖有些地段难以到达等原因，目前对破裂带的完整空间展布和两条破裂带间最小阶距的认识尚存一定差异。此外，前人对此次地震中不同类型地震破裂现象的归类总结及其形成机制等的讨论明显不足。鉴于此，本文拟在已有研究基础上，归纳总结此次地震破裂带不同类型的典型断错地貌特征及其成因机制，并对地震震害类型及相应破坏特征等进行分析探讨，为跨活动断裂及其邻区的工程建设和抗震设防提供参考。
1. 区域地质背景
受青藏地块向北东方向的挤压扩展作用影响，青藏高原东北部的祁连山地区发育了一系列逆走滑活动断裂带和逆断裂褶皱带，如祁连山北缘断裂带、疏勒河断裂带、疏勒南山断裂带等，为地震活动的高发地区（张培震，1999；邓起东等，2002）。本次门源MS6.9地震震中所处的祁连山中段更是发育有多条大型活动断裂带，如祁连—海原断裂带、肃南—祁连断裂和古浪断裂等，其中祁连—海原断裂带为横跨祁连山内部、以左旋走滑为主的大型地块边界断裂，自西向东由哈拉湖断裂、托莱山断裂、冷龙岭断裂、金强河断裂、毛毛山断裂、老虎山断裂、狭义海原断裂和六盘山断裂等组成（图1）（Gaudemer et al，1995；Lasserre et al，2002；袁道阳等，2004；郑文俊等，2009；Zheng et al，2013；Liu et al，2022）。二十世纪以来，沿该大型边界断裂带发生了多次大地震，如1920年海原M8½地震、1927年古浪M8地震、1990年景泰MS6.2地震、1986年门源MS6.4地震和2016年门源MS6.4地震等（郭增建等，1976；兰州地震研究所、青海省地震局联合考察队，1987；侯珍清，才树骅，1990；侯康明，1998；胡朝忠等，2016；郭鹏等，2017）。此次门源MS6.9地震则发生在祁连—海原断裂带中段的冷龙岭断裂上（李智敏等，2022；潘家伟等，2022；袁道阳等，2023）。
![]()
图 1 祁连山中段活动构造分布及2022年门源MS6.9地震位置图断层数据修改自邓起东（2007）和徐锡伟等（2016），历史地震数据源自国家地震科学数据中心（2022），现代地震数据源自中国地震局震害防御司（1999）和中国地震台网中心（2022b），DEM数据源自美国地质调查局（USGS，2000）Figure 1. Active structures in central Qilian mountains and location of 2022 MS6.9 Menyuan earthquakeFault data are modified from Deng （2007） and Xu et al （2016），the historical earthquake data is from National Earthquake Data Center （2022），the modern earthquake data is from Earthquake Disaster Prevention Department of China Earthquake Administration （1999） and China Earthquake Networks Center （2022b）. DEM data is from US Geological Survey （USGS，2000）冷龙岭断裂东起天祝县双龙煤矿，过红腰岘、闸渠河、他里花沟、老虎沟、岗石尕等地，向西延伸至硫磺沟，总长约120 km，晚第四纪以来以左旋走滑为主兼具倾滑分量，全新世以来走滑速率为4—7 mm/a （何文贵等，2010；郭鹏等，2017），其东段与古浪断裂（也称为天桥沟—黄羊川断裂）、金强河断裂相连，西段过冷龙岭后则分为活动性质不同的三条断裂：托莱山断裂、托莱山北缘断裂和肃南—祁连断裂。已有研究表明，东侧的古浪断裂和金强河断裂为全新世以来以左旋走滑为主的活动断裂带（Gaudemer et al，1995；袁道阳等，1998；郑文俊等，2004；Zhang et al，2019；Shao et al，2021），而西侧的三条断裂研究程度较低，除托莱山断裂晚第四纪活动性有部分研究（Yuan et al，2008；李强等，2013）外，对肃南—祁连断裂活动性质的研究多集中在活动性较强的中段（郭敬信等，1990；刘建生等，1994），而对于托莱山北缘断裂只有近年来关于祁连段阶地构造变形特征的研究（Hu et al，2021）。此次地震发生在冷龙岭断裂与托莱山断裂的构造转换处，是该区域深部构造活动及应力调整释放的结果，也是近年来发生在冷龙岭断裂附近震级最高、地表破裂最长的地震事件。
2. 典型同震地表破裂特征
实地调查发现，此次地震在地表形成了位于冷龙岭断裂带西段的北侧主破裂带（F1）和位于托莱山断裂东端的南西侧次级破裂带（F2），其间以左旋左阶区分隔开（图2）。其中，北侧主破裂带整体呈北西西向，东起于冷龙岭主峰附近，向西过硫磺沟南侧边坡，穿道沟后延伸至下大圈沟止，长度约为22 km。以硫磺沟公路为界，主破裂带大致可分为东段硫磺沟段F1-1 （其北侧还发育了一条与之斜交的次级分支破裂F1-3）和中段硫磺沟—下大圈沟段F1-2，整体呈较连续的线性分布，主破裂上的次级破裂则以小型左旋左阶拉张区和左旋右阶挤压区相连，地表表现为张性裂缝、拉分阶区、挤压鼓包、标志物左旋位错、断层陡坎等典型断错地貌特征，向主破裂带两端延伸位错现象逐渐减少，变为发散状的地裂缝。南西侧次级破裂带则为主破裂触发而形成的一条次级牵引破裂带（F2，南西段），呈近东西向展布，东起于道沟东侧的山体半坡处，向西延伸至大西沟西侧垭口，总长度约为9 km，其中：大西沟至狮子口以西一段见张性裂缝、挤压脊、挤压鼓包、纹沟及砂石路左旋位错、阶区右旋位错等地表破裂现象，长度约为5.3 km （F2-1，大西沟段）；自狮子口向东至道沟处，则主要呈现为沿托莱山断裂发育的密集地裂缝带，长度约3.7 km （F2-2，狮子口段），宽度可达300—400 m。假如严格按照以存在地表位错作为破裂带判定标志的规范，其与北侧主破裂带（F1）之间的最小阶距达3 km；但是若认为密集地震裂缝带也属于地表破裂带的另一种表现形式，则与主破裂带最小阶距仅约1 km，本文倾向于后者。此外，针对上述多种典型地表破裂现象进行了分类总结和成因机制分析，并归纳于下.
![]()
图 2 2022年门源MS6.9地震破裂带展布图绿点代表后文介绍的几种破裂带典型几何结构，黄点代表水平位错地貌，白点代表垂直位错地貌，橙点代表挤压脊、鼓包，蓝点代表张性裂缝，青点代表典型震害，黑点代表远端地表效应。F1-1：主破裂带硫磺沟段；F1-2：主破裂带硫磺沟—下大圈沟段；F1-3：硫磺沟次级破裂带；F2-1：南西侧次级破裂带大西沟段； F2-2：南西侧次级破裂带狮子口段，下同Figure 2. Distribution characteristics of the 2022 MS6.9 Menyuan earthquake rupture zoneThe green dots represent several typical geometric structures described later，the yellow dots represent the horizontal dislocations，the white dots represent the vertical dislocations，the orange dots represent the compressed ridges and bulges，the blue dots represent the tensional cracks，the cyan dots represent the typical earthquake damage，the black dots represent the remote surface effect。F1-1：Liuhuanggou section of the main rupture zone；F1-2：Liuhuanggou-Xiadaquangou section of the main rupture zone；F1-3：Liuhuanggou secondary rupture zone；F2-1：Daxigou section of the southwest secondary rupture zone；F2-3：Shizikou section of the southwest secondary rupture zone，the same below2.1 破裂带几何细结构
此次门源MS6.9地震形成了连续性好、规模壮观的地表破裂现象，构成了不同类型的几何细结构，主要包括雁列状破裂、左旋左阶区、左旋右阶区和树枝状、网状破裂等，这些结构具有极为丰富的破裂组合特征。已有研究表明，走滑型地震形成的次级破裂的成因机制大多符合里德尔（Riedel）剪切（R剪切）理论，近年来已在不同地震破裂事件研究中得到验证，如2010年玉树MS7.1地震（周春景等，2014）、2014年新疆于田MS7.3地震（Li et al，2016）、2021年玛多MS7.4地震（Ren et al，2021）等，而此次地震观测到的多种结构同样符合里德尔剪切破裂的特征。
1） 雁列状破裂。本次门源地震在硫磺沟至道沟段F1-2可见与主破裂走向斜交的多条次级破裂呈雁列状分布（图3a），主破裂为宽10—30 cm的张裂隙，而其间的连接部位则形成小的挤压鼓包等。雁列状次级破裂总体走向约65°—80°，与主破裂整体走向290°之间呈30°—45°的夹角，总体表现为R剪切特征，为断层两盘之间发生羽状破裂的结果。
![]()
图 3 破裂带典型区域无人机影像（左）与几何结构及成因机制素描图（右）R：里德尔剪切破裂；R′：共轭里德尔剪切破裂；T：张性破裂；Y：平行主位移方向的剪切破裂；P：次生压剪性破裂。（a） 雁列状破裂区；（b） 左旋左阶区，以左阶拉张为主，相邻左阶区间连接部位为挤压区；（c） 左旋右阶区，以右阶挤压为主；（d） 树枝状、网状分叉区，端部以分叉及网格状交错裂隙为主Figure 3. UAV images （left panels），geometric structures and genetic mechanism sketches （right panels） of typical areas of the earthquake rupture zoneR：Riedel shear fault；R′：Conjugate Riedel shear fault；T：Tensional fault；Y：Shear fault parallel to the principal displacement direction；P：Secondary compressed shear fault. （a） Echelon rupture；（b） Sinistral extensional step-overs dominated by stretching，where the connecting parts are compressed regions；（c） Sinistral compressed step-overs dominated by extruding；（d） The dendritic and netlike forked areas. The end member is dominated by bifurcation and meshed crisscrossed cracks2） 左旋左阶和左旋右阶区。在主破裂带内部的不同次级破裂之间，随局部力学性质的变化而发育连续的左旋左阶、左旋右阶等不连续阶区构造，一般阶距约20—100 m。随阶区性质的差异，左旋左阶区内发育斜交于主破裂带的张性裂隙（图3b），单条裂隙宽约10—40 cm （最大可达1 m），走向约50°—70°，与主破裂带呈T剪切特征排列，而阶区之间则以走向约310°—320°的挤压脊向前延伸，构成挤压脊与拉张裂隙相间排列的复杂几何图像。与此相反，在左旋右阶区内部发育近南北向的次级挤压脊（图3c），两侧伴有与之走向近垂直的次级牵引破裂，表现为与主破裂带近平行的Y剪切特征，而阶区之间则以北北西走向的挤压脊相连。
3） 树枝状和网状破裂。与上述较规则的地表破裂不同，在一些构造复杂部位或断塞塘等地势低洼的场地，还形成了较为密集的树枝状或网状等破裂现象，如在靠近硫磺沟公路的山体半坡（图3d），可见细小的裂缝沿地震破裂带两侧发育，形成单条宽约2—10 cm的密集网状张性裂隙，向外无序分叉继而形成树枝状或格网状裂隙，向远端逐渐尖灭，破裂带宽度可达100 m。上述不同类型几何结构交替发育，形成多种组合的次级裂隙。
2.2 水平位错破裂现象
本次地震地表破裂的左旋位错标志点非常丰富，野外考察可见动物脚印、冲沟河床、山间小路、冰面、围栏、公路路基和车辙等多种典型标志物被左旋错断的现象。在野外皮尺测量的基础上，结合精度优于1.5 cm的无人机低空正射影像对不同位错地貌进行多次测量及最终校对，排除视位移影响后，获取了沿这条破裂带较为精确的位错值（图4）。地震破裂带总体趋势为：中段F1-2的位错量最大，达（2.6±0.3） m （袁道阳等，2023），向两端延伸逐渐减小；南西侧次级破裂带F2的水平位错值最大约（1.0±0.1） m，向西很快终止，而向东过羊肠子沟形成密集的裂缝带。
![]()
图 4 沿2022年门源MS6.9地震地表破裂带的水平位错空间分布特征（据袁道阳等，2023修改）Figure 4. Distribution characteristics of horizontal dislocations along the surface rupture zone of the 2022 MS6.9 Menyuan earthquake （modified from Yuan et al，2023）典型水平位错包括：① 围栏位错。在F1-2硫磺沟大拐弯至道沟间的高台地处，地震破裂造成近南北走向的五道围栏左旋位错，位错值分别为（2.41±0.05） m，（2.45±0.06） m （图5a），（2.60±0.3） m，（2.32±0.05） m，（2.25±0.03） m，其中最大位错值（2.60±0.3） m是在该地震破裂带上测得的最大位移量（袁道阳等，2023）；② 路基及车辙位错。在这次地震中，形成了比较典型的砂土路和车辙左旋断错现象，因其边界线清晰而且延伸较长，结合无人机影像测量可以获得较准确的位错值，如在道沟内可见车辙印被清晰左旋错断（1.14±0.05） m （图5b）；③ 动物印痕位错。由于震区位于祁连山内部高山牧区，冬季休牧期狼、熊等野生动物在雪后行走留下的印痕（经当地牧民鉴别确认）断错非常明显，如在中段F1-2道沟以西山坡上可见被明显错断的动物脚印，错位值为（1.20±0.10） m （图5c）；④ 冰沟位错。本次地震还造成冬季高寒地区冰沟和河床左旋断错等特殊地貌标志，如道沟靠近下大圈沟段F1-2与主破裂带走向斜交的次级破裂上，可见冲沟冰面被斜向左旋断错（0.80±0.03） m （图5d）。
![]()
图 5 多种类型地貌标志物的左旋位错黄色箭头为破裂带两盘水平相对运动方向；红色箭头为破裂带宏观展布方向（a） 围栏；（b） 车辙印；（c） 狼脚印；（d） 冲沟冰面Figure 5. Left-lateral offsets of various types of geomorphic markersThe yellow arrows represent the horizontal relative motion direction of both sides，and the red arrows represent the macroscopic direction spreading of the rupture zone。 （a） Fences；（b） Truck trace；（c） Wolf footprints；（d） Gully ice2.3 垂直位错破裂现象
1） 逆冲型地震陡坎。本次地震地表破裂除了以左旋走滑运动为主之外，还兼具逆冲分量，因此沿地震地表破裂带广泛发育有单条或多条组合的具逆冲性质的地震断层陡坎，且由断层南盘逆冲于北盘之上。例如，在东段F1-1棵树沟对岸的一大冲沟河床在地震作用下形成近垂直的逆冲地震陡坎（图6a），高度约为（0.70±0.10） m；而在中段F1-2，此次地震新形成的逆冲陡坎高度多为0.2—0.5 m，另有部分地震陡坎叠加在早期断层陡坎（图6b）之上，新形成的陡坎高约（2.0±0.2） m，指示了该区断裂多期次的构造活动现象。
![]()
图 6 2022年门源MS6.9地震破裂形成的各类垂直陡坎及其断错类型（左下角小图）（a） 近垂直逆冲陡坎；（b） 复合型逆冲陡坎；（c） 拉张型正断陡坎；（d） 近垂直正断陡坎Figure 6. Various types of vertical scarps resulted from the 2022 MS6.9 Menyuan earthquake and their disloaction types （bottom-left insets）（a） Near-vertical thrust scarp；（b） Compound thrust scarp；（c） Tensional normal scarp；（d） Near-vertical normal scarp2） 正断型地震陡坎。本次地震中，局部地段于破裂带内部的次级构造转换部位形成具有拉张性质的正断陡坎。例如在F1-2上大圈沟—下大圈沟段，新形成的正断陡坎走向与主破裂带斜交，形成高差不一、边缘清晰陡直的线性边界（图6c），与逆冲地震陡坎不同，正断陡坎两侧地层在拉张作用下，形成了有垂直位错分量的张裂缝，宽约0.2—0.4 m。此外，于南西侧次级破裂带F2-1拉分阶区内则见部分正断陡坎两盘近垂直错断（图6d），高0.15—0.2 m，斜向汇入宏观破裂带。
2.4 挤压脊及挤压鼓包
沿地震地表破裂带考察，各段多见广泛发育的挤压脊及地震鼓包等典型破裂现象，主要发育在左旋右阶区或沿地震断裂局部挤压环境下的走滑挤压作用一侧，其地表表现形式主要有挤压脊、帐篷式挤压鼓包等，一般高约0.5—2.5 m。例如在主破裂带中段F1-2，地震断裂的挤压逆冲分量使得地震破裂带多处拱起，形成长条状的挤压脊或帐篷式的挤压鼓包，其形成原因除与地震作用下的强烈垂直震动有关之外，也与高寒山区冬季地表冻结作用易于发生脆性破裂有关。在中段F1-2靠近道沟处，主破裂带逆冲分量使得高原冻土顺着主破裂带走向形成宽约4—5 m、长约数十m的地表隆起变形带（图7a）；而在中段F1-2靠近上大圈沟处，则见地面冻土在强烈扰动下破裂翘起，形成帐篷式的对顶鼓包（图7b），高约1.8 m。与主破裂带相比，南西侧次级破裂带F2-1大西沟一带形成的挤压脊一般高约0.3—0.8 m，鼓包高约0.2—0.5 m，而狮子口以东破裂现象较为微弱，主要以密集发育的地裂缝为主，挤压脊及鼓包不明显。
![]()
图 7 2022年门源MS6.9地震形成的挤压脊（a）和鼓包（b）黄色箭头为破裂带两盘水平相对运动方向，黑色箭头为受力方向Figure 7. Compressed ridges （a） and bulges （b） caused by the 2022 MS6.9 Menyuan earthquakeThe yellow arrows represent the horizontal relative motion direction on both sides of the rupture zone，and the black arrows represent the directions of force2.5 张性裂缝带
本次地震破裂过程中还形成了不同成因、类型多样的张性裂缝。顺北侧主破裂带可见纯张性及张剪性裂缝，而于破裂带各次级段之间的左旋左阶区内可见与主破裂带走向斜交的张剪性及束状拉张裂隙，不同类型的张性裂缝在走向和宽度上往往有较大差异。例如：在主破裂带中段F1-2靠近道沟处，主破裂带两侧冻土在张应力作用下形成不规则拉张裂缝（图8a），最宽处约1 m，错动的冻土及上覆积雪层边界平整，与地面近乎垂直；在主破裂带中段F1-2上大圈沟—硫磺沟大拐弯中间错断的多组围栏处，则可见主破裂带在牵引作用下形成的数条张剪裂隙呈次级雁列状，与主破裂带总体走向斜交（图8b），走向约60°—70°，宽多为0.3—0.8 m，与南侧发育的贯通数条雁列状裂隙尾端的追踪式裂缝共同构成主破裂带的一部分；在主破裂带中段F1-2多组断错围栏以西处，可见主破裂带不同段间的拉分区内斜向发育多条近平行的张性或张剪性裂缝（图8c），走向约60°—65°，宽约0.1—0.6 m，部分伴有走滑分量。此外，与地震断层走向近平行的张裂隙不同，在拉分区内伸展受力区域与主破裂带的交会处，往往也会形成数条相互会聚的张性破裂，如在道沟—硫磺沟段的西侧（图8d），斜穿阶区中央的数条裂隙整体呈束状，由主破裂带向阶区内发散，走向由45°向75°逐渐过渡。
![]()
图 8 2022年门源MS6.9地震破裂形成的各类裂缝和拉张阶区黄色箭头为破裂带两盘水平相对运动方向；红色箭头为破裂带的宏观展布方向。（a） 主破裂张裂缝；（b） 雁列状张剪裂缝及追踪式裂缝；（c） 拉分区张剪裂缝；（d） 南北两侧为挤压破裂，其间为左旋左阶阶区内束状拉张裂缝Figure 8. Various types of cracks and extensional step-overs formed by the rupture of 2022 MS6.9 Menyuan earthquakeThe yellow arrows represent the horizontal relative motion direction of both sides of the rupture zone，and the red arrows mark the macroscopic distribution direction of the rupture zone。（a） Tensional cracks on the main rupture zone；（b） Echelon tensional shear cracks and tracing cracks；（c） Tensional shear cracks in the extensional step-overs；（d） Compressed ruptures on the north and south sides，between of which are bundles of tensional cracks in sinistral extensional step-overs3. 门源地震引发的地质灾害及工程震害
根据中国地震局（2022）发布的门源MS6.9地震烈度图，此次地震极震区的最大烈度高达Ⅸ度。由于该地震发生在无人区，无人员伤亡，仅造成部分公路路基、大桥、铁路隧道破坏，兰新高铁因此而停运。而冷龙岭地区由于海拔较高、气候寒冷，地表主要被冻土、冰雪等覆盖，因此除沿冷龙岭断裂和托莱山断裂形成地表破裂带之外，未造成明显滑坡等灾害，仅见部分边坡有滚石或局部失稳垮塌现象。
3.1 边坡失稳垮塌
在地震地表破裂带穿过的硫磺沟公路处，可见公路西侧的山体边坡因地震作用发生垮塌（图9a），而路东侧顺地震断裂带延伸方向的硫磺沟河岸边坡发育数条宽约0.3—1 m不等的张性裂缝，并使公路形成明显的路基下陷。由于此处位于硫磺沟河岸二级阶地之上，公路路基由阶地砾石层及上方的细粉砂及冻结的土层组成，因此在地震的强震动作用下，硫磺沟河岸边坡失稳并顺河床发生滑塌作用（图9b）。
![]()
图 9 2022年门源MS6.9地震造成的各类地质灾害及工程破坏现象红色箭头为破裂带展布，黑色箭头为桥面同震水平运动幅度Figure 9. Various geological disasters and engineering damages caused by the 2022 MS6.9 Menyuan earthquakeThe red arrows represent the distribution of the rupture zone，and the black arrows represent the coseismic horizontal motion amplitude of the bridge deck3.2 公路损毁及桥梁隧道变形
本次地震地表破裂带穿过的多条公路均遭到了不同程度破坏。其中，北侧主破裂带造成的公路破损较为严重，如在硫磺沟处，破裂带穿过的硫磺沟公路路基受地震影响而发生左旋位错及挤压鼓起，而在道沟内的公路处，则见到路基受多方向应力作用发生脆性破裂而断为数段（图9c）。但在南西侧的次级破裂段F2，地震破裂带穿过的公路处往往仅见较窄的地裂缝而无明显位错现象，这反映了次级破裂带上较弱的地表变形效应。
本次地震还造成了兰新高铁桥梁及隧道内部严重变形。经现场考察发现，桥墩上方的桥梁不同段落之间发生不同步错动及掀斜变形（图9d），致使桥面上的铁轨呈现扭曲变形。我们经实地调查分析，此处铁轨表现出的变形特征主要是在强烈地震动的作用下，位于破裂带北盘的桥梁路基及桥面各段不同步震动作用的结果，而铁轨的位错则是在多组桥墩不同振幅运动及掀斜过程中表现出的假象。鉴于地震作用对穿过断层的桥梁、隧道等重大工程造成的直接断错和基础设施的损毁，工程抗断及近断层强地面运动的抗震设防问题仍需进一步深入研究。
3.3 远端地表变形效应
在地震地表破裂带外围4 km范围内，零星可见此次地震强震动作用形成的次生冰面鼓包及地表裂缝。例如在G227国道旁边尚未投入使用的桥梁处，见到主破裂带顺先存断裂向西延伸的远端桥墩顶部发育多条次级裂隙（图10a，b），对桥梁安全造成隐患，而地表可见砂石路上新形成的较细的地表裂隙。这说明虽然主破裂带已在下大圈沟处逐渐尖灭，但是远端仍受地震强震动作用的影响。
![]()
图 10 2022年门源MS6.9地震破裂带远端的地表效应（a） 地表裂隙；（b） 桥梁裂隙；（c） 冰面鼓包Figure 10. Remote surface effects of the rupture zone of the 2022 MS6.9 Menyuan earthquake （a） Surface cracks；（b） Bridge cracks；（c） Ice bulges在次级破裂带F2向东延伸的道沟冰面上，见零散发育的冰面鼓包（图10c），垂直高度约为0.5—1 m，旁侧的砂石路上同样可见贯穿路面的地裂缝。考虑到此处已经远离主破裂带，鼓包主要受南侧牵引破裂带的影响，冰面鼓包则是在强烈地震动作用下形成的。
4. 讨论与结论
2022年1月8日门源MS6.9地震发生于祁连山中段山区，位于冷龙岭断裂与托莱山断裂的构造转换部位，形成了类型丰富、形变特征典型的地表破裂现象。归纳起来，具有以下几类典型的地表破裂特征：
1） 典型走滑破裂。此次地震形成了两条地表破裂带，变形样式以左旋走滑为主，总长约31 km，最大水平位移量为（2.6±0.3） m。其中，北侧主破裂带F1沿冷龙岭断裂西段分布，长约22 km，南西侧次级破裂带F2沿托莱山断裂东段展布，长约9 km. 若以具有地表位错的大西沟段F2-1为破裂带标志，南西侧次级破裂带与主破裂带的最小阶距约为3 km；若以发育弥散型裂缝带的狮子口段F2-2作为次级破裂带向东的终止端，则次级破裂带至主破裂带的最小阶距约为1 km。
2） 地表破裂几何图像复杂。本次地震沿先存的冷龙岭断裂和托莱山断裂形成了典型的雁列状几何图像，但在不连续阶区部位形成了左旋左阶拉分区和左旋右阶挤压区，同时在构造转换部位形成了树枝状或网状的几何图像。
3） 走滑和垂直位错类型多样。破裂带沿线错断了动物脚印、山间小路、公路路基、冲沟冰面、围栏、车辙印、冻融鼓包等多种地貌标志。受主破裂带内局部力学性质变化的影响，发育不同成因的张性裂缝、挤压脊、挤压鼓包以及挤压型、拉张型地震陡坎。
4） 地质灾害和工程震害严重。此次地震除造成公路脆性变形、桥梁掀斜以及高铁铁轨扭曲变形等工程破坏外，还形成了山体滚石、河岸边坡失稳、地表崩塌等一系列震害现象。但在两条地表破裂带的远端仅见地表裂缝、冰面鼓包及桥梁裂缝零散发育，震害明显减轻。
鉴于地震作用对穿过的公路路基、桥梁、铁路隧道等重要工程的严重破坏，未来的工程设计和建设中如何采取切实可行的措施加强跨地震断裂的工程抗断及近断层强地面运动设防技术研究，将是下一阶段的工作。
感谢审稿专家对本文提出的诸多有益的意见和建议。
-
![]()
图 1 祁连山中段活动构造分布及2022年门源MS6.9地震位置图
断层数据修改自邓起东（2007）和徐锡伟等（2016），历史地震数据源自国家地震科学数据中心（2022），现代地震数据源自中国地震局震害防御司（1999）和中国地震台网中心（2022b），DEM数据源自美国地质调查局（USGS，2000）
Figure 1. Active structures in central Qilian mountains and location of 2022 MS6.9 Menyuan earthquake
Fault data are modified from Deng （2007） and Xu et al （2016），the historical earthquake data is from National Earthquake Data Center （2022），the modern earthquake data is from Earthquake Disaster Prevention Department of China Earthquake Administration （1999） and China Earthquake Networks Center （2022b）. DEM data is from US Geological Survey （USGS，2000）
![]()
图 2 2022年门源MS6.9地震破裂带展布图
绿点代表后文介绍的几种破裂带典型几何结构，黄点代表水平位错地貌，白点代表垂直位错地貌，橙点代表挤压脊、鼓包，蓝点代表张性裂缝，青点代表典型震害，黑点代表远端地表效应。F1-1：主破裂带硫磺沟段；F1-2：主破裂带硫磺沟—下大圈沟段；F1-3：硫磺沟次级破裂带；F2-1：南西侧次级破裂带大西沟段； F2-2：南西侧次级破裂带狮子口段，下同
Figure 2. Distribution characteristics of the 2022 MS6.9 Menyuan earthquake rupture zone
The green dots represent several typical geometric structures described later，the yellow dots represent the horizontal dislocations，the white dots represent the vertical dislocations，the orange dots represent the compressed ridges and bulges，the blue dots represent the tensional cracks，the cyan dots represent the typical earthquake damage，the black dots represent the remote surface effect。F1-1：Liuhuanggou section of the main rupture zone；F1-2：Liuhuanggou-Xiadaquangou section of the main rupture zone；F1-3：Liuhuanggou secondary rupture zone；F2-1：Daxigou section of the southwest secondary rupture zone；F2-3：Shizikou section of the southwest secondary rupture zone，the same below
![]()
图 3 破裂带典型区域无人机影像（左）与几何结构及成因机制素描图（右）
R：里德尔剪切破裂；R′：共轭里德尔剪切破裂；T：张性破裂；Y：平行主位移方向的剪切破裂；P：次生压剪性破裂。（a） 雁列状破裂区；（b） 左旋左阶区，以左阶拉张为主，相邻左阶区间连接部位为挤压区；（c） 左旋右阶区，以右阶挤压为主；（d） 树枝状、网状分叉区，端部以分叉及网格状交错裂隙为主
Figure 3. UAV images （left panels），geometric structures and genetic mechanism sketches （right panels） of typical areas of the earthquake rupture zone
R：Riedel shear fault；R′：Conjugate Riedel shear fault；T：Tensional fault；Y：Shear fault parallel to the principal displacement direction；P：Secondary compressed shear fault. （a） Echelon rupture；（b） Sinistral extensional step-overs dominated by stretching，where the connecting parts are compressed regions；（c） Sinistral compressed step-overs dominated by extruding；（d） The dendritic and netlike forked areas. The end member is dominated by bifurcation and meshed crisscrossed cracks
![]()
图 4 沿2022年门源MS6.9地震地表破裂带的水平位错空间分布特征（据袁道阳等，2023修改）
Figure 4. Distribution characteristics of horizontal dislocations along the surface rupture zone of the 2022 MS6.9 Menyuan earthquake （modified from Yuan et al，2023）
![]()
图 5 多种类型地貌标志物的左旋位错
黄色箭头为破裂带两盘水平相对运动方向；红色箭头为破裂带宏观展布方向（a） 围栏；（b） 车辙印；（c） 狼脚印；（d） 冲沟冰面
Figure 5. Left-lateral offsets of various types of geomorphic markers
The yellow arrows represent the horizontal relative motion direction of both sides，and the red arrows represent the macroscopic direction spreading of the rupture zone。 （a） Fences；（b） Truck trace；（c） Wolf footprints；（d） Gully ice
![]()
图 6 2022年门源MS6.9地震破裂形成的各类垂直陡坎及其断错类型（左下角小图）
（a） 近垂直逆冲陡坎；（b） 复合型逆冲陡坎；（c） 拉张型正断陡坎；（d） 近垂直正断陡坎
Figure 6. Various types of vertical scarps resulted from the 2022 MS6.9 Menyuan earthquake and their disloaction types （bottom-left insets）
（a） Near-vertical thrust scarp；（b） Compound thrust scarp；（c） Tensional normal scarp；（d） Near-vertical normal scarp
![]()
图 7 2022年门源MS6.9地震形成的挤压脊（a）和鼓包（b）
黄色箭头为破裂带两盘水平相对运动方向，黑色箭头为受力方向
Figure 7. Compressed ridges （a） and bulges （b） caused by the 2022 MS6.9 Menyuan earthquake
The yellow arrows represent the horizontal relative motion direction on both sides of the rupture zone，and the black arrows represent the directions of force
![]()
图 8 2022年门源MS6.9地震破裂形成的各类裂缝和拉张阶区
黄色箭头为破裂带两盘水平相对运动方向；红色箭头为破裂带的宏观展布方向。（a） 主破裂张裂缝；（b） 雁列状张剪裂缝及追踪式裂缝；（c） 拉分区张剪裂缝；（d） 南北两侧为挤压破裂，其间为左旋左阶阶区内束状拉张裂缝
Figure 8. Various types of cracks and extensional step-overs formed by the rupture of 2022 MS6.9 Menyuan earthquake
The yellow arrows represent the horizontal relative motion direction of both sides of the rupture zone，and the red arrows mark the macroscopic distribution direction of the rupture zone。（a） Tensional cracks on the main rupture zone；（b） Echelon tensional shear cracks and tracing cracks；（c） Tensional shear cracks in the extensional step-overs；（d） Compressed ruptures on the north and south sides，between of which are bundles of tensional cracks in sinistral extensional step-overs
![]()
图 9 2022年门源MS6.9地震造成的各类地质灾害及工程破坏现象
红色箭头为破裂带展布，黑色箭头为桥面同震水平运动幅度
Figure 9. Various geological disasters and engineering damages caused by the 2022 MS6.9 Menyuan earthquake
The red arrows represent the distribution of the rupture zone，and the black arrows represent the coseismic horizontal motion amplitude of the bridge deck
-
邓起东,张培震,冉勇康,杨晓平,闵伟,楚全芝. 2002. 中国活动构造基本特征[J]. 中国科学:D辑,32(12):1020–1030. Deng Q D,Zhang P Z,Ran Y K,Yang X P,Min W,Chu Q Z. 2003. Basic characteristics of active tectonics of China[J]. Science in China:Series D,46(4):356–372.
邓起东. 2007. 中国活动构造图[CM]. 北京: 地震出版社: 2. Deng Q D. 2007. Map of Active Tectonics in China[CM]. Beijing: Seismological Press: 2 （in Chinese）.
徐锡伟, 韩竹军, 杨晓平, 张世民, 于贵华, 周本刚, 李峰, 马保起, 陈桂华, 冉勇康. 2016. 中国及邻近地区地震构造图[CM]. 北京: 地震出版社: 1. Xu X W, Han Z J, Yang X P, Zhang S M, Yu G H, Zhou B G, Li F, Ma B Q, Chen G H, Ran Y K. 2016. Seismotectonic Map of China and Adjacent Areas[CM]. Beijing: Seismological Press: 1 （in Chinese）.
国家地震科学数据中心. 2022. 中国历史地震目录[DB/OL]. [2022-03-05]. https://data.earthquake.cn/datashare/report.shtml?PAGEID=earthquake_lsdz. National Earthquake Data Center. 2022. Catalogue of historical earthquakes in China[DB/OL]. [2022-03-05]. https://data.earthquake.cn/datashare/report.shtml?PAGEID=earthquake_lsdz （in Chinese）.
郭敬信,侯珍清,侯康明. 1990. 昌马—祁连断裂带中段全新世活动特征与古地震[J]. 西北地震学报,12(3):38–43. Guo J X,Hou Z Q,Hou K M. 1990. Active character and paleoearthquake on median section of Changma-Qilian fault zone in Holocene[J]. Northwestern Seismological Journal,12(3):38–43 (in Chinese).
郭鹏,韩竹军,安艳芬,姜文亮,毛泽斌,冯蔚. 2017. 冷龙岭断裂系活动性与2016年门源6.4级地震构造研究[J]. 中国科学:地球科学,47(5):617–630. Guo P,Han Z J,An Y F,Jiang W L,Mao Z B,Feng W. 2017. Activity of the Lenglongling fault system and seismotectonics of the 2016 MS6.4 Menyuan earthquake[J]. Science China Earth Sciences,60(5):929–942. doi: 10.1007/s11430-016-9007-2
郭增建,谢原定,李孟銮,秦保燕,杨兴昌. 1976. 1920年12月16日的海原大地震[J]. 地球物理学报,19(1):42–49. Guo Z J,Xie Y D,Li M L,Qin B Y,Yang X C. 1976. Great Haiyuan earthquake on December 16,1920[J]. Acta Geophysica Sinica,19(1):42–49 (in Chinese).
韩帅,吴中海,高扬,卢海峰. 2022. 2022年1月8日青海门源MS6.9地震地表破裂考察的初步结果及对冷龙岭断裂活动行为和区域强震危险性的启示[J]. 地质力学学报,28(2):155–168. Han S,Wu Z H,Gao Y,Lu H F. 2022. Surface rupture investigation of the 2022 Menyuan MS6.9 earthquake,Qinghai,China:Implications for the fault behavior of the Lenglongling fault and regional intense earthquake risk[J]. Journal of Geomechanics,28(2):155–168 (in Chinese).
何文贵,袁道阳,葛伟鹏,罗浩. 2010. 祁连山活动断裂带中东段冷龙岭断裂滑动速率的精确厘定[J]. 地震,30(1):131–137. doi: 10.3969/j.issn.1000-3274.2010.01.015 He W G,Yuan D Y,Ge W P,Luo H. 2010. Determination of the slip rate of the Lenglongling fault in the middle and eastern segments of the Qilian Mountain active fault zone[J]. Earthquake,30(1):131–137 (in Chinese).
侯康明. 1998. 1927年古浪8级大震地表破裂特征及形成机制[J]. 地震地质,20(1):20–27. Hou K M. 1998. Characteristics of ground ruptures caused by 1927 Gulang M8 earthquake and their causative mechanisms[J]. Seismology and Geology,20(1):20–27 (in Chinese).
侯珍清,才树骅. 1990. 甘肃景泰—天祝6.2级地震[J]. 西北地震学报,12(4):48. Hou Z Q,Cai S H. 1990. The M6.2 Jingtai-Tianzhu earthquake of Gausu Province[J]. Northwestern Seismological Journal,12(4):48 (in Chinese).
胡朝忠,杨攀新,李智敏,黄帅堂,赵妍,陈丹,熊仁伟,陈庆宇. 2016. 2016年1月21日青海门源6.4级地震的发震机制探讨[J]. 地球物理学报,59(5):1637–1646. doi: 10.6038/cjg20160509 Hu C Z,Yang P X,Li Z M,Huang S T,Zhao Y,Chen D,Xiong R W,Chen Q Y. 2016. Seismogenic mechanism of the 21 January 2016 Menyuan,Qinghai MS6.4 earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics,59(5):1637–1646 (in Chinese).
姜文亮,李永生,田云锋,韩竹军,张景发. 2017. 冷龙岭地区2016年青海门源6.4级地震发震构造特征[J]. 地震地质,39(3):536–549. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2017.03.007 Jiang W L,Li Y S,Tian Y F,Han Z J,Zhang J F. 2017. Research of seismogenic structure of the Menyuan MS6.4 earthquake on January 21,2016 in Lenglongling area of NE Tibetan Plateau[J]. Seismology and Geology,39(3):536–549 (in Chinese).
兰州地震研究所、青海省地震局联合考察队. 1987. 1986年8月26日门源6.4级地震考察初步总结[J]. 西北地震学报,9(2):75–80. Joint Investigation Team of Seismological Institute of Lanzhou and Seismological Bureau of Qinghai Province. 1987. A preliminary summarization of Menyuan earthquake (M=6.4) on Aug. 26,1986[J]. Northwestern Seismological Journal,9(2):75–80 (in Chinese).
李强,江在森,武艳强,赵静,魏文薪,刘晓霞. 2013. 海原—六盘山断裂带现今构造变形特征[J]. 大地测量与地球动力学,33(2):18–22. Li Q,Jiang Z S,Wu Y Q,Zhao J,Wei W X,Liu X X. 2013. Present-day tectonic deformation characteristics of Haiyuan-Liupanshan fault zone[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics,33(2):18–22 (in Chinese).
李智敏,盖海龙,李鑫,袁道阳,谢虹,姜文亮,李永生,苏琦. 2022. 2022年青海门源MS6.9级地震发震构造和地表破裂初步调查[J]. 地质学报,96(1):330–335. Li Z M,Gai H L,Li X,Yuan D Y,Xie H,Jiang W L,Li Y S,Su Q. 2022. Seismogenic fault and coseismic surface deformation of the Menyuan MS6.9 earthquake in Qinghai,China[J]. Acta Geologica Sinica,96(1):330–335 (in Chinese).
刘建生, 刘百篪, 袁道阳. 1994. 肃南断裂晚第四纪活动特征及古地震初步研究[G]//中国活动断层研究. 北京: 地震出版社: 36–41. Liu J S, Liu B C, Yuan D Y. 1994. Preliminary study on Late Quaternary movement and paleoseismicity along the Sunan fault[G]//Research on Active Faults in China. Beijing: Seismological Press: 36–41 （in Chinese）.
潘家伟,李海兵,Chevalier M L,刘栋梁,李超,刘富财,吴琼,卢海建,焦利青. 2022. 2022年青海门源MS6.9地震地表破裂带及发震构造研究[J]. 地质学报,96(1):215–231. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2022.01.018 Pan J W,Li H B,Chevalier M L,Liu D L,Li C,Liu F C,Wu Q,Lu H J,Jiao L Q. 2022. Coseismic surface rupture and seismogenic structure of the 2022 MS6.9 Menyuan earthquake,Qinghai Province,China[J]. Acta Geologica Sinica,96(1):215–231 (in Chinese).
徐纪人,姚立珣,汪进. 1986. 1986年8月26日门源6.4级地震及其强余震的震源机制解[J]. 西北地震学报,8(4):82–84. Xu J R,Yao L X,Wang J. 1986. Earthquake source mechanisms of Menyuan earthquake (MS=6.4,on Aug. 26,1986) and its strong aftershocks[J]. Northwestern Seismological Journal,8(4):82–84 (in Chinese).
薛善余,谢虹,袁道阳,李智敏,苏瑞欢,文亚猛. 2022. 2022门源MS6.9地震地表破裂带震害特征调查[J]. 地震工程学报,44(2):458–467. Xue S Y,Xie H,Yuan D Y,Li Z M,Su R H,Wen Y M. 2022. Seismic disaster characteristics of the surface rupture ofMenyuan MS6.9 earthquake in 2022[J]. China Earthquake Engineering Journal,44(2):458–467 (in Chinese).
袁道阳,刘百篪,吕太乙,何文贵,刘小凤,甘卫军. 1998. 北祁连山东段活动断裂带的分段性研究[J]. 西北地震学报,20(4):27–34. Yuan D Y,Liu B C,Lü T Y,He W G,Liu X F,Gan W J. 1998. Study on the segmentation in east segment of the northern Qilianshan fault zone[J]. Northwestern Seismological Journal,20(4):27–34 (in Chinese).
袁道阳,张培震,刘百篪,甘卫军,毛凤英,王志才,郑文俊,郭华. 2004. 青藏高原东北缘晚第四纪活动构造的几何图像与构造转换[J]. 地质学报,78(2):270–278. doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.2004.02.017 Yuan D Y,Zhang P Z,Liu B C,Gan W J,Mao F Y,Wang Z C,Zheng W J,Guo H. 2004. Geometrical imagery and tectonic transformation of Late Quaternary active tectonics in northeastern margin of Qinghai-Xizang Plateau[J]. Acta Geologica Sinica,78(2):270–278 (in Chinese).
袁道阳,谢虹,苏瑞欢,李智敏,文亚猛,司国军,薛善余,陈干,刘炳旭,梁淑敏,彭慧,段磊,魏拾其. 2023. 2022年1月8日青海门源MS6.9地震地表破裂带特征与发震机制[J]. 地球物理学报,66(1):229–244. doi: 10.6038/cjg2022Q0093 Yuan D Y,Xie H,Su R H,Li Z M,Wen Y M,Si G J,Xue S Y,Chen G,Liu B X,Liang S M,Peng H,Duan L,Wei S Q. 2023. Characteristics of co-seismic surface rupture zone of Menyuan MS6.9 earthquake in Qinghai Province on January 8,2022 and seismogenic mechanism[J]. Chinese Journal of Geophysics,66(1):229–244 (in Chinese).
张培震. 1999. 中国大陆岩石圈最新构造变动与地震灾害[J]. 第四纪研究,(5):404–413. doi: 10.3321/j.issn:1001-7410.1999.05.003 Zhang P Z. 1999. Late Quaternary tectonic deformation and earthquake hazard in continental China[J]. Quaternary Sciences,(5):404–413 (in Chinese).
郑文俊,袁道阳,何文贵. 2004. 祁连山东段天桥沟—黄羊川断裂古地震活动习性研究[J]. 地震地质,26(4):645–657. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2004.04.011 Zheng W J,Yuan D Y,He W G. 2004. Characteristics of palaeo-earthquake activity along the active Tianqiaogou-Huangyangchuan fault on the eastern section of the Qilianshan mountains[J]. Seismology and Geology,26(4):645–657 (in Chinese).
郑文俊,张培震,袁道阳,郑德文. 2009. GPS观测及断裂晚第四纪滑动速率所反映的青藏高原北部变形[J]. 地球物理学报,52(10):2491–2508. doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2009.10.008 Zheng W J,Zhang P Z,Yuan D Y,Zheng D W. 2009. Deformation on the northern of the Tibetan Plateau from GPS measurement and geologic rates of Late Quaternary along the major fault[J]. Chinese Journal of Geophysics,52(10):2491–2508 (in Chinese).
中国地震局. 2022. 中国地震局发布青海门源6.9级地震烈度图[EB/OL]. [2022-01-11]. https://www.cea.gov.cn/cea/xwzx/fzjzyw/5646200/index.html. China Earthquake Administration. 2022. China Earthquake Administration releases intensity map of MS6.9 earthquake in Menyuan, Qinghai Province[EB/OL]. [2022-01-11]. https://www.cea.gov.cn/cea/xwzx/fzjzyw/5646200/index.html （in Chinese）.
中国地震局震害防御司. 1999. 中国近代地震目录[M]. 北京: 中国科学技术出版社: 1–637. Department of Earthquake Disaster Prevention, China Seismological Bureau. 1999. The Catalogue of Modern Earthquakes in China[M]. Beijing: China Science and Technology Press: 1–637 （in Chinese）.
中国地震台网中心. 2022a. 1月8日1时45分青海海北州门源县发生6.9级地震[EB/OL]. [2022-01-15]. http://www.cenc.ac.cn/cenc/dzxx/396391/index.html. China Earthquake Networks Center. 2022a. A MS6.9 earthquake hit Menyuan County, Haibei Prefecture, Qinghai Province at 1:45 am on January 8[EB/OL]. [2022-01-15]. http://www.cenc.ac.cn/cenc/dzxx/396391/index.html （in Chinese）.
中国地震台网中心. 2022b. 历史地震查询[DB/OL]. [2022-08-31]. http://www.ceic.ac.cn/history. China Earthquake Networks Center. 2022b. Historical earthquake search[DB/OL]. [2022-08-31]. http://www.ceic.ac.cn/history （in Chinese）.
周春景,吴中海,尼玛次仁,李家存,蒋瑶,刘艳辉. 2014. 青海玉树MS7.1级地震同震地表破裂构造[J]. 地质通报,33(4):551–566. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2014.04.011 Zhou C J,Wu Z H,Nima C R,Li J C,Jiang Y,Liu Y H. 2014. Structural analysis of the co-seismic surface ruptures associated with the Yushu MS7.1 earthquake,Qinghai Province[J]. Geological Bulletin of China,33(4):551–566 (in Chinese).
Gaudemer Y,Tapponnier P,Meyer B,Peltzer G,Shunmin G,Zhitai C,Huagung D,Cifuentes I. 1995. Partitioning of crustal slip between linked,active faults in the eastern Qilian Shan,and evidence for a major seismic gap,the ‘Tianzhu gap’,on the western Haiyuan fault,Gansu (China)[J]. Geophys J Int,120(3):599–645. doi: 10.1111/j.1365-246X.1995.tb01842.x
Hu X F,Cao X L,Li T,Mao J W,Zhang J,He X,Zhang Y N,Pan B T. 2021. Late Quaternary fault slip rate within the Qilian orogen,insight into the deformation kinematics for the NE Tibetan Plateau[J]. Tectonics,40(5):e2020TC006586.
Lasserre C,Gaudemer Y,Tapponnier P,Mériaux A S,van der Woerd J,Yuan D Y,Ryerson F J,Finkel R C,Caffee M W. 2002. Fast Late Pleistocene slip rate on the Leng Long Ling segment of the Haiyuan fault,Qinghai,China[J]. J Geophys Res:Solid Earth,107(B11):2276. doi: 10.1029/2000JB000060
Li H B,Pan J W,Lin A M,Sun Z M,Liu D L,Zhang J J,Li C L,Liu K,Chevalier M L,Yun K,Gong Z. 2016. Coseismic surface ruptures associated with the 2014 MW6.9 Yutian earthquake on the Altyn Tagh fault,Tibetan Plateau[J]. Bull Seismol Soc Am,106(2):595–608. doi: 10.1785/0120150136
Liu J R,Ren Z K,Zhang H P,Li C Y,Zhang Z Q,Zheng W J,Li X M,Liu C C. 2022. Slip rates along the Laohushan fault and spatial variation in slip rate along the Haiyuan fault zone[J]. Tectonics,41(2):e2021TC006992.
Ren J J,Zhang Z W,Gai H L,Kang W J. 2021. Typical Riedel shear structures of the coseismic surface rupture zone produced by the 2021 MW7.3 Maduo earthquake,Qinghai,China,and the implications for seismic hazards in the block interior[J]. Natural Hazards Research,1(4):145–152. doi: 10.1016/j.nhres.2021.10.001
Shao Y X,Liu-Zeng J,van der Woerd J,Klinger Y,Oskin M E,Zhang J Y,Wang P,Wang P T,Wang W,Yao W Q. 2021. Late Pleistocene slip rate of the central Haiyuan fault constrained from optically stimulated luminescence,14C,and cosmogenic isotope dating and high-resolution topography[J]. GSA Bull,133(7/8):1347–1369.
USGS. 2000. SRTMGL1 v003[DB/OL]. [2022-03-05]. https://lpdaac.usgs.gov/products/srtmgl1v003.
USGS. 2022. M6.6: Northern Qinghai, China[EB/OL]. [2022-01-12]. https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us7000g9zq/technical.
Yuan D Y, Zhang P Z, Ge W P, Liu X, Zhang H, Liang M. 2008. Late Quaternary strike-slip features along the western segment of Haiyuan-Qilianshan fault, NE Tibetan Plateau[C]//American Geophysical Union Fall Meeting. San Francisco: AGU: T33B-2057.
Zhang Y P,Zheng W J,Zhang D L,Zhang P Z,Yuan D Y,Tian Q Y,Zhang B X,Liang S M. 2019. Late Pleistocene left-lateralslip rates of the Gulang fault and its tectonic implications in eastern Qilian Shan (NE Tibetan Plateau),China[J]. Tectonophysics,756:97–111. doi: 10.1016/j.tecto.2019.02.013
Zheng W J,Zhang P Z,He W G,Yuan D Y,Shao Y X,Zheng D W,Ge W P,Min W. 2013. Transformation of displacement between strike-slip and crustal shortening in the northern margin of the Tibetan Plateau:Evidence from decadal GPS measurements and Late Quaternary slip rates on faults[J]. Tectonophysics,584:267–280. doi: 10.1016/j.tecto.2012.01.006
-
期刊类型引用(3)
1. 朱云辰，程明骏，郑昕文，岑沛立，郗祥硕，黄杉，华晨，黄海. 基于优化第三代非支配排序遗传算法的城市应急设施模糊选址. 浙江大学学报(工学版). 2024(09): 1832-1843 . 
百度学术
2. 冯蔚，钱庚. 2023年全球地震灾害概要. 中国地震. 2024(04): 916-928 . 百度学术
3. 孟凡华，陆红，肖玉军，刘文泽. “五维”分析方法在隐患排查治理中的应用. 中国安全科学学报. 2023(S1): 48-51 . 百度学术
其他类型引用(1)
下载:
计量
- 文章访问数: 217
- HTML全文浏览量: 55
- PDF下载量: 68
- 被引次数: 4
