优先出版
显示方式：
当前状态: ,
最新更新时间
doi: 10.11939/jass.20180124
摘要:
为确定2017年8月9日精河MS6.6地震的发震构造，本文使用双差定位方法对发震时刻至2017年10月震源区所发生的余震进行了精定位，同时利用CAP波形反演方法，得到了主震的震源机制解，同时使用GPAT方法反演得到了部分余震的震源机制解，并基于两者对本次地震的发震构造予以分析。结果显示：精定位后主震位于（44.26°N，82.87°E），震源深度为17 km；主震最佳双力偶解节面Ⅰ为走向260°/倾角51°/滑动角84°，节面Ⅱ为走向89.5°/倾角39.4°/滑动角97.4°；余震序列位于主震东部，并向东展布约30 km，在3—18 km深度均有分布，其优势方向为近EW向，次优势方向为SW向。结果表明，本次地震是一次逆冲型地震，通过反演得到的大量小震震源机制的结果与主震震源机制结果相一致。结合余震震中分布、主震及余震的震源机制解以及震源区的地质构造情况，本文推测近EW走向具有逆冲性质的库松木楔克山前断裂为精河主震的发震构造。
为确定2017年8月9日精河MS6.6地震的发震构造，本文使用双差定位方法对发震时刻至2017年10月震源区所发生的余震进行了精定位，同时利用CAP波形反演方法，得到了主震的震源机制解，同时使用GPAT方法反演得到了部分余震的震源机制解，并基于两者对本次地震的发震构造予以分析。结果显示：精定位后主震位于（44.26°N，82.87°E），震源深度为17 km；主震最佳双力偶解节面Ⅰ为走向260°/倾角51°/滑动角84°，节面Ⅱ为走向89.5°/倾角39.4°/滑动角97.4°；余震序列位于主震东部，并向东展布约30 km，在3—18 km深度均有分布，其优势方向为近EW向，次优势方向为SW向。结果表明，本次地震是一次逆冲型地震，通过反演得到的大量小震震源机制的结果与主震震源机制结果相一致。结合余震震中分布、主震及余震的震源机制解以及震源区的地质构造情况，本文推测近EW走向具有逆冲性质的库松木楔克山前断裂为精河主震的发震构造。
当前状态: ,
最新更新时间
doi: 10.11939/jass.20170188
摘要:
本文收集了从南北地震带川滇甘陕地区263个有详细场地资料的强震台站获得的802组强震动记录，按照场地、震级和震中距等因素统计分析了竖向与水平向加速度反应谱比的形状以及不同情况下不同周期段内的谱比平均值，并与建筑抗震规范GB50011—2010规定的0.65进行了比较。结果表明：竖向与水平向加速度反应谱比受场地、震级和震中距等因素的影响； Ⅰ类和Ⅱ类场地在全周期段的谱比均值基本上大于0.65；无论何种分组情况谱比均值在0.1—1.0 s周期内基本低于定值0.65，周期大于1.0 s的谱比均值基本上要远高于0.65。因此对于大部分抗震规范直接把竖向地震作用取为水平向地震作用的0.65倍，有待商榷。本文建议根据水平向反应谱的标定方式来确定现有竖向强震动记录的竖向地震作用。
本文收集了从南北地震带川滇甘陕地区263个有详细场地资料的强震台站获得的802组强震动记录，按照场地、震级和震中距等因素统计分析了竖向与水平向加速度反应谱比的形状以及不同情况下不同周期段内的谱比平均值，并与建筑抗震规范GB50011—2010规定的0.65进行了比较。结果表明：竖向与水平向加速度反应谱比受场地、震级和震中距等因素的影响； Ⅰ类和Ⅱ类场地在全周期段的谱比均值基本上大于0.65；无论何种分组情况谱比均值在0.1—1.0 s周期内基本低于定值0.65，周期大于1.0 s的谱比均值基本上要远高于0.65。因此对于大部分抗震规范直接把竖向地震作用取为水平向地震作用的0.65倍，有待商榷。本文建议根据水平向反应谱的标定方式来确定现有竖向强震动记录的竖向地震作用。
[摘要]
[HTML 全文]
[PDF 2002KB]
阅读排行
编辑部公告
友情链接
热门搜索
